Il caso di Kochnev e altri a Orenburg

La Direzione investigativa del Comitato investigativo della Federazione Russa per la regione di Orenburg avvia un procedimento penale per fede ai sensi degli articoli 282.2 (1), 282.2 (2). 7 credenti diventano immediatamente imputati nel caso: Alexander Suvorov, Vladimir Kochnev, Vladislav Kolbanov, Pavel Lekontsev, Alexey Matveev, Sergey Logunov e Nikolai Zhugin.

Le forze dell'ordine stanno conducendo perquisizioni in 4 insediamenti della regione di Orenburg nelle case di 19 famiglie. Vladislav Kolbanov, Aleksandr Suvorov e Vladimir Kochnev vengono mandati in strutture di detenzione temporanea, mentre altri credenti sono iscritti per non andarsene.

Il tribunale distrettuale industriale di Orenburg sceglie una misura restrittiva sotto forma di detenzione per 2 cittadini. Il tribunale colloca Vladimir Kochnev e Aleksandr Suvorov in un centro di detenzione preventiva per 58 giorni, fino al 14 luglio 2018. Il tribunale trasferisce Vladislav Kolbanov dal centro di detenzione speciale agli arresti domiciliari. L'udienza dura dalle 11 del mattino fino a quasi mezzanotte.

Il tribunale regionale di Orenburg sta valutando un ricorso contro l'arresto di Kochnev e Suvorov. Circa 100 persone si recano al palazzo di giustizia per sostenere i loro compagni di fede. Il giudice conferma la misura restrittiva scelta.

Il giudice del tribunale distrettuale Leninsky di Orenburg, Inna Yangubaeva, ha deciso di ammorbidire la misura di moderazione per Kochnev e Suvorov. La reclusione è sostituita dagli arresti domiciliari. I credenti hanno trascorso circa 78 giorni nel centro di detenzione preventiva.

La corte ammorbidisce la misura della moderazione per Vladislav Kolbanov e Vladimir Kochnev. Gli arresti domiciliari sono sostituiti dal divieto di determinate azioni (uscire di casa di notte e comunicare con gli altri imputati nel caso, anche per telefono e via Internet). Kolbanov ha trascorso 2 giorni nella struttura di detenzione temporanea e 146 giorni agli arresti domiciliari. Kochnev ha trascorso 78 giorni in custodia cautelare e 70 giorni agli arresti domiciliari.

Il tribunale distrettuale Leninsky di Orenburg revoca alcune restrizioni per i credenti (di uscire di casa di notte).

Il tribunale distrettuale Leninsky di Orenburg, presieduto dal giudice Irina Inozemtseva, rifiuta all'investigatore di inasprire la misura restrittiva per Vladislav Kolbanov e Vladimir Kochnev.

L'inchiesta porta a una nuova accusa contro i credenti. Gli articoli in base ai quali ciascuno di loro è accusato sono stati modificati. L'indagine preliminare sta volgendo al termine. Segue la fase di familiarizzazione con i materiali del caso.

Il Comitato investigativo annuncia il completamento dell'indagine. "L'indagine ha raccolto prove sufficienti", si legge nel comunicato stampa ufficiale.

Il procedimento penale è pendente dinanzi al Tribunale distrettuale industriale di Orenburg. Sarà esaminato dal giudice Tatyana Gorbacheva.

Il giudice del tribunale distrettuale industriale di Orenburg, Tatyana Gorbacheva, rinvia il procedimento penale contro 6 credenti all'ufficio del pubblico ministero a causa della natura vaga dell'accusa e della mancanza di motivazioni e obiettivi del presunto crimine. Ad esempio, spesso non è chiaro dall'accusa quali azioni siano state commesse da Logunov e quali da Suvorov.

Il pubblico ministero non concorda con le conclusioni del tribunale in merito alle significative violazioni procedurali commesse dagli organi per le indagini preliminari, che creano ostacoli all'esame del caso da parte del tribunale. La presentazione nel caso di Kochnev e di altri imputati viene inviata al consiglio giudiziario per le cause penali del tribunale regionale di Orenburg.

Rosfinmonitoring aggiunge nove imputati alla lista dei terroristi ed estremisti e blocca i loro account. È interessante notare che Sergey Logunov e Vladimir Kochnev erano già stati inclusi in questa lista nel 2012 e i loro account erano già bloccati.

Inoltre, quattro degli imputati hanno figli minorenni: Alexei Matveev e Alexander Suvorov hanno un figlio ciascuno, Nikolai Zhugin ne ha due e un altro credente sta crescendo tre figli. Ad aprile 2020, sanzioni simili sono state imposte a più di 200 Testimoni di Geova in tutta la Russia.

Più di un anno dopo che il caso è stato restituito all'ufficio del procuratore, passa di nuovo al tribunale distrettuale industriale di Orenburg.

Il giudice Igor Izmailov "al fine di eliminare i dubbi sull'imparzialità e l'obiettività del giudice" soddisfa la richiesta della difesa per la propria ricusazione. Secondo l'avvocato, Izmailov non può partecipare al processo, poiché in precedenza aveva "effettivamente considerato questo caso penale nella fase delle indagini preliminari". Ad esempio, ha mandato gli imputati in custodia e agli arresti domiciliari, ha prolungato la loro detenzione, ha permesso perquisizioni nelle case dei credenti, ecc. La difesa ritiene che queste circostanze testimonino l'interesse personale del giudice Izmailov per l'esito del caso in esame. Il pubblico ministero non si oppone alla ricusazione.

Un nuovo giudice, Diana Sudogina, entra nel caso. Inoltre, uno degli imputati cambia il suo avvocato. Il tribunale gli dà il tempo di familiarizzare con il fascicolo del caso, che comprende 62 volumi. La prossima udienza è fissata per il 20 maggio.

Circa 90 persone si recano al palazzo di giustizia per sostenere i fedeli.

Il giudice accoglie la mozione della difesa per l'ammissione degli ascoltatori alle udienze.

Sulla base della decisione del gruppo di lavoro delle Nazioni Unite , la difesa chiede la chiusura del procedimento penale. Gli imputati chiedono anche la nomina di avvocati, ma il giudice respinge entrambe le mozioni.

Durante le tre sessioni, il pubblico ministero legge i capi d'accusa. Gli imputati parlano con un atteggiamento nei confronti dell'accusa.

Oltre ai partecipanti al processo, 10 ascoltatori sono ammessi in aula. Il tribunale accoglie la richiesta dell'avvocato di non prendere in considerazione le credenze dei testimoni di Geova durante il processo.

I materiali del caso, comprese le trascrizioni dei servizi di culto nel 2017-2018, sono in fase di esame.

Il tribunale decide di tenere ulteriori udienze senza ascoltatori a causa della situazione epidemiologica.

Circa 60 persone si recano al palazzo di giustizia per sostenere i fedeli. Il tribunale sta esaminando le registrazioni delle conversazioni telefoniche di Alexander Suvorov, il cui caso è separato in procedimenti separati.

Il tribunale respinge l'istanza della difesa sull'inammissibilità dell'esame nell'ambito di questo procedimento penale di materiali non ad esso collegati.

Il 17° volume dei materiali del caso è in fase di esame. Gli imputati Logunov e Kochnev testimoniano.

Da novembre 2021 a gennaio 2022 si tengono 20 sessioni, durante le quali il tribunale esamina i materiali contenuti nei volumi 8-54 del procedimento penale. Vengono mostrate registrazioni video nascoste di incontri spirituali e divertenti con concorsi, barzellette, canti e balli in due caffè di Orenburg. Vengono presi in considerazione anche gli studi religiosi e gli esami socio-religiosi di questi materiali.

Nel corso di sette sessioni, la corte ascolta le registrazioni delle conversazioni telefoniche di Vladislav Kolbanov.

Il tribunale dedica cinque udienze di aprile alla revisione delle prove materiali contro Sergey Logunov, ottenute nel corso di attività di ricerca operativa. Tra questi ci sono registrazioni delle sue conversazioni telefoniche e registrazioni video di incontri con amici in un bar.

Il tribunale sta esaminando i libri sequestrati a Sergey Logunov, tra cui "Sulle persone che non si separano mai dalla Bibbia" di Sergey Ivanenko.

Il giudice vieta alla difesa di leggere estratti dal libro di N. S. Gordienko "Testimoni di Geova russi: storia e modernità" sequestrato durante la perquisizione. L'avvocato si oppone, poiché gli imputati hanno il diritto di esaminare le prove materiali senza restrizioni.

Le prove materiali contro Vladimir Kochnev sono in fase di riesame, poiché durante il loro precedente esame sono state commesse violazioni.

Uno degli avvocati ha presentato una petizione per la ricusazione del giudice Diana Sudorgina. Il giudice rifiuta e procede all'interrogatorio dei testimoni.

Il collega di Sergey Logunov dà una caratteristica positiva del credente, notando che è un lavoratore affidabile ed esecutivo. Il testimone afferma di non aver mai sentito Logunov dichiarare la superiorità della sua religione sulle altre o violare i diritti dei seguaci di altre fedi.

Un'altra testimone, una donna anziana, spiega che alcune delle frasi incluse nel verbale dell'interrogatorio non le appartengono. Spiega che è stato difficile per lei verificare le dichiarazioni registrate a causa della sua età avanzata, della perquisizione e di diversi interrogatori in un giorno. La teste afferma inoltre di non conoscere gli imputati.

L'ufficiale dell'FSB A. Zhavoronkov, che ha condotto misure di perquisizione operativa contro gli imputati, è stato interrogato. Non seppe spiegare esattamente quali segni vedeva della continuazione delle attività dell'LRO dei testimoni di Geova di Orenburg nelle loro azioni.

Afferma inoltre che la Corte Suprema della Federazione Russa, con la sua decisione del 2017, non ha proibito la dottrina dei Testimoni di Geova e che le loro attività legali non sono continuate dopo questa decisione. Osserva inoltre che la Costituzione della Federazione Russa dà il diritto di credere liberamente in Dio.

Più di 50 persone vengono a sostenere i credenti. L'accusa esamina le prove contro Lekontsev e Zhugin.

I testimoni dell'accusa sono stati interrogati. L'esperto capo del dipartimento di esami informatici, R. Y. Gaisin, che era presente alla perquisizione dell'imputato Kolbanov, ha difficoltà a rispondere alle domande della corte, spiegandolo con il fatto che è passato molto tempo dalla perquisizione.

Durante l'interrogatorio, un altro testimone, un collega dell'imputato Logunov, utilizza l'articolo 51 della Costituzione della Federazione Russa, che gli consente di non testimoniare contro se stesso e i suoi cari.

Più di 40 persone vengono a sostenere i credenti. 19 di loro, tra cui un rappresentante dei media locali, sono autorizzati a partecipare all'udienza.

L'interrogatorio del collega di Sergey Logunov continua. Gli vengono mostrate le registrazioni video di episodi in cui lui e l'imputato parlano della Bibbia con un altro collega in un ambiente di lavoro.

La difesa si oppone all'interrogatorio del capo ad interim del Centro per la lotta all'estremismo del Ministero degli Affari Interni della Russia nella regione di Orenburg, Stepan Belashenko, sostenendo che nel 2012-2014 ha partecipato alla persecuzione dei credenti a Orenburg e ha espresso apertamente il suo atteggiamento negativo nei confronti dei testimoni di Geova. L'opposizione è stata allegata dal giudice al fascicolo. Ciononostante, l'accusa sta interrogando questo testimone.

Rispondendo alla domanda dell'avvocato: "Quali sono i segni delle attività dell'LRO vietate in Russia?", il testimone menziona azioni puramente religiose: cantare canzoni, pregare, studiare la letteratura religiosa sotto forma di domande e risposte. Tuttavia, tali azioni non si applicano all'LRO né di fatto né in virtù di attività statutarie, con le quali egli non ha familiarità. Allo stesso tempo, Belashenko ammette che la dottrina dei testimoni di Geova non è proibita.

Più di 60 persone si presentano in aula, 19 di loro sono autorizzate ad assistere all'udienza.

L'interrogatorio del testimone Belashenko continua.

La difesa sottolinea le contraddizioni della sua testimonianza. Così, accusa Logunov di usare il sito ufficiale dei Testimoni di Geova (vietato nel territorio della Federazione Russa), ma allo stesso tempo non fornisce prove e non può spiegare esattamente come ha stabilito questo fatto.

Belashenko sostiene anche che Logunov abbia usato una traduzione della Bibbia, dichiarata estremista, nelle conversazioni con un collega. La difesa osserva che le conversazioni incriminate al credente hanno avuto luogo molto prima che la pubblicazione fosse inclusa nella lista dei materiali estremisti.

Vengono interrogati i testimoni dell'accusa: i proprietari di due caffè dove i fedeli si riunivano per incontri amichevoli.

Il primo testimone conosce personalmente solo l'imputato Kochnev. Sostiene di non avere familiarità con il concetto di LRO dei Testimoni di Geova e che al bar sono venuti singoli individui, non rappresentanti di un'entità giuridica.

Il secondo testimone afferma di non riconoscere nessuno degli imputati, che il termine "LRO" non è stato menzionato nel contratto di locazione e che non si sono tenute riunioni per conto dell'LRO nel caffè.

Ci sono 14 persone presenti all'udienza, e circa 35 persone sono fuori dal tribunale per sostenere i fedeli.

L'ufficiale dell'FSB A. S. Zhavoronkov è stato nuovamente interrogato. Riconosce ancora una volta che il credo dei testimoni di Geova non è proibito e che i credenti possono adorare insieme. Durante l'ORM non ha registrato alcun segno delle attività della persona giuridica conformemente allo statuto dell'LRO, come il voto o la redazione di documenti scritti.

Un dipendente dell'ufficio di registrazione e arruolamento militare viene convocato per un interrogatorio, il che conferma che nel 2013 l'imputato Kolbanov ha svolto il servizio civile alternativo. Non aveva sentito parlare delle persone giuridiche dei testimoni di Geova.

Inoltre, l'ex capo di Logunov testimonia. Caratterizza l'imputato come un lavoratore disciplinato. Non aveva sentito nulla della sua fede, così come nulla delle attività di qualsiasi entità legale.

Viene letta la testimonianza del defunto testimone dell'accusa I. Shatilov.

L'avvocato dichiara la contestazione del giudice, additando 6 argomenti. Il tribunale rifiuta di soddisfare l'istanza.

L'interrogatorio dell'ufficiale del CPE Stepan Belashenko è ripreso. Non è in grado di identificare l'imputato Kochnev nelle registrazioni dell'ORM, sebbene lo avesse precedentemente descritto in dettaglio. L'uomo suggerisce anche che i servizi dei testimoni di Geova possono essere tenuti con concorsi e comunicazioni informali. Belashenko spiega la sostituzione delle parole nelle trascrizioni dell'ORM con il fatto che "le ha sentite in quel modo".

Durante l'interrogatorio del testimone dell'accusa, viene sollevata la questione del rapporto tra i membri della famiglia con opinioni religiose diverse. Gli imputati Zhugin e Logunov spiegano alla corte che la felicità delle loro famiglie e di quelle di altri testimoni di Geova che conoscono personalmente non è ostacolata dalle diverse religioni.

La difesa mostra alla corte le foto e i video dei bambini, nonché le caratteristiche positive dello psicologo scolastico e degli insegnanti. Questo dimostra alla corte che i figli allevati dalla madre, che è testimone di Geova, e dal padre, che non condivide più le vedute religiose della famiglia, crescono felici ed equilibrati. Sono aperti, socievoli, sviluppati, hanno amici tra i compagni di classe e studiano bene. Lo stesso testimone dell'accusa ammette che questo è merito di entrambi i genitori, compresa la sua ex moglie.

Il testimone dell'accusa V. Yudin è stato interrogato. La sua testimonianza in tribunale contraddice ciò che ha detto in precedenza durante l'interrogatorio da parte dell'investigatore.

Dieci anni prima, Yudin aveva già partecipato a un processo simile come testimone per l'accusa contro i credenti Logunov e Kochnev, e poi aveva anche fornito false informazioni sugli eventi del caso.

L'interrogatorio del testimone dell'accusa Yudin continua. Rispondendo alla maggior parte delle domande, usa le frasi "mi sembrava così", "lo pensavo in quel momento".

A un testimone dell'accusa vengono mostrate le registrazioni video di due incontri di credenti in un caffè. Alla domanda dell'imputato Lekontsev, quale degli incontri fosse un servizio divino e quale fosse un incontro dell'LRO, il testimone Yudin risponde che quando bevevano tè, ballavano e tenevano gare, era una riunione dell'LRO, e quando ascoltavano il programma, era un servizio divino.

L'avvocato difensore presenta una seconda istanza per il ritrovamento di documenti in un altro procedimento penale di 10 anni fa. Quando si confronta la testimonianza di Yudin in entrambi i casi penali, diventa ovvio che ha fuorviato la corte indicando date errate e altre informazioni inesatte.

La specialista Marina Efimenko, che lavora nel seminario teologico, è sotto interrogatorio. Durante l'interrogatorio, dice di essere un'insegnante di storia e di non avere un'educazione religiosa speciale. Dalle sue risposte, è chiaro che non distingue tra i concetti di "persone giuridiche (LRO)" e "gruppi religiosi".

L'interrogatorio del testimone dell'accusa Yefimenko continua. Riconosce che il credo dei testimoni di Geova non può essere messo al bando. Né è in grado di indicare quali tecniche abbia utilizzato per analizzare i materiali MPA.

La testimone Efimenko nella sua testimonianza ammette di aver tratto conclusioni basate solo su un numero limitato di materiali video e trascrizioni che le sono stati forniti. La specialista dice di avere solo un'idea generale dei testimoni di Geova e del loro credo.

L'accusa si rifiuta di interrogare quattro testimoni dell'accusa.

Inizia l'interrogatorio dei testimoni della difesa.

La moglie di Vladimir Kochnev testimonia. Caratterizza positivamente suo marito.

Larisa Logunova, moglie di Sergey Logunov e sorella di Vladimir Kochnev, è sotto interrogatorio. Caratterizza positivamente suo marito e suo fratello. Spiega anche che non è mai stata un membro dell'LRO e che non ha bisogno di appartenere a nessuna entità legale per professare la sua fede.

L'interrogatorio dei testimoni della difesa - vicini di casa degli imputati Lekontsev e Kochnev - continua. Caratterizzano gli uomini come persone comprensive, gentili e di mentalità positiva.

Il tribunale continua a interrogare parenti e vicini degli imputati. La figliastra di Kochneva spiega alla corte che lei stessa non è una Testimone di Geova, ma la differenza di opinioni religiose non ha mai interferito con i buoni rapporti familiari. Il testimone fornisce inoltre alla corte una selezione di fotografie e video che caratterizzano positivamente Kochnev. Il giudice si rifiuta di esaminare questi materiali, ma li allega al caso.

La madre di Vladislav Kolbanov spiega che le convinzioni religiose di suo figlio non gli impediscono di mantenere stretti rapporti con parenti che hanno opinioni diverse. Inoltre, la testimone afferma che suo figlio, a causa delle sue convinzioni pacifiche, stava svolgendo il servizio civile alternativo in una casa di cura.

La testimone, la sorella di Vladislav Kolbanov, dice che suo fratello è una persona gentile e aperta a cui piace fare cose carine per i membri della famiglia e per le altre persone.

Il tribunale cerca di continuare l'udienza in assenza di un avvocato malato, costringendo gli imputati a ricorrere ai servizi di un avvocato su appuntamento. Gli imputati si oppongono, in quanto si tratta di una violazione del loro diritto costituzionale. Il giudice non tiene conto delle obiezioni e prosegue l'udienza, ma in seguito soddisfa le richieste degli imputati di rinviare l'udienza.

L'avvocatessa contesta il giudice, sottolineando la sua parzialità nei confronti degli imputati e della difesa. Il giudice, senza ritirarsi nella stanza delle deliberazioni, prende una decisione sul posto: rifiutare la sfida.

Alla riunione partecipa il presidente del tribunale distrettuale industriale di Orenburg, Andrey Vygolov. Si siede con il pubblico e prende appunti durante l'incontro.

Continua l'interrogatorio della sorella dell'imputato Kolbanov, durante il quale il giudice fa osservazioni all'avvocato, rimuove le domande direttamente collegate alle accuse e non consente di sollevare obiezioni.

L'avvocato contesta oralmente il giudice.

Durante l'interrogatorio di due testimoni della difesa, il tribunale rimuove le domande dell'avvocato e si rifiuta anche di fornire prove materiali su cui il primo testimone possa dare una spiegazione. L'avvocato osserva che il giudice priva la difesa della possibilità di difendersi esaminando le prove e si rifiuta di interrogare ulteriormente questo testimone.

Il prossimo testimone della difesa viene interrogato. La corte rimuove molte delle domande dell'avvocato, sostenendo che altri testimoni della difesa hanno già risposto a domande simili. Il giudice impedisce all'avvocato di sollevare obiezioni al verbale delle udienze, quindi interrompe l'avvocato difensore e trasferisce il diritto di interrogatorio ad altri partecipanti.

Il giudice chiede agli imputati di portare non più di un testimone al giorno. Si rifiuta inoltre di fornire all'avvocato prove materiali: registrazioni audio di conversazioni telefoniche dell'imputato Kolbanov.

L'interrogatorio del teste difensore è in corso. Il tribunale non consente all'avvocato di interrogare il testimone sulla questione delle conversazioni telefoniche con Suvorov, sottolineando che il suo caso è separato in procedimenti separati.

Il pubblico ministero legge le trascrizioni delle registrazioni audio delle conversazioni telefoniche, ma si rifiuta di scoprire i dettagli o di escluderli.

L'avvocato procede allo studio dei materiali processuali del 41° volume. Vengono presi in considerazione documenti d'archivio sulla persecuzione dei testimoni di Geova in Germania.

L'imputato Logunova rifiuta il giudice, il tribunale si rifiuta di soddisfare.

L'avvocato chiede l'interrogatorio del teste che si è presentato in tribunale. Il tribunale rifiuta nonostante il fatto che l'avvocato giustifichi il motivo dell'interrogatorio: il testimone è un testimone oculare dell'episodio imputato all'imputato.

Un testimone della difesa è stato interrogato. Dà una caratterizzazione positiva dell'imputato Kolbanov.

La corte si rifiuta di interrogare i testimoni della difesa e vieta lo studio dei materiali del caso dal volume 42. L'avvocato si oppone, in quanto ciò priva la difesa della possibilità di fornire prove dell'innocenza degli imputati.

Il tribunale si rifiuta di fornire prove materiali sequestrate durante la perquisizione degli imputati, nonché di visualizzare i file video dei servizi di culto registrati durante l'ORM.

La moglie dell'imputato Lekontsev viene interrogata: la difesa e l'accusa non hanno praticamente domande.

La corte si rifiuta di esaminare altri tre testimoni per la difesa e di esaminare i volumi 43-54 del fascicolo del caso. Vengono presi in considerazione solo i singoli documenti dei volumi da 1 a 3.

La linguista specializzata Galina Ivanenko è sotto interrogatorio.

Alla domanda dell'avvocato se i materiali forniti dall'ORM contengano segni di incitamento all'odio, all'inimicizia, alla superiorità, lo specialista risponde: "Non riesco nemmeno a immaginare come tali dichiarazioni di amore per la pace, volte solo a stabilire la pace in famiglia, le relazioni pacifiche tra le persone, possano essere interpretate come un danno a qualcuno... Mi è sembrato sorprendente che una domanda del genere si ponga a tutti ... Ovunque si parla di valori universali. Ho persino l'impressione che dopo aver letto questi testi, non ho fatto altro che migliorare. ... Non ho visto una sola frase che esprimesse l'idea di vendetta, odio, violenza".

L'organo giurisdizionale allega al fascicolo una perizia.

L'esperta religiosa Ekaterina Elbakyan, capo analista del Centro per l'educazione spirituale e morale e la teologia dell'Accademia russa dell'educazione, è stata interrogata.

Elbakyan mostra la differenza tra l'attività missionaria e la diffusione delle proprie credenze religiose. Spiega: "La diffusione delle credenze religiose è una questione privata di una persona che era a un servizio di culto, era emotivamente sopraffatto, si è seduto su una panchina nel parco, qualcuno si è seduto con lui, e lui ha voluto condividere con la persona e ha iniziato a parlarle di Dio. Ma è come se venissi da un film, chiamassi la mia amica e le dicessi che film straordinario ho visto, vai a vederlo. Questo non significa che sto lavorando come agente pubblicitario per questo film".

Alla domanda di un avvocato se il concetto di "seguaci dell'LRO" sia applicabile a un'entità giuridica, lo studioso religioso Elbakyan spiega: "Non si può dire 'seguaci di questa parrocchia' o 'seguaci di questa moschea'. Si può dire "membri". I seguaci possono essere di qualche tipo di credo. L'LRO sta creando un nuovo credo dei Testimoni di Geova?"

Elbakyan dice anche di essere stata presente al processo presso la Corte Suprema il 20 aprile 2017 e di essere stata dichiarata esperta. Sottolinea che il divieto non si applicava alle credenze dei testimoni di Geova, riguardava la liquidazione di persone giuridiche e per attività non statutarie.

Il tribunale soddisfa il rifiuto dell'imputato Lekontsev all'avvocato con un accordo. Il tribunale continua l'udienza, senza dare a Lekontsev il tempo di trovare un avvocato, sostenendo che un avvocato su appuntamento è presente all'udienza.

L'imputato Lekontsev rifiuta il giudice che presiede, cosa che viene rifiutata.

Quasi ogni giorno si tengono udienze sul caso dei credenti di Orenburg. Più di 40 persone vengono a sostenere l'accusato.

L'imputato Lekontsev presenta una nuova domanda per un nuovo avvocato con la richiesta di concedere un tempo ragionevole per cercare un avvocato e familiarizzare con i materiali del caso. Ma il tribunale rifiuta di nuovo e continua l'udienza.

Il giudice consente l'interrogatorio di un testimone invece di due, sostenendo che un numero sufficiente di testimoni è già stato interrogato in queste circostanze.

Per la terza volta, il tribunale si rifiuta di trovare un nuovo avvocato per l'imputato Lekontsev in base all'accordo.

La difesa continua ad esaminare i materiali del caso, volumi dal 30° al 56°.

L'avvocato ha presentato una mozione per l'interrogatorio di Astakhova, i cui esami hanno costituito la base dell'accusa. Il tribunale rinvia la decisione sulla questione, dando al pubblico ministero il tempo di familiarizzare con i materiali dell'esame. Il tribunale rifiuta ancora una volta all'avvocato di sfidare il giudice che presiede.

Il nuovo avvocato di Pavel Lekontsev sta presentando una petizione per avere tempo per familiarizzare con i materiali del caso. Il tribunale assegna 1 giorno per questo, anche se ci sono 62 volumi nel caso.

La difesa richiama l'attenzione della corte sulle trascrizioni dell'ORM, dove viene spesso utilizzata la terminologia canonica, che non è correlata alle attività delle persone giuridiche. Anche il canto dei cantici e le preghiere confermano che i servizi divini dei testimoni di Geova sono riportati nel materiale dell'ORM.

L'avvocato di Lekontsev presenta una mozione per la divulgazione di materiali UD che confutano la colpevolezza dell'imputato nell'atto criminale incriminato.

La difesa richiama l'attenzione della corte sul fatto che l'esperta Astakhova non ha un'educazione religiosa. Inoltre, l'avvocato di Vladimir Kochnev ripresenta una petizione per l'interrogatorio di un testimone della difesa, ma la corte rifiuta.

La difesa sottolinea che l'esperto Chernyaev, che ha stabilito che i materiali trovati sui dispositivi elettronici sequestrati ai credenti appartenevano all'organizzazione dei testimoni di Geova, non ha una speciale educazione religiosa. Gli avvocati presentano una petizione per l'interrogatorio di questo esperto al fine di scoprire come è stato effettuato l'esame e cosa lo ha spinto a tali conclusioni. Il procuratore riferisce di non vederne la necessità.

La difesa presenta una mozione per escludere dal fascicolo la testimonianza degli imputati Sergey Logunov e Vladimir Kochnev, resa nel 2012 e nel 2016 in altri procedimenti penali. Gli imputati non confermano la loro testimonianza, in quanto è stata resa senza un avvocato. L'organo giurisdizionale non accoglie la richiesta.

L'avvocato ha presentato una mozione di citazione per interrogare il perito Chernyaev, che ha condotto esami sui dispositivi sequestrati agli imputati. Spiega che, poiché l'esaminatore non ha l'istruzione necessaria per svolgere tali esami, gli sono stati forniti una serie di concetti canonici che dovevano essere trovati in dispositivi tecnici, come "pioniere", "anziano" e così via. Tuttavia, non è stato dichiarato all'esperto un solo concetto relativo alle attività dell'LRO. In seguito, il tribunale ha accolto questa richiesta della difesa.

La difesa continua l'interrogatorio dell'imputato Vladislav Kolbanov. Spiega i dettagli dei due episodi che gli vengono imputati: a novembre e dicembre 2017 si trovava in un caffè per una funzione religiosa di gruppo. Informa la corte che né lui né nessun altro presente si è presentato come membro di persone giuridiche dei testimoni di Geova o ha agito per loro conto.

La difesa continua l'interrogatorio dell'imputato Vladislav Kolbanov.

L'avvocato ha presentato una mozione per richiedere i materiali di un altro procedimento penale del 2012-2014, in cui anche il testimone dell'accusa V. Yudin ha testimoniato contro gli imputati Kochnev e Logunov.

Il tribunale rifiuta di richiedere materiali dal 2012 al 2014, ritenendo che non si applichino al caso di specie.

Vladislav Kolbanov spiega i dettagli relativi alle registrazioni delle sue telefonate. Nell'ambito dell'MPA, non sono state compilate trascrizioni dettagliate, ma sono state fatte solo descrizioni delle conversazioni. Allo stesso tempo, l'ufficiale operativo che li ha compilati ha usato parole che erano utili per l'indagine, ma che in realtà non c'erano. Ad esempio, nella descrizione sono state utilizzate parole come "membri dell'organizzazione", "capo" e altri termini simili.

L'imputato si rifiuta di rispondere ad alcune delle domande del pubblico ministero, poiché ritiene che distorca il significato delle sue risposte e le corregga in modo errato. Inoltre, nel porre domande, il pubblico ministero si basa su una formulazione falsificata della descrizione delle conversazioni telefoniche.

Il tribunale respinge la mozione per escludere dal fascicolo del caso due dischi con le conversazioni telefoniche di Kolbanov, sebbene le date delle chiamate in essi contenute vadano oltre la portata dell'accusa.

L'imputato Kolbanov e il suo avvocato si oppongono alle azioni del pubblico ministero e del giudice.

L'avvocato dell'imputato osserva che la corte si rifiuta di interrogare diversi testimoni della difesa che potrebbero fornire informazioni sulle conversazioni telefoniche di Suvorov . Il tribunale ha ripetutamente sottolineato che il suo caso è stato separato in un procedimento separato e non c'era bisogno di spiegare le conversazioni telefoniche con lui. Tuttavia, durante l'interrogatorio di Kolbanov, il tribunale consente al pubblico ministero di porre domande all'imputato sulle conversazioni telefoniche di Suvorov

L'avvocato inizia l'interrogatorio dell'imputato Pavel Lekontsev.

Il pubblico ministero chiede una condanna alla reclusione in una colonia penale per tutti gli imputati: Vladislav Kolbanov - 3,5 anni, Vladimir Kochnev, Pavel Lekontsev e Sergey Logunov - 3 anni, Nikolai Zhugin - 2,5 anni.

Durante il dibattito, il pubblico ministero chiede di escludere dall'accusa Vladislav Kolbanov la parte 1 dell'articolo 282.3 del codice penale della Federazione Russa (finanziamento) e di lasciare solo la parte 2 dell'articolo 282.2 (partecipazione), nonché di riclassificare la parte 1 dell'articolo 282.2 del codice penale della Federazione Russa come parte 2 dell'articolo 282.2 del codice penale della Federazione Russa.

I credenti hanno l'ultima parola.