Le cas de Serdtseva et d’autres personnes à Shakhunya

Le chef adjoint du département d’enquête du Ministère de l’intérieur, le lieutenant-colonel de la justice S. N. Galyamov, engage des poursuites pénales contre des personnes non identifiées pour participation aux activités d’une organisation extrémiste.

L’enquêteur convoque Larisa Serdtseva et Nina Smirnova pour interrogatoire en tant que suspectes. Ils demandent de reporter l’enquête jusqu’à ce qu’un accord soit conclu avec un avocat, leur demande est accordée.

T. A. Smirnova, enquêteur principal du Département d’enquête du ministère de l’Intérieur de la Russie pour la ville de Shakhunya, accuse Larisa Serdtseva et Nina Smirnova d’avoir commis un crime en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L’acte d’accusation indique qu’ils « ont eu des conversations et des sermons avec les habitants de la ville de Shakhunya, et ont également « participé à des réunions religieuses ».

Le chef du groupe d’enquête, l’enquêteur Smirnova, dans le service de l’hôpital central du district de Chakhoun, interroge Zhanna Zhavoronkova, qui s’y trouve après avoir subi un accident vasculaire cérébral. L’enquêteur annonce à la croyante qu’elle a été inculpée en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L’affaire est renvoyée devant le tribunal interdistrict de Chakhoun. Il sera examiné par le juge Dmitry Kameko.

Le procureur donne lecture de l’acte d’accusation. Selon lui, la culpabilité des accusés réside dans le fait que, « se trouvant dans un lieu non établi par l’enquête... agissant en tant que groupe de personnes, [ils] ont participé à des réunions [...] tenu tout au long... Internet par vidéoconférence à l’aide d’appareils et de logiciels non identifiés par l’enquête », et qu’ils « ont mené des conversations et des sermons avec un habitant de la ville de Shakhunya ».

Le tribunal rejette plusieurs requêtes des accusés, notamment pour obtenir plus de temps pour préparer une réponse aux accusations. Les croyants ne sont pas d’accord avec l’accusation et ne se considèrent pas coupables d’extrémisme.

Malgré les objections de tous les participants, le tribunal a accédé à la demande de la rédaction du journal local de filmer le processus. Plus de 20 personnes viennent soutenir les croyants.

Les accusés expriment leur attitude à l’égard de l’accusation - ils ne plaident pas coupable.

« Depuis le début des années 1990, il n’y a plus eu de plaintes à propos des Témoins de Jéhovah en Russie », explique Nina Smirnova, « et maintenant, il s’avère que je suis une extrémiste, bien que l’extrémisme implique l’incitation à la haine ou à la haine. Mais comment puis-je haïr quelqu’un si la Bible m’apprend à aimer mon prochain comme moi-même, m’apprend même à aimer mes ennemis ?

Zhanna Zhavoronkova note : « Le 20 avril 2017, la Cour suprême de la Fédération de Russie a liquidé des personnes morales, mais n’a pas interdit la religion des Témoins de Jéhovah. Alors, pourquoi les discussions pacifiques sur Jéhovah Dieu sont-elles considérées comme un crime ? Mes croyances religieuses ne sont pas dangereuses et se sont formées bien avant 2017. Dans ce cas, comment puis-je les refuser après 2017 simplement parce que le tribunal a interdit les activités des personnes morales ?

L’avocat demande à ce que les témoins de l’accusation soient présents en personne devant le tribunal, expliquant que leurs déclarations sous serment sont absolument les mêmes. La défense estime nécessaire de les interroger.

Le tribunal interroge un témoin de l’accusation, Nepomniachchikh, qui a étudié la Bible avec les Témoins de Jéhovah et a assisté à leurs réunions de culte trois fois en 2021.

La défense s’oppose à la divulgation du témoignage du témoin T. Yamorozova, décédé en 2024. L’avocat affirme qu’il y avait d’importantes contradictions dans l’affaire entre le témoignage de Nina Smirnova, donné lors de l’enquête préliminaire, et celui de Yamorozova, mais l’enquêteur a ignoré cela, ne donnant pas à la défense l’occasion de mener une confrontation en temps opportun. Le tribunal rejette l’objection, le procureur lit le témoignage.

Lors de l’audience, un témoin de l’accusation, l’agent du FSB Vadim Oustinov, est interrogé par visioconférence. Selon lui, les prévenus « ont impliqué d’autres personnes dans leur foi » et ont tenu des réunions en ligne via Zoom. Il insiste à plusieurs reprises sur l’aspect religieux de l’affaire et sur son attitude personnelle envers les croyances des défendeurs. Ensuite, le témoignage de ce témoin donné lors de l’enquête préliminaire est annoncé.

L’experte Maria Samoylova, candidate en sciences historiques, qui a réalisé une analyse comparative des Bibles saisies aux prévenus, est interrogée au tribunal par vidéoconférence.

Samoylova affirme que l’édition des Témoins de Jéhovah diffère des autres traductions en ce qu’elle combine les versets en paragraphes, qu’au début de chaque livre il y a un résumé, que certains livres bibliques portent des titres différents, et que « Dieu est appelé exclusivement Jéhovah, ce qui est une caractéristique de cette doctrine. »

L’expert admet que le nom « Jéhovah » se retrouve également dans d’autres traductions de la Bible, y compris la Traduction synodale. Lorsqu’on lui demande pourquoi elle considère la Traduction du Nouveau Monde comme extrémiste, Samoylova répond : « Parce qu’elle a été publiée par les Témoins de Jéhovah. » En même temps, elle admet qu'« il n’y a aucune déclaration extrémiste dans le texte ».

La défense a déposé une requête pour reconnaître le témoignage de Samoylova comme preuve irrecevable, car l’expert ne s’était pas appuyé sur des données scientifiques et ne disposait pas de qualifications suffisantes.

À la demande de la défense, le témoin de l’accusation Vadim Oustinov est de nouveau interrogé par visioconférence. Il affirme que les noms des prévenus figurent dans les documents des opérations de recherche collectés et transférés au ministère de l’Intérieur par les agents du FSB. À son avis, les conversations et sermons ordinaires sont « la participation aux activités d’une organisation extrémiste ».

Le témoin Nikolaï Zaitsev, chef du département d’enquête criminelle du ministère de l’Intérieur de la ville de Shakhunya, est interrogé. Il confirme que, dans le cadre de cette affaire pénale, son département n’a pas mené d’activités de fouille opérationnelle.

L’ancien chef adjoint du département d’enquête du ministère de l’Intérieur, Sergueï Galyamov, est interrogé au tribunal. Il affirme avoir engagé une affaire pénale sur la base des documents du chèque reçu du département du ministère de l’Intérieur.

La défense note que ces documents se limitent en réalité aux rapports de deux enquêteurs. Elle attire également l’attention sur le fait qu’il n’a fallu que 40 minutes à Galyamov pour se familiariser avec les documents des activités de recherche opérationnelle menées depuis 2020 sous la direction de la Direction du FSB pour la région de Nijni Novgorod et transférées au ministère de l’Intérieur pour un total de 250 pages. Le même jour, il a décidé d’engager une affaire pénale, ainsi que des ordres de perquisition à plusieurs adresses.

L’avocat demande la reconnaissance des résultats de l’ORM comme preuve irrecevable. Le tribunal refuse de satisfaire la requête.

Zhanna Zhavoronkova lit ses notes écrites. Pendant la représentation, elle tombe malade. Une ambulance est appelée, le croyant reçoit des injections et est conduit à l’hôpital avec une crise ischémique.