El Tribunal Municipal de Moscú confirma la decisión del Tribunal de Distrito Savelovsky de Moscú de ampliar la medida de restricción para Yuri Temirbulatov y Alexander Serebryakov. El período de detención se ha incrementado de 6 a 9 meses.
El tribunal ignora el cáncer diagnosticado en Temirbulatov, así como las violaciones de la ley cometidas durante la elección de una medida preventiva y su extensión.
Yuriy Temirbulatov sufre de dolor y necesita tratamiento urgente en un centro especializado en tratamiento oncológico y prevención. En vista de esto, el abogado presenta una apelación ante el Colegio Judicial de Casos Penales del Tribunal de la Ciudad de Moscú contra la decisión de extender la detención del creyente en el centro de detención preventiva y exige que se cancele. La defensa presenta ante el tribunal la opinión de un experto forense experimentado, según la cual las numerosas enfermedades de Temirbulatov le impiden estar en el centro de detención preventiva.
Según el abogado, la detención del creyente fue ilegal desde el principio. La investigación no tenía ninguno de los motivos previstos en el artículo 91 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia para la detención de Yuriy: no hubo víctimas; El creyente no trató de esconderse; Vivía en el domicilio de su residencia permanente.
El abogado señala las violaciones cometidas. Por ejemplo, llama la atención sobre el hecho de que, dada la composición del equipo de investigación, todas las acciones de investigación podrían haberse completado dentro de los primeros 6 meses mientras Temirbulatov estuvo bajo custodia. Además, el Código de Procedimiento Penal permite la extensión del período de detención por más de 6 meses "solo en casos de particular complejidad de la causa penal". Es decir, el asunto debe ser no sólo "difícil", sino "especialmente difícil". En el caso de autos, no es así.
En lugar de tener en cuenta el grave estado de salud del acusado, así como otras circunstancias atenuantes, el tribunal tiene en cuenta los argumentos del investigador sobre la gravedad del delito y la presunta posible fuga del sospechoso. Además, el investigador interpretó la negativa de Temirbulatov a admitir su culpabilidad como "una posición activa de oposición a la investigación". Sin embargo, las pruebas concretas y fácticas requeridas para la detención no se especifican en la decisión del juez. Y la gravedad del delito por sí sola no puede ser la única y suficiente base para ello.
