Vereditos injustos

Relatório: Suprema Corte ouve recurso que proíbe a religião das Testemunhas de Jeová

17 de julho de 2017

Em 17 de julho de 2017, a Suprema Corte da Rússia iniciou as audiências sobre o recurso a decisão de 20 de abril de 2017 de liquidar a Organização Religiosa "Centro Administrativo das Testemunhas" Jeová na Rússia". Há um relatório de texto do tribunal.

17 de julho de 2017
09:30	Nuvens escuras estão caindo sobre o distrito de Arbat, em Moscou, onde está localizada a Suprema Corte da Rússia. Na entrada do Um grande grupo de cidadãos se reuniu no tribunal, seu número está se aproximando de 150. Aqueles que estão em No início da fila, chegamos à entrada às 4 da manhã. Jornalistas armados com equipamentos de filmagem são perceptíveis. A polícia de Moscou garante a ordem pública.
10:00	A maior sala de reuniões foi disponibilizada para audiências novamente. Nos rostos dos funcionários do tribunal há uma solene expressão, todos tentam desempenhar seus deveres perfeitamente. Um zumbido suave pode ser ouvido no corredor.
10:05	O discurso estrangeiro é ouvido no tribunal: há alguns observadores estrangeiros, a maioria representa organizações de Testemunhas de Jeová em diferentes países. Há também observadores, que dirigiram até o tribunal em carros com placas diplomáticas.
10:40	A posição do demandante administrativo ainda está vazia. Por parte do réu administrativo - representante da organização religiosa Vasily Mikhailovich Kalin, advogados Viktor Zhenkov e Anton Omelchenko, advogado Maksym Novakov.
10:50	No tribunal, debruçados sobre seus tablets, jornalistas da mídia russa estão trabalhando. O lugar do demandante administrativo é ocupado por Svetlana Konstantinovna Borisova, que representou O Ministério da Justiça da Federação Russa no tribunal de primeira instância.
11:10	O silêncio caiu na sala do tribunal, as partes e observadores aguardavam o comparecimento dos juízes.
11:11	Os juízes que ouvirão o caso entram no tribunal. Ao anunciar o caso, eles estabelecem quem representa Lado. Além de Kalin, Zhenkov, Omelchenko e Novakov, o lado do réu administrativo representa o advogado Yuriy Toporov. A composição do Colégio Judicial é a juíza Manokhina Galina Vladimirovna (Presidente), Vladimir Yurievich Zaitsev e Vladimir Valentinovich Popov. Nenhum dos lados tem Acontece que há razões para desafiar um dos juízes.
11:17	Após as observações introdutórias, o advogado de Omelchenko entrou com uma moção para adiar a consideração deste até que se chegue a uma decisão sobre as inúmeras queixas privadas que foram aceites por processo pela Câmara de Apelação da Suprema Corte. O advogado explica que a decisão do tribunal de 20 Numerosas queixas foram apresentadas por pessoas que comprovaram em detalhes que a decisão era Seus direitos e interesses foram afetados, o que significa que eles deveriam ter sido envolvidos no caso. O fato de que eles não teve a oportunidade de participar do caso, por si só indica que a decisão deve ser Cancelado automaticamente. No entanto, todas essas reclamações foram devolvidas sem qualquer análise do citado Argumentos. O tribunal apenas afirmou que "o ato judicial recorrido não resolveu a questão de seus direitos e responsabilidades." Em resposta, os cidadãos apresentaram queixas privadas, mas, ao contrário de toda a lógica, o tribunal pretende apresentá-las após a decisão final sobre o caso ter sido tomada. É por isso que o advogado Solicita que esta audiência seja adiada enquanto se aguarda a determinação do número total de participantes no processo sobre o recurso da decisão.
11:22	O advogado de Omelchenko apresenta uma moção para interrogar cidadãos reabilitados de o número de Testemunhas de Jeová. O tribunal de primeira instância recusou-se a interrogá-los. Contrariamente à sua promessa, o tribunal não investigaram de forma adequada as circunstâncias da repressão política contra as Testemunhas de Jeová em A Rússia, por exemplo, não prestou atenção à questão de quais ações das autoridades estatais já reprimidas como repressão política, e não verificaram se essas ações continuam sendo cometidas na Testemunhas de Jeová no tempo atual.
11:28	O advogado de Omelchenko continua a pedir o interrogatório das testemunhas Pavel Bezhenar e Anatoliy Yasinsky. Eles são vítimas reconhecidas da repressão política como Testemunhas de Jeová. Eles É um fato bem conhecido que a proibição de organizações religiosas causa severidade e injustificação perseguição aos crentes desta religião. Milhares de Testemunhas de Jeová perderam a vida em abril de 1951 de suas propriedades e foram deportados em vagões de carga das regiões ocidentais da URSS para assentamento eterno Posteriormente, eles foram submetidos a buscas, confisco de publicações religiosas e discriminação e prisão apenas porque viviam de acordo com os mandamentos da Bíblia. Bejenar, por exemplo, está ciente de que em 1951 ele e membros de sua família foram deportados da Moldávia à região de Tomsk. Posteriormente, ele foi condenado duas vezes e passou 8 anos na prisão prisão porque ele seguiu o mandamento de Cristo: "Retorna a tua espada ao seu lugar; pois todos os que tomarem a espada perecerão pela espada." Como resultado da discriminação, ele teve que mudar de religião seis vezes residência. Em 1982, ele enfrentou uma busca e apreensão de literatura religiosa. Reconhecendo essas pessoas como vítimas da repressão política, o Estado condenou "anos de terror, desencadeado pelo Partido Bolchevique-regime soviético contra o clero e os crentes de todas as denominações", e também se comprometeu a "buscar garantias reais de Estado de direito e direitos humanos". Na verdade, o estado prometeu garantir que o o que eles estão enfrentando.
11:31	O representante de Novakov apresenta uma moção para interrogar testemunhas do plantio de literatura extremista e outras falsificações que foram organizadas ou usadas por agências de aplicação da lei, casos em que o Ministério da Justiça se baseia em sua ação. Testemunhas vieram ao tribunal e estão prontos para testemunhar.
11:40	Novakov diz que quatro testemunhas compareceram ao tribunal. O Tribunal de Justiça, sem se pronunciar sobre a perguntou se havia outras moções. Novakov pede para ser convocado ao salão outras 53 testemunhas de falsificações.
11:45	O advogado de Omelchenko apresenta uma extensa moção para exigir provas dos tribunais, para a qual refere-se ao Ministério da Justiça, tentando provar o "extremismo" entre as Testemunhas de Jeová. Um pedido semelhante foi feito Foi arquivado no tribunal de primeira instância, mas o tribunal o indeferiu. Portanto, o réu solicita O Tribunal de Apelação deve, no entanto, solicitar aos tribunais os materiais das Testemunhas de Jeová que foram reconhecido como "extremista". Afinal, as decisões judiciais em si não têm um significado prejudicial para do presente processo, tal como reconhecido pelo Tribunal de Primeira Instância, devido ao facto de o Centro Administrativo não estar envolvido na pendente.
11:50	O advogado de Omelchenko lembra que a lei obriga o tribunal a investigar tudo diretamente Evidência. Por exemplo, dada a gravidade do caso da liberdade religiosa em todo o mundo, território da Federação Russa, a Suprema Corte deve investigar diretamente o motivos para reconhecer as publicações das Testemunhas de Jeová como extremistas, e se esses motivos são suficientes para atender aos requisitos do Ministério da Justiça da Federação Russa. O tribunal podia convencer-se de que, nas publicações das Testemunhas de Jeová, Não há sinais de incitamento ao ódio ou inimizade na forma determinada pelo Plenário Supremo Tribunal no seu acórdão de 28 de junho de 2011. Nem um único tribunal decidiu o contrário! (Em incitamento ao ódio e à inimizade, de acordo com o Plenário, significa declarações que justificam a necessidade de genocídio, repressão, deportações, uso de violência contra representantes de qualquer nação, raça ou religião. Como o Plenário enfatizou, mesmo a crítica de crenças religiosas ou práticas religiosas não devem ser vistas como extremismo.)
11:55	Continuando a falar sobre a necessidade de exigir provas, o advogado lembra que no sob uma nova cláusula na lei de combate à atividade extremista A Bíblia e as citações dele não podem ser reconhecidos como materiais extremistas. Ao requerer provas, o tribunal pode certificar-se de que as publicações das Testemunhas de Jeová sejam sempre baseadas na Bíblia, incentiva as pessoas a amor a Deus e amor ao próximo e fortalece a fé na Bíblia. Tudo isso significa que a literatura As Testemunhas de Jeová foram reconhecidas como "extremistas" por mal-entendidos e, em qualquer caso, não podem servir motivos para proibir uma religião inteira que tem centenas de milhares de adeptos na Rússia.
11:59	Não tendo conseguido resolver as moções anteriores, o tribunal convidou o advogado Zhenkov a ler suas petições.
12:00	Zhenkov pede o interrogatório de especialistas (estudiosos religiosos, linguistas). No tribunal de primeira instância, o tribunal de justiça injustificadamente se recusou a fazê-lo. Nesse ínterim, as explicações de especialistas são necessárias para a adoção de uma decisão informada. Por exemplo, um especialista em estudos religiosos poderia esclarecer o específico conceitos que são usados no estatuto de uma organização religiosa, bem como como as metas e objetivos declarados das Testemunhas de Jeová são colocados em prática. É importante ressaltar que ele é um estudioso religioso poderia esclarecer se a crença na verdade da religião de alguém é exclusiva das Testemunhas de Jeová ou se é Um traço característico de qualquer religião.
12:03	A participação de um especialista linguístico é necessária porque todas as acusações de extremismo feitas contra o Para as Testemunhas de Jeová, eles não são tirados da vida real ou de ofensas estabelecidas, mas apenas de de seus textos litúrgicos. São os linguistas que estão envolvidos na análise de textos.
12:04	Zhenkov apresentou outra moção para admitir novas evidências. É sobre eventos atos de vandalismo e outras ofensas que ocorreram desde a decisão de 20 de abril; provocado pela decisão. Esses eventos são capturados em vídeo, e Zhenkov está fazendo uma petição para vê-los no tribunal.
12:07	Uma vez que não há mais petições, o tribunal convida um representante do Ministério da Justiça a expressar a sua opinião. O representante do Ministério da Justiça opõe-se ao adiamento da audiência, à gravação em vídeo, ao interrogatório As testemunhas são cidadãos de vítimas de repressão política. Além disso, o Ministério da Justiça é contra o interrogatório de testemunhas falsificações, contra a exigência de provas dos tribunais. O representante do Ministério da Justiça acredita que As petições visam revisar as decisões judiciais que entraram em vigor, que, em sua opinião, Inválido. O representante do Ministério da Justiça considera irrelevante o vídeo com os fatos de violação dos direitos dos cidadãos Prova.
12:15	O tribunal deve adiar para deliberação sobre as moções.
12:25	Ao retornar da sala de deliberação, o tribunal se recusa a satisfazer todas as petições.
12:30	A juíza Manokhina começa sua apresentação da essência do caso.
12:45	Tendo exposto os argumentos da petição inicial, a posição do requerido, o tribunal reconta a essência da decisão, emitido em 20 de abril de 2017.
12:51	O tribunal passa a recontar o recurso apresentado em nome da organização religiosa.
12:58	No final do relatório, o tribunal convida o requerido a dar as suas explicações. O advogado é o primeiro a falar Zhenkov. A primeira tese de Zhenkov é que o tribunal não indicou evidências em sua decisão atividades extremistas do Centro Administrativo. Zhenkov cita um trecho da transcrição do tribunal de primeira instância. O Tribunal: "Como isso confirma que a organização realizou atividades extremistas? atividade?" Ministério da Justiça: "A organização religiosa não tomou nenhuma medida efetiva destinada a supressão dessas atividades ..." O tribunal também perguntou ao autor administrativo se o Medidas inadequadas, ou mesmo inação para ser um sinal de extremismo? O Ministério da Justiça, com referência à lei, foi Tenho que admitir que não, apenas ações deliberadas podem ser extremismo.
13:04	Zhenkov: "Se o Centro Administrativo não cometeu ações extremistas, então estamos no representante do O Ministério da Justiça foi investigado em tribunal se cada uma das 395 organizações religiosas locais das Testemunhas de Jeová no A Rússia cometeu atos extremistas? A resposta do Ministério da Justiça foi que apenas em relação a 10 Destes, existem decisões judiciais, mas não existem tais dados para o restante. Uma pergunta natural é: se no o tribunal não concluiu que o Centro Administrativo das Testemunhas de Jeová na Rússia e pelo menos 385 As organizações religiosas locais cometeram ações extremistas, por que o tribunal as reconheceu? extremista e liquidado?"
13:08	Resulta da ata da audiência que o tribunal de primeira instância deu ao demandante um questões importantes para a correta resolução do caso. O Tribunal recebeu respostas que extremismo são as ações específicas listadas na lei, e que o Centro Administrativo e mais 300 organizações religiosas locais não cometeram tais ações. Mas a decisão do tribunal ao mesmo tempo Por alguma razão, o tribunal decidiu exatamente o oposto: reconhecer todas as 396 organizações como extremistas e eliminá-los. "Como assim, querido tribunal? " Você não deveria, como um painel de juízes, ter isso levantar questões? Se não há ações extremistas, então o que há para reconhecer? extremista?!"
13:10	Zhenkov dá um exemplo. Ele diz que durante a audiência descobrimos que há Testemunhas de Jeová na Crimeia Por décadas, Jeová tem realizado pacificamente suas atividades religiosas. Uma vez no território e, em conformidade com a lei russa, as Testemunhas de Jeová na Crimeia pediram ao Ministério da Justiça da Rússia registram 22 de suas organizações religiosas locais. E o Ministério da Justiça, reconhecendo a legitimidade de seus existência e legitimidade de seu credo, em 2015 os registrou. Dessa forma, o Estado reconheceu que é possível acreditar em Jeová Deus na península da Crimeia e, portanto, uma religião chamada As Testemunhas de Jeová têm o direito de existir e agir legalmente. Então, o que vem a seguir? Menos de dois anos depois, sem estabelecer sinais de extremismo em suas ações, apenas sob as instruções do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa, o mesmo Ministério da Justiça que os registrou apelou Ao tribunal com a exigência de reconhecê-los como organizações extremistas e tirar todos os seus bens. E a Suprema Corte da Federação Russa, mesmo sem a participação dessas pessoas jurídicas, declarou-as extremistas e liquidado e também permitiu que todos os seus bens fossem retirados. "Isso levanta questões que são legais e universais", diz Zhenkov, Por que os crentes na Crimeia estão sendo punidos dessa maneira? Para quais ações específicas? Respostas a essas perguntas Não há dúvidas na decisão do tribunal. Mas essa decisão pode ser legítima?"
13:15	A segunda tese de Zhenkov é que as conclusões do tribunal de primeira instância não correspondem a circunstâncias do caso administrativo. Por exemplo, a decisão do tribunal afirma: "Como se segue do nos últimos sete anos, anualmente, de acordo com o procedimento prescrito por lei os fatos das atividades extremistas da Organização estão sendo estabelecidos..." No entanto, o tribunal estabeleceu explicitamente inverter. Advogado Zhenkov: "O autor administrativo admitiu no tribunal que em suas ações Os fatos da atividade extremista não foram estabelecidos diretamente pelo Centro Administrativo, e o tribunal escreve "Estabelecido."
13:20	Terceira tese de Zhenkov: o tribunal de primeira instância determinou incorretamente as circunstâncias que são importantes para um caso administrativo. Zhenkov lista vários exemplos.
13:30	Zhenkov cita um trecho do documento do Ministério da Justiça: "Reconhecimento de materiais informativos As Testemunhas de Jeová denominacionais são extremistas ... Confirma... O fato de haver um de uma maneira que é inadmissivelmente ofensiva do ponto de vista da legislação da Federação Russa expressando convicção na verdade de suas crenças religiosas e, neste caso, nem mesmo em a verdade das crenças, mas na interpretação das ordenanças contidas na Bíblia". Tal caracterização não corresponde à realidade. Zhenkov chama a atenção para o fato de que a esmagadora maioria das publicações das Testemunhas de Jeová foi reconhecida como "extremista" há oito anos. Naquela época, não havia a Resolução nº 11 do Plenário da Suprema Corte, na qual esclarecimento do que os tribunais devem entender por incitamento ao ódio ou inimizade. Antes de 2011, alguns tribunais consideravam erroneamente que, se a religião das Testemunhas de Jeová for mencionada em A literatura, a única verdadeira, é um sinal de incitação ao ódio, pois é um insulto para outras religiões. E se a literatura das Testemunhas de Jeová diz que a Trindade não é ensino bíblico, tal interpretação da Bíblia é ainda mais, na opinião de alguns juízes, incitou o ódio. Mas isso não foi até 2011, quando a Suprema Corte esclareceu que as críticas associações religiosas, crenças religiosas, costumes religiosos não devem ser considerados como uma ação destinada a incitar o ódio ou a inimizade. Demorou anos para tudo Eles finalmente entenderam que considerar apenas sua religião como verdadeira não é extremismo, mas a norma para Crente.
13:45	Zhenkov chama a atenção para o fato de que o Centro Administrativo foi negado a participação no processos judiciais sobre o reconhecimento de materiais impressos como extremistas. Em alguns casos, os crentes Eles nem sabem por que este ou aquele livro foi reconhecido como extremista, já que o tribunal considerou que as Testemunhas de Jeová não tinham nada a ver com isso. A mesma posição tem sido consistentemente adotada pela Suprema Corte da Rússia, como resultado, o Centro Administrativo não tinha o direito de participar do processo ou de liderar ao tribunal, os seus argumentos, nem para recorrer das decisões do tribunal. E agora, por algum motivo, o tribunal de primeira instância adotou a abordagem exatamente oposta. O tribunal agora considera que, com base nessas decisões O centro administrativo pode ser liquidado. "Caro tribunal", diz Zhenkov, "você tem a oportunidade de corrigir essa injustiça. É importante que a Suprema Corte seja consistente, porque é um modelo para todos os tribunais da Rússia."
13:50	A quarta tese de Zhenkov é a desproporcionalidade da decisão do tribunal. Zhenkov cita um trecho da decisão do tribunal: "Ao contrário das objeções da Organização, tal interferência é proporcional e necessária ... Então como assegurar a eliminação das violações dos direitos, liberdades e interesses legítimos de um número indefinido de pessoas, uma ameaça real de dano à pessoa, à saúde dos cidadãos, à ordem pública, à segurança, sociedade e estado".
13:52	"Mas, caro Tribunal, vamos olhar para os fatos e ver quem está ameaçando quem e quem está prejudicando quem "No tribunal de primeira instância, foi estabelecido que por 26 anos de as atividades das Testemunhas de Jeová na Rússia não foram prejudicadas nem pelo Estado nem pela moralidade na Rússia. Sociedade. Não há atos de vandalismo por parte das Testemunhas de Jeová, nem violência. Não há violência, até mesmo atos de protesto! Acontece que a ameaça sobre a qual o tribunal escreve em sua decisão é imaginário, rebuscado. Se fosse real, teria sido nos 26 anos de sua existência oficial na Rússia e na Rússia. 100 anos não oficial, teria se tornado realidade. Mas a decisão do tribunal não contém fatos de danos de seus Atividades. De que tipo de ameaça à sociedade e ao Estado podemos falar se recentemente, em 31 de maio, Em 2017, o presidente da Federação Russa, Vladimir Putin, apresentou a Ordem da Glória dos Pais no Kremlin a família das Testemunhas de Jeová?"
13:55	Por outro lado, por causa da decisão do tribunal, os próprios crentes estão sujeitos a uma violação significativa de seus direitos. Zhenkov cita vários fatos que confirmam isso. Por exemplo, os fatos de recusar os crentes a substituir serviço militar como serviço cívico alternativo com base numa decisão judicial. Completando seu Zhenkov anexa cópias dos protocolos da comissão preliminar e intimações do escritório de registro e alistamento militar ao caso.
13:56	É a vez do deputado Toporov dar explicações. O primeiro ponto de seu discurso centra-se no artigo 310.º do Código de Procedimento Administrativo da Federação da Rússia, segundo o qual "as decisões do tribunal de primeira instância estão sujeitas a Anulação incondicional em caso de decisão judicial sobre os direitos e obrigações de pessoas não envolvidas no participação em um processo administrativo".
14:00	Por decisão judicial, a organização religiosa "Centro Administrativo das Testemunhas de Jeová em Rússia" e organizações religiosas locais que fazem parte de sua estrutura. Todos esses religiosos locais As organizações são claramente enumeradas na decisão do tribunal de primeira instância, e esta transferência ocupa metade do o texto de toda a decisão. No entanto, essas 395 organizações não estiveram envolvidas no estudo.
14:20	As conclusões do tribunal de primeira instância contradizem toda a prática judicial estabelecida há muito tempo casos contra organizações religiosas locais, disse Toporov. Qua prova que ele cita a decisão que a Suprema Corte russa indicou em seu julgamento de 8 Dezembro de 2009: "Centro Administrativo das Testemunhas de Jeová na Rússia e A organização religiosa local "Taganrog" é independente organizações, o que é igualmente confirmado pelos elementos de prova aceites pelo Tribunal de Cassação, incluindo um esquema para a estrutura de organizações religiosas das Testemunhas de Jeová "Taganrog". A questão de direitos e obrigações do Centro Administrativo pelo Tribunal Regional de Rostov a declaração acima mencionada do promotor da região de Rostov não foi resolvida pela decisão de Rostovsky Em 11 de setembro de 2009, o tribunal regional reconheceu como extremista e liquidou o local Organização Religiosa das Testemunhas de Jeová "Taganrog". Ao mesmo tempo, esta decisão do tribunal é de importância prejudicial para o presente caso, uma vez que foi emitido pela Suprema Corte da Federação Russa em relação ao réu administrativo. Ele define que o fato de que a liquidação de uma associação religiosa local que fazia parte da estrutura do Centro Administrativo, não afeta os direitos e obrigações deste último, uma vez que este A associação religiosa e o Centro Administrativo são organizações independentes. Tribunal de primeira instância ignorou esta prova, o que levou à sua aplicação incorreta do as regras de direito substantivo ao tomar a decisão.
14:24	O argumento acima apóia a segunda tese de Toporov: a decisão do tribunal está sujeita a cancelamento devido a aplicação inadequada do direito substantivo. Tentando justificar o reconhecimento das LROs como estruturais subdivisões do réu administrativo, pelas ações pelas quais ele deveria ser responsável, o tribunal permitiu aplicação incorreta do direito substantivo através da aplicação de leis que não são aplicáveis, e nomeadamente as leis "Sobre Partidos Políticos" e "Sobre Associações Públicas". O Tribunal deu errado interpretação da lei "Sobre a Liberdade de Consciência e Associações Religiosas", "Sobre a Oposição à Associação Religiosa" atividade extremista", o Código de Procedimento Administrativo da Federação da Rússia, incluindo, sem ter em conta, as posições jurídicas contidas no decisões do Tribunal Constitucional da Federação Russa, do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa e do Presidium do Supremo Tribunal da Federação Russa tribunais da Federação Russa.
14:32	A terceira tese do discurso de Toporov é que a decisão do tribunal está sujeita a cancelamento em conexão com o falta de prova das circunstâncias verificadas pelo Tribunal de Primeira Instância.
14:35	Como exemplo da falha em provar as circunstâncias especificadas na decisão judicial, Toporov cita um trecho da decisão de que o Centro Administrativo participou do financiamento de ORLs que são reconhecidas como Extremista. Este fato é citado para provar sua natureza extremista atividades do Centro Administrativo. No entanto, o Ministério da Justiça não se submeteu ao tribunal (de acordo com Toporov, deliberadamente!) acordos de doação e decisões de doação relevantes do Centro Administrativo, do qual se conclui que a doação de fundos a essas organizações foi realizada, em primeiro lugar, vários anos antes de serem reconhecidos como extremistas e, em segundo lugar, para fins claramente definidos: construção de edifícios de culto, assistência às vítimas de desastres naturais, pagamento de contas de serviços públicos pagamentos e cumprimento de outras obrigações para com o Estado. Todos esses contratos e decisões foram transferidos Pelo Centro Administrativo ao Ministério da Justiça no decurso da inspeção que precedeu o recurso do Ministério da Justiça ao tribunal.
14:45	As explicações ao tribunal são dadas pelo representante Novakov. E seu primeiro pensamento é que as circunstâncias referidas pelo tribunal relacionadas com a prática de contraordenações, não têm efeito prejudicial neste caso.
14:54	Novakov mostra ao tribunal uma sequência de imagens de CCTV mostrando claramente que publicações extremistas foram plantadas nas Testemunhas de Jeová. Ele cita outros flagrantes fatos que atestam a falsificação de provas contra as Testemunhas de Jeová nas regiões da Rússia. Todos esses casos falsificados estão no cerne deste caso.
15:10	Novakov chama a atenção para o parágrafo 34 da Resolução nº 16 do Plenário da Suprema Corte da Federação Russa da Federação em 15 de junho de 2010. O Plenário esclareceu que "novos fatos" (ou seja, fatos revelados por No prazo de 12 meses após a emissão da advertência) não podem ser reconhecidas as violações que são foram identificados após a emissão do aviso, mas foram admitidos em materiais distribuídos anteriormente Aviso. A Novakov chama a atenção para o facto de o tribunal de primeira instância não ter feito qualquer apreciação deste facto o fato de que, embora esses avisos tenham sido emitidos após 2 de março de 2016, eles foram anunciados no eventos que "ocorreram" antes da emissão do aviso pelo Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa Federações em Voronezh, Snezhnogorsk, Stavropol.
15:24	O advogado de Omelchenko começa a dar suas explicações. Em resposta ao pedido do tribunal para não repetir a explicação de seus colegas, Omelchenko declara em alto e bom som sua intenção de se concentrar na violação direito internacional.
15:25	Omelchenko chama a atenção para o facto de que existe uma violação do direito a um julgamento justo, garantidos pelo artigo 6.° da Convenção Europeia.
15:29	Omelchenko argumenta de forma convincente que o tribunal também violou a proibição politicamente acção penal motivada nos termos do artigo 18.º da Convenção, conjugado com os artigos 9.º e 6.º Convenção. O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, no seu acórdão no processo Merabishvili c. Geórgia" aponta para os sinais mais claros de repressão política: quando as autoridades estatais resistem inequivocamente aos repetidos apelos do queixoso, do público e até de alguns funcionários públicos de alto escalão sobre uma investigação objetiva e completa, alegar que as medidas aplicadas ao recorrente não constituem um meio de resposta legítima à sua comportamento, mas por meio de perseguição política. Isso é exatamente o que está acontecendo com as Testemunhas de Jeová em Rússia.
15:35	Omelchenko aponta que houve uma violação do direito à liberdade de religião, expressão e associação. Artigos 9.º, 10.º e 11.º da Convenção. Por exemplo, ele presta atenção ao requisito direito internacional de que a intervenção do Estado deve ser prevista por lei. Em Em particular, a lei deve ser definida e sua aplicação previsível. Omelchenko baseado em materiais deste caso prova que a aplicação da legislação anti-extremista às Testemunhas de Jeová é incerto e imprevisível.
15:40	O direito internacional exige que a intervenção do Estado prossiga uma propósito e também era necessário em uma sociedade democrática. Omelchenko chama a atenção para o fato de que Nos seus 100 anos de história, não se registrou nenhuma manifestação extremista por parte das Testemunhas de Jeová Jeová. Mas depois dessa decisão, um grande número de crentes foi submetido a ataques infundados. violação de seus direitos.
15:45	O representante do Centro Administrativo Kalin apoiou o recurso e as explicações dos advogados. O direito de apresentar suas explicações foi transferido para o representante do Ministério da Justiça Borisova.
15:50	O Ministério da Justiça acredita que a decisão do tribunal de proibir as organizações das Testemunhas de Jeová foi legal e justo. Borisova diz que toda religião tem o direito de espalhar a sua própria crenças e pontos de vista, mas o texto não deve ofender os adeptos de outras religiões.
16:00	Borisova cita os fatos da interação entre o Centro Administrativo e as organizações religiosas locais. Ao longo de Na opinião do Ministério da Justiça, isso deve indicar uma estrutura única, integridade e identidade organizações religiosas.
16:19	Concluindo seu discurso, o representante do Ministério da Justiça pede para deixar inalterada a decisão do tribunal, e O recurso foi julgado improcedente.
16:20	O tribunal não tem perguntas ao representante do Ministério da Justiça. O tribunal passa a examinar os materiais do caso. Representantes dos réus pedem para tornar públicos vários materiais do caso, mas o juiz Manokhina está resoluto Ele disse: "Não recebemos o caso ontem. Estamos preparando isso há muito tempo. E com todos esses documentos são bem conhecidos".
16:29	Um intervalo de 20 minutos é anunciado.
16:50	Após o intervalo, o tribunal pede a um representante do Ministério da Justiça que expresse sua opinião sobre a divulgação dos materiais casos solicitados pelo réu. O Ministério da Justiça se opõe. O Tribunal decide tornar públicas algumas das disposições declaradas materiais do caso.
16:54	O tribunal anuncia as conclusões do parecer pericial jurídico, que analisa as normas legislação anti-extremista, nomeadamente, o conceito de "subdivisão estrutural" aplicado à organizações religiosas. As conclusões a que chegaram os peritos são que, do ponto de vista da direitos humanos, as organizações religiosas locais não podem ser atribuídas a uma unidade estrutural organizações centralizadas.
17:00	Uma declaração pública do Centro Administrativo é anunciado, distribuído em fevereiro de 2017. Um relatório de peritos religiosos sobre as Testemunhas de Jeová está sendo lido Jeová.
17:20	O representante Novakov chama seletivamente a atenção do tribunal para os materiais do caso nos volumes 38 e 39 do caso. Os documentos revelam falsas acusações de "extremismo" contra as Testemunhas de Jeová. Para Por exemplo, o caso contém uma série de documentos em que pessoas que atuaram como "testemunhas" contra crentes, relatam que deram seu testemunho contra os crentes sob pressão de funcionários agências de aplicação da lei, sem aviso de responsabilidade por denúncia sabidamente falsa.
17:27	O Tribunal prosseguirá agora com o seu debate. Zhenkov é o primeiro a falar.
17:30	Advogado Zhenkov: Há muitas pessoas fora dos muros da Suprema Corte da Federação Russa e milhões de cidadãos em todos os lugares Todo o sistema de justiça na Rússia moderna será julgado pela decisão de hoje. sua justiça, sua imparcialidade e sua independência de quaisquer pessoas influentes e agências governamentais. Por que? Porque hoje são as organizações que pertencem à religião que estão sendo julgadas, conhecido em todo o mundo. Esta religião é conhecida pelo fato de que seus seguidores se esforçam para viver de acordo com os mandamentos de Jesus Cristo, estabelecido na Bíblia. Sob nenhuma circunstância eles pegam em armas, não interferem na políticos, não estabeleçam o objetivo de derrubar o poder do Estado, tentem mostrar amor a todos pessoas, independentemente de sua religião, nacionalidade, status social. Tudo é estranho para eles, que é chamado de extremismo na Lei "Sobre o Combate à Atividade Extremista".
17:31	Advogado Zhenkov: Todos os países civilizados do mundo estão lutando contra o extremismo porque ele é bom compreender a essência desse fenômeno e seus perigos. Mas não há Testemunhas de Jeová em nenhum país do mundo equiparado a extremistas. E as Testemunhas de Jeová em todo o mundo professam o mesmo Credos baseados na Bíblia. Em todos os países do mundo, esses cristãos adoram a Jeová Deus, Em todos os países do mundo, Jesus Cristo é um exemplo a seguir para eles, que só bom. Para as Testemunhas de Jeová em todos os países do mundo, a fonte de sabedoria é a mesma Bíblia. Portanto, se o extremismo se manifestasse em seu comportamento, palavras e ações, seria seria visível em escala global. Mas as Testemunhas de Jeová não têm reputação de extremismo em todo o mundo. E em nosso país, eles não têm essa reputação.
17:33	Advogado Zhenkov: Sim, em nosso país, porém, as pessoas têm impressões diferentes das Testemunhas de Jeová bem como representantes de outras religiões. O próprio Deus deu às pessoas a liberdade de escolher. E de acordo conosco, Por lei, somos obrigados a respeitar a escolha de outra pessoa. Alguns podem não entender o porquê As Testemunhas de Jeová aderem estritamente às normas de moral da Bíblia. Alguém pode não ser capaz de Eu gosto de sua pregação ativa. Alguns talvez discordem de como as Testemunhas de Jeová entendem Bíblia. Mas nenhum dos cidadãos associa as Testemunhas de Jeová a extremistas. História As Testemunhas de Jeová provaram que o extremismo e as crenças das Testemunhas de Jeová são completamente conceitos incompatíveis.
17:35	Advogado Zhenkov: Por que então o tribunal de primeira instância tomou tal decisão em 20 de abril de 2017? Uma decisão sem precedentes para a Rússia moderna - proibiu a existência de todas as entidades legais de uma só vez Testemunhas de Jeová na Rússia, e havia 396 delas? Há apenas uma razão: o uso incorreto de anti-extremistas Legislação. Até mesmo um respeitado representante do ministério citou incorretamente a lei hoje: "a superioridade de uma religião sobre outra." Na verdade, não existe tal coisa na lei. Há propaganda a superioridade do homem sobre o homem com base na religião.
17:38	Advogado Zhenkov: Já afirmei no tribunal de primeira instância, e quero repetir aqui que é esse o caso aconteceu apenas uma vez na história de nosso estado, logo após a Revolução de Outubro. Em 1918 Com base em um decreto do Conselho dos Comissários do Povo, todas as organizações religiosas foram privadas de seus direitos Todas as igrejas ortodoxas e todas as propriedades das organizações religiosas foram confiscadas. O estado reconheceu essas ações como um erro. Mas por alguma razão, agora, 100 anos depois, a corte do primeiro Ele repete esse erro, mas desta vez contra as Testemunhas de Jeová.
17:39	Advogado Zhenkov: O fato da reabilitação de milhares de Testemunhas de Jeová em nosso país como vítimas A repressão política mostra que os erros judiciais custaram milhões caro no passado. do que cidadãos inocentes de nosso país. Caro tribunal, você tem a oportunidade e a autoridade hoje corrigir o erro judiciário revogando a decisão do Tribunal de Primeira Instância.
17:40	Advogado Zhenkov: Uma decisão judicial que liquida 395 residentes locais pode ser legal? organizações religiosas sem a sua participação, sem sequer lhes dar a oportunidade de serem ouvidas e Defender-se no tribunal? A decisão de reconhecer essas entidades legais como extremistas pode ser legítima? pessoas em cujas ações nenhum sinal de extremismo foi estabelecido? Pode haver uma decisão legítima As consequências resultam em atos de violência, vandalismo, ódio contra pessoas que não foram há muito tempo Eles eram tolerantes, mas agora são odiados apenas porque foram declarados pela Suprema Corte da Federação Russa Proibido?
17:42	Resumindo o discurso no debate, o advogado Zhenkov: "Claro, cada um de nós tem o direito de ter seu ponto de vista em relação a qualquer denominação religiosa e religião em geral. Mas ninguém tem o direito usar a lei para perseguir dissidentes. Essa perseguição pela fé agora pode ser Pare de revogar a decisão do Tribunal de Primeira Instância ou acenda-a se for mantida. E deixe o seu Sua consciência, queridos juízes, lhes dirá qual é a coisa certa a fazer.
17:42	O representante de Toporov começa a falar no debate. Representante Toporov: É possível liquidar uma entidade legal em tribunal na Rússia sem ele? Participação? Ou seja, sem envolver essa pessoa como réu? Isso é justo? Legalmente? Tribunal O tribunal de primeira instância alega que é possível. Que é justo e perfeitamente legal. Não um, e 395 de uma só vez de uma só vez. E o que diz a lei? E o que diz o bom senso? E o que diz? Você tem consciência? A lei diz que a liquidação de uma pessoa jurídica em tribunal só é possível se tal Uma pessoa é levada ao tribunal como réu, uma vez que a própria existência dessa pessoa está sendo decidida. A lei diz: se o tribunal resolveu essa questão sem envolver a pessoa jurídica liquidada no caso, Essa decisão será anulada incondicionalmente. Por que? Viola um direito fundamental a um julgamento justo, à proteção judicial.
17:43	Representante Toporov: E o que o bom senso nos diz? É claro que, se você estiver sendo julgado, então você tem o direito de pelo menos participar deste tribunal, de se defender por todos os meios legais. E caso contrário, acontece como no provérbio folclórico russo: "Sem mim, eu era casado". Finalmente, o que diz Você tem consciência? E a consciência diz que qualquer tribunal sem o envolvimento de quem está sendo julgado e procurado liquidação, este é um julgamento injusto. Jesus Cristo foi julgado e condenado pelo Sinédrio judeu Suprema Corte. Foi um julgamento injusto. Ilegal. Mas mesmo ele não se atreveu a julgar Jesus sem seu envolvimento. E o tribunal de primeira instância decidiu fazê-lo.
17:45	Representante Toporov: Temos diante de nós a decisão do tribunal de primeira instância sobre a liquidação do Administrativo e 395 outras entidades legais – organizações religiosas locais das Testemunhas de Jeová. Mas nenhum deles das organizações religiosas locais não estava envolvida no caso, não falou no caso de qualquer o requerido ou a parte interessada. Você está familiarizado com essas decisões judiciais? Estou na minha prática Fui para. Mesmo associações que não sejam pessoas jurídicas, em caso de decisão judicial sobre proibindo suas atividades, a lei os obriga a procurá-los em diferentes endereços e a publicar informações sobre suas atividades. nos sites oficiais dos tribunais e agências governamentais. Por que? Para garantir Essa associação de cidadãos tem direito à proteção judicial. E temos 395 registrados pelo estado Além disso, todos eles apresentaram pedidos oficiais ao tribunal para ingressar no caso. Contudo todas as suas declarações, e depois seus recursos, a fim de entrar no caso e se defender, para se defender bom nome, para proteger o seu direito de existir, foram rejeitados pelo Tribunal de Primeira Instância com um "Seus direitos não são afetados"! Qual é o significado disso? Seus direitos "não são afetados", mas Eles foram liquidados pelo tribunal, reconhecidos como extremistas, suas atividades são proibidas, mas "os direitos não são são afetados." Onde está a justiça aqui? Legalidade? Consciência? Tal decisão do tribunal é impossível entender, não aceitar. Mas esse erro monstruoso ainda pode ser corrigido. E você, querida corte, pode fazer isso fazer hoje.
17:47	Representante de Toporov: O extremismo das Testemunhas de Jeová continua a ser o extremismo no mundo papel desenhado pelo extremismo, virtual, artificial. Ao mesmo tempo, surgem questões naturais: Existe extremismo sem consequências? Será que alguém está realizando atividades extremistas? E não há vítimas, nem consequências? Pode haver extremismo na forma de inação? Tribunal em primeira instância acredita que sim. A legislação russa e o bom senso sugerem o contrário.
17:48	Representante Toporov: Você, caro tribunal, é você, aqui e hoje, que pode eliminar isso injustiça e desonestidade para com centenas de milhares de cidadãos russos, reintegrá-los bom nome, fortalecer a credibilidade da Lei Anti-Extremismo, mostrando claramente a distinção entre extremistas reais e extremistas desenhados no papel. Esperamos que o tribunal tenha o suficiente coragem para o fazer e para tomar uma decisão justa e imparcial, guiada pela lei e pela um dom de Deus, uma consciência humana.
17:50	Declaração do representante de Novakov no debate judicial. O representante se concentra na análise os chamados "novos fatos" de atividade extremista que supostamente ocorreram durante o ano após a emissão de um aviso. Esses "fatos" foram claramente falsificados.
17:54	Os tribunais partiram da presunção de culpa das organizações religiosas locais, disse Novakov. Por exemplo, se Havia um livro proibido nas casas de culto, e os tribunais decidiam apenas com base em suposições de que o livro pertence a uma organização.
17:58	Em seu discurso, Novakov levanta a questão de saber se a doutrina das Testemunhas de Jeová contém cartazes listados na Lei Federal "Sobre o Combate à Atividade Extremista" extremismo e apelos a ações extremistas? O gerencial Seu objetivo é realizar atividades extremistas? Qual é o propósito do credo? Testemunhas de Jeová? Novakov mostra que, no presente caso, não há apenas um lado subjetivo atividade extremista do Centro Administrativo (intenção, propósito), mas nem mesmo objetiva partes (declarações, motivos, recursos, ações específicas).
18:03	Novakov: O demandante chama os cidadãos amantes da paz de extremistas. Hitler uma vez jurou para destruir as Testemunhas de Jeová por se recusarem a mostrar extremismo, e o Ministério da Justiça hoje pede para enforcar As Testemunhas de Jeová são rotuladas de extremistas. Ao mesmo tempo, as acusações humilham as Testemunhas de Jeová, bem como como eles são acusados de mentir. Não temos motivos para não confiar em membros de organizações religiosas locais organizações das Testemunhas de Jeová levadas à responsabilidade administrativa, que alegam: que eles não disseminaram materiais extremistas, mas se tornaram vítimas de falsificação. Cremos nas Testemunhas de Jeová Jeová não só porque apresentaram 100% de prova de fraude, mas também porque porque são pessoas altamente morais que vivem de acordo com o mandamento bíblico: "Em tudo o que queremos para se comportar honestamente." Acusações de mentira degradam a dignidade humana das Testemunhas de Jeová. Foram realizados os seguintes eventos: pesquisa psicofisiológica sobre as Testemunhas de Jeová. Estudos estabeleceram: Testemunhas de Jeová Jeová fala a verdade, o que é perfeitamente natural para eles.
18:07	Novakov: Dos argumentos do demandante, segue-se que qualquer pessoa, e isso acontece em massa, pode ir a lugares onde as Testemunhas de Jeová são realizadas na Rússia, pedir ou levar publicações do FSEM. Mas o surpreendente é que, com essas informações, nem os oficiais do FSB nem os oficiais do CPE Por alguma razão, não podem fornecer provas documentadas de tal transferência (no mídia de áudio e vídeo). Não há imagens de áudio e vídeo ocultas que capturem isso, apesar de que a polícia estava realizando uma atividade operacional e poderia ter feito filmagens secretas dos fatos relevantes se o Eles eram. Na audiência, descobriu-se que o autor administrativo não tinha provas registo objetivo ou outra prova documentada da transmissão pelas Testemunhas de Jeová As publicações de Jeová do FSEM, por exemplo, em vídeo.
18:09	Novakov: No entanto, o Centro Administrativo está pronto para fornecer muitos documentos documentados e evidências registradas em contrário. Um ataque às Testemunhas de Jeová na forma de sua confissão Associações religiosas extremistas são completamente injustas. Portanto, pedimos ao tribunal que tome uma decisão Uma decisão de apelação justa no caso: Impedindo o "assassinato judicial" do direito à liberdade consciência e religião para centenas de milhares de cidadãos crentes da Rússia.
18:11	O advogado de Omelchenko faz o discurso de encerramento do debate. Advogado Omelchenko: Caro tribunal! Caros participantes do processo! Ao falar sobre este caso, eu Ele se referiu repetidamente a fontes autorizadas de direito. Em apoio à minha posição, apontei que os requisitos do Ministério da Justiça da Federação Russa violam a Lei Básica da Federação Russa e as disposições da Convenção sobre a Proteção dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais, o Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos das Nações Unidas Direitos.
18:13	Advogado Omelchenko: Mas também quero chamar a atenção para a existência de uma lei que é mais elevada do que esta. Em Nos países democráticos, esta lei ocupa um lugar especial. Portanto, parte do jurídico moderno doutrina do direito anglo-americano por quase trezentos anos é o postulado de William Blackstone: "Este a lei da natureza, que tem a mesma idade da humanidade e é ditada pelo próprio Deus, é inquestionável, supera todos os outros em termos de obrigação. É obrigatório em todos os lugares da terra, em todos os lugares. países e em todos os momentos: se as leis humanas o contradizem, elas perdem sua força". Além da lei Há também a "lei da revelação" registrada na Bíblia, a Lei de Deus: "No Esses dois pilares, a lei da natureza e a lei da revelação, são o fundamento de todas as leis humanas; Isso Não há como deixar que as leis humanas as contradigam."
18:14	Advogado Omelchenko: Sobre a necessidade de obedecer à lei natural, como mostra a história, podem ser esquecidas por aqueles que estão no poder em estados totalitários. Por exemplo, no nazista Na Alemanha, muitos funcionários acreditavam que estavam simplesmente seguindo a lei de seu país. Esse é o tipo de eles tomaram uma posição nos Julgamentos de Nuremberg. No entanto, o tribunal procedeu do dever comum de cada um obedecer à lei da natureza, à lei da humanidade, à lei da consciência. Esta lei é uma fonte fundamental do direito internacional. Mas porque foi esquecido na Alemanha nazista, ele teve que ser lembrado com a ajuda de princípios, os Princípios de Nuremberg. A primeira: "Cada pessoa Quem cometer um ato reconhecido como crime de direito internacional será responsável por responsabilidade por isso e está sujeito a punição". A segunda: "O fato de que, de acordo com o direito interno, não há penalidade para qualquer ato reconhecido pelo direito internacional, não isenta o autor do ato de responsabilidade sob o direito internacional. lei." Ao mesmo tempo, o princípio VI refere-se aos crimes contra a humanidade como extermínio e outros atos desumanos cometidos contra a população civil ou a perseguição do motivos políticos ou religiosos.
18:15	Advogado Omelchenko: É óbvio que, no presente processo, sem recorrer à lei natural É impossível tomar uma decisão legal e justa, porque mesmo as melhores leis precisam ser Aplique corretamente. Primeiro, como meus colegas mostraram e com o qual o demandante administrativo concorda, a perseguição das associações religiosas das Testemunhas de Jeová na Rússia se deve ao fato de que elas são tão verdadeiras Os ensinamentos disseminam as leis de Deus registradas na Bíblia entre o povo da Rússia. Anteriormente, mostrei que Tal comportamento é um simples exercício dos direitos à liberdade de religião, liberdade de opinião, liberdade de expressão. associações garantidas pelos artigos da Constituição da Federação Russa, da Convenção e do Pacto Internacional. Mas Você concordará que, do ponto de vista da lei natural, é impensável justificar a perseguição de uma pessoa, propagandear a necessidade de viver de acordo com o princípio: "Ame o seu próximo como a si mesmo", mesmo que Ele afirma que discorda veementemente de todos aqueles que não acreditam que isso seja verdade.
18:16	Advogado de Omelchenko: Em segundo lugar, é necessário admitir que a tarefa deste processo judicial é não é a solução final para a questão das Testemunhas de Jeová, mas como qualquer outra Processos administrativos – proteção de direitos, liberdades e direitos interesses dos cidadãos, direitos e interesses legítimos das organizações. A necessidade de assegurar a aplicação do direito a um julgamento justo. Mas a própria justiça não diz que você não pode? Liquidar associações religiosas sem lhes proporcionar um meio eficaz de proteção? Não é Os crentes que foram subitamente privados de seus assentos devem ter permissão para falar em sua defesa adoração a Deus e o direito de estabelecer novas organizações religiosas, embora não tenham violado nenhuma lei E não fez nada além de bem aos seus semelhantes? Estou convencido de que o estimado tribunal não pode concordar que 395 organizações religiosas locais nem sequer foram ouvidas no tribunal e foram liquidadas sem elas Participação.
18:18	Advogado de Omelchenko: Em terceiro lugar, a organização que represento perante o tribunal apela à Honorável Tribunal de Proteção contra Tratamento Desumano e Degradante, Discriminação e repressão política. Como advogado, argumentei que tal recurso é inadmissível do ponto de vista da Constituição da Federação Russa, Convenção. Mas agora é a hora de entender que o demandante administrativo está pedindo cometer atos desumanos contra a população civil das Testemunhas de Jeová, seus perseguição por razões políticas e religiosas. E os detratores mais ardentes esperam sinceramente que, após a entrada em vigor da decisão do Supremo Tribunal da Federação Russa, há mais Testemunhas de Jeová na Rússia Ou seja, eles pensam que os crentes dessa denominação amante da paz serão exterminados.
18:19	Advogado de Omelchenko: Quem pode impedir a prática deste crime contra Humanidade? Você, querido tribunal. Diante do exposto, peço a Decisão da Suprema Corte da Federação Russa de 20 abril de 2017, para cancelar em sua totalidade e tomar uma nova decisão no caso, que satisfez o o pedido administrativo do Ministério da Justiça da Federação da Rússia deve ser julgado improcedente.
18:20	Em suas observações finais, o representante de Kalin agradece ao tribunal por sua atenção e pede uma feira decisão.
18:21	A palavra foi dada a Borisova, representante do demandante, para falar no debate.
18:22	Borisova: a ofensa "é de natureza perigosa, sistemática, deliberada e grosseira".
18:24	Borisova cita a estratégia estatal para combater o extremismo. Pede para recusar satisfação do recurso e a decisão da primeira instância de deixar inalterada.
18:27	O tribunal se retira para a sala de deliberação para tomar uma decisão final.
18:40	Jornalistas - representantes dos canais centrais de TV - começam a trabalhar no salão. Montado em tripés cerca de 10 câmeras de TV.
19:10	Em 17 de julho de 2017, a Suprema Corte da Rússia perdeu a última chance de restaurar a lei e a justiça para 175.000 cidadãos russos que professam a religião das Testemunhas de Jeová. Menos de uma hora de reunião foi necessário um painel de três juízes da Suprema Corte para manter a decisão, adotada anteriormente pelo juiz Yuriy Ivanenko, sobre a liquidação e proibição de todos os organizações registradas desta religião. Uma vez que não há mais remédios domésticos eficazes, os crentes apelar para o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos e outras organizações internacionais.