O caso de Kochnev e outros em Orenburg

A Direcção de Investigação do Comité de Investigação da Federação Russa para a Região de Orenburg inicia um processo criminal por fé nos termos dos artigos 282.2 (1) e 282.2 (2). 7 crentes tornam-se réus no caso de uma só vez: Alexander Suvorov, Vladimir Kochnev, Vladislav Kolbanov, Pavel Lekontsev, Alexey Matveev, Sergey Logunov e Nikolai Zhugin.

Policiais estão realizando buscas em 4 assentamentos da região de Orenburg nas casas de 19 famílias. Vladislav Kolbanov, Aleksandr Suvorov e Vladimir Kochnev são enviados para centros de detenção temporária, e outros crentes são inscritos para não sair.

O Tribunal Distrital Industrial de Orenburg escolhe uma medida de contenção sob a forma de detenção para 2 cidadãos. O tribunal coloca Vladimir Kochnev e Aleksandr Suvorov em um centro de detenção preventiva por 58 dias, até 14 de julho de 2018. O tribunal transfere Vladislav Kolbanov do centro de detenção especial para prisão domiciliar. A audiência dura das 11h até quase meia-noite.

O Tribunal Regional de Orenburg está analisando um recurso contra a prisão de Kochnev e Suvorov. Cerca de 100 pessoas vão ao tribunal para apoiar seus companheiros de fé. O tribunal mantém a medida de contenção escolhida.

A juíza do Tribunal Distrital Leninsky de Orenburg Inna Yangubaeva toma a decisão de suavizar a medida de contenção para Kochnev e Suvorov. A prisão é substituída pela prisão domiciliar. Os fiéis passaram cerca de 78 dias no centro de detenção provisória.

O tribunal suaviza a medida de contenção para Vladislav Kolbanov e Vladimir Kochnev. A prisão domiciliar é substituída pela proibição de certas ações (sair de casa à noite e se comunicar com outros réus do caso, inclusive por telefone e pela internet). Kolbanov passou 2 dias no centro de detenção temporária e 146 dias em prisão domiciliar. Kochnev passou 78 dias em prisão preventiva e 70 dias em prisão domiciliar.

O Tribunal Distrital Leninsky de Orenburg levanta algumas restrições aos crentes (para saírem de suas casas à noite).

O Tribunal Distrital Leninsky de Orenburg, presidido pela juíza Irina Inozemtseva, recusa o investigador a endurecer a medida de contenção para Vladislav Kolbanov e Vladimir Kochnev.

A investigação traz uma nova acusação contra os fiéis. Os artigos sob os quais cada um deles é acusado foram alterados. A investigação preliminar está chegando ao fim. Segue-se a etapa de familiarização com os materiais do caso.

A Comissão de Investigação anuncia a conclusão da investigação. "A investigação coletou provas suficientes", disse o comunicado oficial.

O processo criminal vai para o Tribunal Distrital Industrial de Orenburg. Ele será analisado pela juíza Tatyana Gorbacheva.

A juíza do Tribunal Distrital Industrial de Orenburg Tatyana Gorbacheva devolve o processo criminal contra 6 fiéis ao Ministério Público devido à natureza vaga da acusação e à falta de motivos e objetivos do suposto crime. Por exemplo, muitas vezes não está claro na acusação quais ações foram cometidas por Logunov e quais por Suvorov.

O Ministério Público não concorda com as conclusões do tribunal sobre as significativas violações processuais cometidas pelos órgãos de investigação preliminar, que criam obstáculos à apreciação do caso pelo tribunal. A apresentação no caso de Kochnev e outros réus é enviada ao conselho judicial para casos criminais do Tribunal Regional de Orenburg.

A Rosfinmonitoring adiciona nove réus à Lista de Terroristas e Extremistas e bloqueia suas contas. Vale ressaltar que Sergey Logunov e Vladimir Kochnev já estavam incluídos nessa lista em 2012, e suas contas já estavam bloqueadas.

Além disso, quatro dos réus têm filhos menores: Alexei Matveev e Alexander Suvorov têm um filho cada, Nikolai Zhugin tem dois e outro está criando três filhos. Em abril de 2020, sanções semelhantes foram impostas a mais de 200 Testemunhas de Jeová em toda a Rússia.

Mais de um ano depois de o caso ter sido devolvido ao Ministério Público, voltou a ir para o Tribunal Distrital Industrial de Orenburg.

O juiz Igor Izmailov "a fim de eliminar dúvidas sobre a imparcialidade e objetividade do juiz" satisfaz o pedido da defesa para sua própria recusa. De acordo com o advogado, Izmailov não pode participar do processo, uma vez que já havia "considerado este caso criminal na fase de investigação preliminar". Por exemplo, mandou réus para prisão preventiva e domiciliar, estendeu sua detenção, permitiu buscas nas casas de fiéis, etc. A defesa acredita que essas circunstâncias testemunham o interesse pessoal do juiz Izmailov no desfecho do caso em análise. O Ministério Público estadual não se opõe à recusa.

Uma nova juíza, Diana Sudogina, entra no caso. Além disso, um dos réus troca de advogado. O tribunal dá-lhe tempo para se familiarizar com os autos, que incluem 62 volumes. A próxima audiência está marcada para o dia 20 de maio.

Cerca de 90 pessoas vão ao tribunal para apoiar os fiéis.

O juiz atende ao pedido da defesa para a admissão de ouvintes nas audiências.

Com base na decisão do grupo de trabalho da ONU , a defesa pede o encerramento do processo criminal. Os réus também pedem a nomeação de advogados, mas o juiz rejeita os dois pedidos.

Durante as três sessões, o promotor lê as acusações. Os réus falam com atitude para com a acusação.

Além dos participantes do processo, é permitida a entrada de 10 ouvintes na sala de audiências. O tribunal defere o pedido do advogado para que as crenças das Testemunhas de Jeová não sejam consideradas durante o julgamento.

Os materiais do caso, incluindo transcrições de cultos em 2017-2018, estão sendo examinados.

O tribunal decide realizar novas audiências sem ouvintes devido à situação epidemiológica.

Cerca de 60 pessoas vão ao tribunal para apoiar os fiéis. O tribunal está examinando as gravações de conversas telefônicas de Alexander Suvorov, cujo caso está separado em processos separados.

O tribunal rejeita o pedido da defesa sobre a inadmissibilidade da consideração no âmbito deste processo criminal de matérias não relacionadas com ele.

O 17º volume do processo está sendo examinado. Os réus Logunov e Kochnev testemunham.

De novembro de 2021 a janeiro de 2022, são realizadas 20 sessões, durante as quais o tribunal examina as matérias contidas nos volumes 8 a 54 da ação penal. Gravações de vídeo escondidas de reuniões espirituais e divertidas com concursos, piadas, músicas e danças em dois cafés em Orenburg são mostradas. Estudos religiosos e exames sócio-religiosos desses materiais também são considerados.

Ao longo de sete sessões, o tribunal ouve gravações das conversas telefónicas de Vladislav Kolbanov.

O tribunal dedica cinco audiências de abril à revisão de provas materiais contra Sergey Logunov, obtidas no curso de atividades operacionais de busca. Entre eles estão gravações de suas conversas telefônicas e gravações em vídeo de reuniões com amigos em um café.

O tribunal está examinando os livros apreendidos de Sergey Logunov, incluindo "Sobre pessoas que nunca se separam da Bíblia", de Sergey Ivanenko.

O juiz proíbe a defesa de ler trechos do livro "Testemunhas de Jeová Russas: História e Modernidade", de N. S. Gordienko, apreendidos durante as buscas. O advogado contesta, uma vez que os réus têm o direito de examinar provas materiais sem restrições.

As provas materiais contra Vladimir Kochnev estão sendo reexaminadas, uma vez que violações foram cometidas durante seu exame anterior.

Um dos advogados pede a cassação da juíza Diana Sudorgina. O juiz se recusa e procede ao interrogatório das testemunhas.

O colega de Sergey Logunov dá uma característica positiva do crente, observando que ele é um trabalhador confiável e executivo. A testemunha diz que nunca ouviu Logunov declarar a superioridade de sua religião sobre outras ou infringir os direitos de seguidores de outras religiões.

Outra testemunha, uma idosa, explica que algumas das frases incluídas no registro do interrogatório não lhe pertencem. Ela explica que foi difícil para ela verificar os depoimentos gravados devido à sua idade avançada, às buscas e a vários interrogatórios em um dia. A testemunha afirma ainda que não conhece os réus.

O oficial do FSB A. Zhavoronkov, que conduziu as medidas de busca operacional contra os réus, está sendo interrogado. Ele não soube explicar exatamente que sinais viu da continuação das atividades do LRO das Testemunhas de Jeová em Orenburg em suas ações.

Ele também afirma que a Suprema Corte da Federação Russa, por sua decisão em 2017, não proibiu a doutrina das Testemunhas de Jeová, e suas atividades legais não continuaram após essa decisão. Ele também observa que a Constituição da Federação Russa dá o direito de acreditar livremente em Deus.

Mais de 50 pessoas vêm apoiar os fiéis. A acusação examina as provas contra Lekontsev e Zhugin.

Testemunhas de acusação estão sendo interrogadas. O perito chefe do departamento de exames informáticos, R. Y. Gaisin, que esteve presente na busca do arguido Kolbanov, tem dificuldade em responder às perguntas do tribunal, explicando-o pelo facto de ter passado muito tempo desde a busca.

Durante o interrogatório, outra testemunha, um colega do réu Logunov, usa o artigo 51 da Constituição da Federação Russa, que permite que ele não deponha contra si mesmo e seus entes queridos.

Mais de 40 pessoas vêm apoiar os fiéis. 19 deles, incluindo um representante da mídia local, estão autorizados a participar da audiência.

O interrogatório do colega de Sergey Logunov continua. A ele são mostradas gravações em vídeo de episódios em que ele e o réu conversam sobre a Bíblia com outro colega em um ambiente de trabalho.

A defesa contesta o interrogatório do chefe interino do Centro de Combate ao Extremismo do Ministério do Interior da Rússia na Região de Orenburg, Stepan Belashenko, argumentando que em 2012-2014 participou da perseguição aos crentes em Orenburg e expressou abertamente sua atitude negativa em relação às Testemunhas de Jeová. A impugnação foi juntada pelo juízo aos autos. No entanto, a acusação está interrogando essa testemunha.

Respondendo à pergunta do advogado: "Quais são os sinais das atividades da LRO proibidas na Rússia?", a testemunha menciona ações puramente religiosas: cantar músicas, rezar, estudar literatura religiosa no formato de perguntas e respostas. No entanto, essas ações não se aplicam ao LRO nem de fato nem em virtude de atividades estatutárias, com as quais ele não está familiarizado. Ao mesmo tempo, Belashenko admite que a doutrina das Testemunhas de Jeová não é proibida.

Mais de 60 pessoas comparecem ao tribunal, 19 delas estão autorizadas a participar da audiência.

O interrogatório da testemunha Belashenko continua.

A defesa aponta contradições em seu depoimento. Assim, ele acusa Logunov de usar o site oficial das Testemunhas de Jeová (proibido no território da Federação Russa), mas ao mesmo tempo não fornece provas e não pode explicar exatamente como ele estabeleceu esse fato.

Belashenko também afirma que Logunov usou uma tradução da Bíblia, declarada extremista, em conversas com um colega. A defesa observa que as conversas incriminadas ao fiel ocorreram muito antes de a publicação ser incluída na lista de materiais extremistas.

Testemunhas de acusação estão sendo interrogadas - os donos de dois cafés onde os fiéis se reuniam para reuniões amigáveis.

A primeira testemunha conhece apenas o réu Kochnev pessoalmente. Ela afirma que não está familiarizada com o conceito de LRO das Testemunhas de Jeová e que pessoas físicas, não representantes de uma pessoa jurídica, vieram ao café.

A segunda testemunha diz que não reconhece nenhum dos réus, que o termo "LRO" não foi mencionado no contrato de locação e que não foram realizadas reuniões em nome do LRO no café.

Há 14 pessoas presentes na audiência, e cerca de 35 pessoas estão do lado de fora do tribunal para apoiar os fiéis.

O oficial do FSB A. S. Zhavoronkov está sendo interrogado novamente. Ele novamente reconhece que o credo das Testemunhas de Jeová não é proibido e que os crentes podem adorar juntos. Ele não registrou nenhum sinal das atividades da pessoa jurídica de acordo com o estatuto da LRO, como votação ou elaboração de documentos por escrito, durante a ORM.

Um funcionário do escritório de registro e alistamento militar é convocado para interrogatório, o que confirma que em 2013 o réu Kolbanov prestou serviço civil alternativo. Ela não tinha ouvido nada sobre as entidades jurídicas das Testemunhas de Jeová.

Além disso, o ex-chefe de Logunov testemunha. Caracteriza o réu como trabalhador disciplinado. Ele não tinha ouvido nada sobre sua fé, bem como nada sobre as atividades de qualquer pessoa jurídica.

O depoimento da falecida testemunha de acusação I. Shatilov é lido.

O advogado declara a impugnação do juiz, apontando 6 argumentos. O tribunal recusa-se a satisfazer o pedido.

O interrogatório do oficial do CPE Stepan Belashenko é retomado. Ele não pode identificar o réu Kochnev nas gravações da ORM, embora já o tenha descrito em detalhes. O homem também sugere que os cultos das Testemunhas de Jeová possam ser realizados com concursos e comunicação informal. Belashenko explica a substituição de palavras nas transcrições da ORM pelo fato de "ouvi-las assim".

Durante o interrogatório da testemunha de acusação, é levantada a questão da relação entre familiares com visões religiosas diferentes. Os réus Zhugin e Logunov explicam ao tribunal que a felicidade de suas famílias e das famílias de outras Testemunhas de Jeová que eles conhecem pessoalmente não é impedida por diferentes religiões.

A defesa mostra ao tribunal fotos e vídeos das crianças, além de características positivas da psicóloga escolar e dos professores. Isso prova ao tribunal que os filhos criados por sua mãe, que é uma das Testemunhas de Jeová, e por seu pai, que não compartilha mais as visões religiosas da família, crescem felizes e equilibrados. São abertos, sociáveis, desenvolvidos, têm amigos entre os colegas e estudam bem. A própria testemunha de acusação admite que esse é o mérito de ambos os pais, incluindo sua ex-mulher.

A testemunha de acusação V. Yudin está sendo interrogada. Seu depoimento no tribunal contradiz o que ele disse anteriormente durante o interrogatório do investigador.

Dez anos antes, Yudin já havia participado de um julgamento semelhante como testemunha da acusação contra os crentes Logunov e Kochnev, e depois também forneceu informações falsas sobre os eventos do caso.

O interrogatório da testemunha de acusação Yudin continua. Respondendo à maioria das perguntas, ele usa as frases "me pareceu assim", "eu pensei assim naquela época".

Uma testemunha da acusação mostra gravações em vídeo de duas reuniões de fiéis em um café. À pergunta do réu Lekontsev, qual das reuniões era um serviço divino, e qual era uma reunião do LRO, a testemunha Yudin responde que quando eles bebiam chá, dançavam e realizavam competições, era um encontro do LRO, e quando ouviam o programa, era um serviço divino.

O advogado de defesa apresenta uma segunda petição para a descoberta de documentos em outro processo criminal há 10 anos. Ao comparar o depoimento de Yudin em ambos os casos criminais, torna-se óbvio que ele enganou o tribunal ao indicar datas incorretas e outras informações imprecisas.

A especialista Marina Efimenko, que trabalha no seminário teológico, está sendo interrogada. Durante o interrogatório, ela diz que é professora de história e que não tem educação religiosa especial. De suas respostas, fica claro que ela não distingue os conceitos de "pessoas jurídicas (LROs)" e "grupos religiosos".

O interrogatório da testemunha de acusação Yefimenko continua. Reconhece que o credo das Testemunhas de Jeová não pode ser proibido. Ela também não pode indicar quais técnicas usou para analisar materiais de MPA.

A testemunha Efimenko em seu depoimento admite que tirou conclusões com base apenas em um número limitado de materiais de vídeo e transcrições fornecidas a ela. A especialista diz que tem apenas uma ideia geral das Testemunhas de Jeová e seus credos.

A acusação recusa-se a interrogar quatro testemunhas de acusação.

Começa o interrogatório das testemunhas de defesa.

A esposa de Vladimir Kochnev testemunha. Ela caracteriza o marido positivamente.

Larisa Logunova, esposa de Sergey Logunov e irmã de Vladimir Kochnev, está sendo interrogada. Ela caracteriza positivamente o marido e o irmão. Ela também explica que nunca foi membro da LRO e que não precisa pertencer a nenhuma pessoa jurídica para professar sua fé.

O interrogatório das testemunhas de defesa - vizinhos dos réus Lekontsev e Kochnev - continua. Eles caracterizam os homens como pessoas simpáticas, gentis e de mente positiva.

O tribunal continua a interrogar familiares e vizinhos dos arguidos. A enteada de Kochneva explica ao tribunal que ela mesma não é testemunha de Jeová, mas a diferença de visões religiosas nunca interferiu nas boas relações familiares. A testemunha também fornece ao tribunal uma seleção de fotografias e vídeos que caracterizam positivamente Kochnev. O juiz se recusa a analisar esses materiais, mas os anexa ao caso.

A mãe de Vladislav Kolbanov explica que as crenças religiosas do filho não o impedem de manter relações próximas com parentes que têm visões diferentes. Além disso, a testemunha diz que seu filho, por causa de suas convicções pacíficas, estava fazendo serviço civil alternativo em uma casa de repouso.

A testemunha, irmã de Vladislav Kolbanov, diz que seu irmão é uma pessoa gentil, aberta e que gosta de fazer coisas boas para familiares e outras pessoas.

O tribunal tenta continuar a audiência na ausência de um advogado doente, obrigando os réus a usar os serviços de um advogado com hora marcada. Os réus contestam, pois isso é uma violação de seu direito constitucional. O juiz não leva em conta as objeções e continua a audiência, mas depois atende aos pedidos dos réus para adiar a audiência.

A advogada contesta a juíza, apontando sua parcialidade contra os réus e a defesa. O juiz, sem se retirar para a sala de deliberação, toma uma decisão no local - recusar a impugnação.

A reunião conta com a presença do presidente do Tribunal Distrital Industrial de Orenburg, Andrey Vygolov. Ele se senta com a plateia e faz anotações durante a reunião.

O interrogatório da irmã do réu Kolbanov continua, durante o qual o juiz faz comentários ao advogado, remove perguntas diretamente relacionadas às acusações e não permite que objeções sejam levantadas.

O advogado contesta oralmente o juiz.

Durante o interrogatório de duas testemunhas de defesa, o tribunal retira as perguntas do advogado e também se recusa a fornecer provas materiais sobre as quais a primeira testemunha possa dar uma explicação. O advogado observa que o juiz priva a defesa da oportunidade de se defender examinando as provas e se recusa a interrogar mais essa testemunha.

A próxima testemunha de defesa é interrogada. O tribunal retira muitas das perguntas do advogado, argumentando que outras testemunhas de defesa já responderam a perguntas semelhantes. O juiz impede que o advogado faça objeções ao registro das audiências e, em seguida, interrompe o advogado de defesa e transfere o direito de interrogatório para outros participantes.

O juiz pede que os réus não tragam mais de uma testemunha por dia. Ele também se recusa a fornecer ao advogado provas materiais - gravações de áudio de conversas telefônicas do réu Kolbanov.

O interrogatório da testemunha de defesa está em andamento. O tribunal não permite que o advogado inquira a testemunha sobre a questão das conversas telefônicas com Suvorov, apontando que seu caso está separado em processos separados.

O promotor lê as transcrições dos áudios das conversas telefônicas, mas se recusa a descobrir os detalhes ou excluí-los.

O advogado procede ao estudo dos materiais do caso a partir do volume 41. Documentos de arquivo sobre a perseguição às Testemunhas de Jeová na Alemanha são considerados.

O réu Logunova recorre ao juiz, o tribunal se recusa a satisfazer.

O advogado pede o interrogatório da testemunha que compareceu ao tribunal. O tribunal recusa, apesar de o advogado justificar o motivo do interrogatório - a testemunha é testemunha ocular do episódio imputado ao arguido.

Uma testemunha de defesa está sendo inquirida. Ele dá uma caracterização positiva do réu Kolbanov.

O tribunal se recusa a inquirir testemunhas de defesa e proíbe o estudo de matérias do caso a partir do volume 42. O advogado contesta, pois isso priva a defesa da oportunidade de apresentar provas da inocência dos réus.

O tribunal recusa-se a fornecer provas materiais apreendidas durante as buscas aos arguidos, bem como a ver ficheiros de vídeo dos cultos gravados durante a ORM.

A mulher do arguido Lekontsev está a ser interrogada - a defesa e a acusação praticamente não têm perguntas.

O tribunal se recusa a inquirir mais três testemunhas para a defesa e a examinar os volumes 43-54 dos autos. Apenas documentos individuais nos volumes 1 a 3 são considerados.

A linguista especialista Galina Ivanenko está sendo interrogada.

Quando questionado pela advogada se os materiais fornecidos pela ORM contêm indícios de incitação ao ódio, inimizade, superioridade, o especialista responde: "Não consigo nem imaginar como tais declarações de amor à paz, destinadas apenas a estabelecer a paz na família, as relações pacíficas entre as pessoas, como podem ser interpretadas como prejudicando alguém... Pareceu-me surpreendente que tal questão surja em tudo... Em todos os lugares estamos falando de valores universais. Tenho até a impressão de que, depois de ler esses textos, só me tornei melhor. ... Não vi uma única frase expressando a ideia de vingança, ódio, violência."

O tribunal deve anexar um parecer pericial aos autos.

A especialista religiosa Ekaterina Elbakyan, analista-chefe do Centro de Educação Espiritual e Moral e Teologia da Academia Russa de Educação, está sendo interrogada.

Elbakyan mostra a diferença entre a atividade missionária e a disseminação das próprias crenças religiosas. Ela explica: "A disseminação de crenças religiosas é uma questão privada de uma pessoa que estava em um culto, estava emocionalmente sobrecarregada, sentou-se em um banco no parque, alguém se sentou com ele, e ele queria compartilhar com a pessoa e começou a falar sobre Deus. Mas é como se eu viesse de um filme, ligasse para minha amiga e dissesse a ela que filme extraordinário eu assisti, vá assistir. Isso não significa que estou trabalhando como agente de publicidade para este filme."

Quando questionado por um advogado se o conceito de "seguidores da LRO" é aplicável a uma pessoa jurídica, o estudioso religioso Elbakyan explica: "Você não pode dizer 'seguidores desta paróquia' ou 'seguidores desta mesquita'. Você pode dizer "membros". Os seguidores podem ser de algum tipo de credo. O LRO está criando um novo credo das Testemunhas de Jeová?"

Elbakyan também diz que esteve presente no julgamento na Suprema Corte em 20 de abril de 2017 e foi declarada lá como perita. Ela ressalta que a proibição não se aplicava às crenças das Testemunhas de Jeová, tratava-se da liquidação de pessoas jurídicas e para atividades não estatutárias.

O tribunal satisfaz a recusa do réu Lekontsev do advogado por acordo. O tribunal continua a audiência, sem dar tempo a Lekontsev para encontrar um advogado, argumentando que um advogado por nomeação está presente na audiência.

O réu Lekontsev recorre ao juiz presidente, o que é recusado.

Audiências sobre o caso dos crentes de Orenburg são realizadas quase todos os dias. Mais de 40 pessoas vêm apoiar os acusados.

O réu Lekontsev recandidata-se a um novo advogado mediante acordo com um pedido para dar um prazo razoável para procurar um advogado e se familiarizar com os materiais do caso. Mas o tribunal novamente se recusa e continua a audiência.

O juiz permite o interrogatório de uma testemunha em vez de duas, argumentando que já foram inquiridas testemunhas suficientes sobre essas circunstâncias.

Pela terceira vez, o tribunal se recusa a encontrar um novo advogado para o réu Lekontsev sob o acordo.

A defesa continua a examinar os materiais do processo - volumes do 30º ao 56º.

O advogado apresentou um pedido de interrogatório de Astakhova, cujos exames serviram de base para a acusação. O tribunal adia a decisão da questão, dando ao promotor tempo para se familiarizar com os materiais do exame. O tribunal mais uma vez recusa o advogado a desafiar o juiz presidente.

O novo advogado de Pavel Lekontsev está entrando com uma petição pedindo tempo para se familiarizar com os materiais do caso. O tribunal destina 1 dia para isso, embora haja 62 volumes no caso.

A defesa chama a atenção do tribunal para as transcrições da ORM, onde é frequentemente utilizada terminologia canônica, que não está relacionada às atividades das pessoas jurídicas. O canto de cânticos e orações também confirmam que os serviços divinos das Testemunhas de Jeová estão registrados nos materiais da ORM.

O advogado de Lekontsev apresenta um pedido de divulgação de materiais da UD refutando a culpa do réu no ato criminoso incriminado.

A defesa chama a atenção do tribunal para o fato de que o perito Astakhova não tem educação religiosa. Além disso, o advogado de Vladimir Kochnev volta a apresentar uma petição para o interrogatório de uma testemunha de defesa, mas o tribunal recusa.

A defesa ressalta que o perito Chernyaev, que determinou que os materiais encontrados em aparelhos eletrônicos apreendidos com fiéis pertenciam à organização das Testemunhas de Jeová, não tem uma educação religiosa especial. Os advogados entram com uma petição para o interrogatório desse perito, a fim de saber como o exame foi realizado e o que o levou a tais conclusões. O promotor relata que não vê necessidade disso.

A defesa apresentou um pedido para excluir dos autos os depoimentos dos réus Sergey Logunov e Vladimir Kochnev, prestados em 2012 e 2016 em outros processos criminais. Os réus não confirmam seu depoimento, pois foi prestado sem advogado. O tribunal não defere o pedido.

O advogado entrou com um pedido de intimação para interrogatório do perito Chernyaev, que realizou exames nos aparelhos apreendidos com os réus. Ele explica que, como o examinador não tem a formação necessária para realizar tais exames, ele recebeu uma série de conceitos canônicos que precisavam ser encontrados em dispositivos técnicos, como "pioneiro", "ancião" e assim por diante. No entanto, nenhum conceito relacionado às atividades da LRO foi declarado ao especialista. Posteriormente, a Justiça deferiu esse pedido da defesa.

A defesa continua o interrogatório do réu Vladislav Kolbanov. Ele explica os detalhes dos dois episódios imputados a ele: em novembro e dezembro de 2017, ele estava em um café para um culto religioso em grupo. Ele informa ao tribunal que nem ele nem ninguém presente se apresentou como membro das pessoas jurídicas das Testemunhas de Jeová ou agiu em seu nome.

A defesa continua o interrogatório do réu Vladislav Kolbanov.

O advogado apresentou uma moção para solicitar os materiais de outro processo criminal de 2012-2014, no qual a testemunha de acusação V. Yudin também testemunhou contra os réus Kochnev e Logunov.

O tribunal recusa-se a solicitar materiais de 2012-2014, considerando que não se aplica ao presente caso.

Vladislav Kolbanov explica os detalhes sobre as gravações de seus telefonemas. No âmbito do MPA, não foram compiladas transcrições detalhadas, mas apenas descrições de conversas. Ao mesmo tempo, o oficial operacional que os compilou usou palavras que foram benéficas para a investigação, mas que não estavam realmente lá. Por exemplo, palavras como "membros da organização", "cabeçalho" e outros termos semelhantes foram usados na descrição.

O arguido recusa-se a responder a algumas perguntas do Ministério Público, por considerar que distorce o sentido das suas respostas e as corrige incorrectamente. Além disso, ao fazer perguntas, o promotor se baseia em palavras falsificadas da descrição de conversas telefônicas.

O tribunal rejeita o pedido para excluir dos autos dois discos com as conversas telefônicas de Kolbanov, embora as datas das ligações contidas neles ultrapassem o escopo da acusação.

O réu Kolbanov e seu advogado se opõem às ações do promotor estadual e do juiz.

O advogado do réu observa que o tribunal se recusa a interrogar várias testemunhas de defesa que poderiam dar informações sobre as conversas telefônicas de Suvorov . O tribunal apontou repetidamente que seu caso foi separado em um processo separado e não havia necessidade de explicar conversas telefônicas com ele. No entanto, durante o interrogatório de Kolbanov, o tribunal permite que o promotor faça perguntas ao réu sobre as conversas telefônicas de Suvorov

O advogado inicia o interrogatório do réu Pavel Lekontsev.

O promotor pede uma pena de prisão em uma colônia penal para todos os réus: Vladislav Kolbanov - 3,5 anos, Vladimir Kochnev, Pavel Lekontsev e Sergey Logunov - 3 anos, Nikolai Zhugin - 2,5 anos.

Durante o debate, o promotor pede para excluir da acusação Vladislav Kolbanov Parte 1 do Artigo 282.3 do Código Penal da Federação Russa (financiamento) e deixar apenas a Parte 2 do Artigo 282.2 (participação), bem como para reclassificar a Parte 1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa como parte 2 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa.

Os crentes dão a última palavra.