O caso de Klyuchnikov e outros em Nizhnekamsk

O Comitê de Investigação da Federação Russa para a República do Tartaristão inicia o processo criminal nº 12002920022000071 sob a Parte 1 e Parte 2 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa contra pessoas não identificadas.

Em Nizhnekamsk, oficiais do FSB e policiais armados com fuzis invadiram 12 apartamentos onde vivem fiéis e suas famílias. Durante as buscas, os policiais apreendem aparelhos eletrônicos, passaportes, cartões bancários e registros pessoais. 12 pessoas, incluindo 3 mulheres, estão sendo interrogadas.

Nizamov, investigador sênior do Primeiro Departamento de Investigação de Casos Particularmente Importantes da Diretoria de Investigação do Comitê de Investigação da Rússia, decide escolher um reconhecimento para não sair como medida preventiva para Dmitry Yarchak, Stanislav Klyuchnikov e Denis Filatov. Eles são suspeitos de organizar as atividades de uma organização extremista e participar dela.

O investigador de casos especialmente importantes do primeiro departamento da Direção de Investigação do Comitê de Investigação da Federação Russa na República do Tartaristão, A. A. Giniyatullin, atrai Stanislav Klyuchnikov, Denis Filatov e Dmitry Yarchak como réus.

A investigação interpreta infundadamente as conversas de crentes sobre temas religiosos com seus companheiros de fé e amigos, incluindo sua comunicação via link de vídeo usando o programa Zoom, como "violação do direito à liberdade e independência da pessoa humana, destruição dos fundamentos do sistema constitucional da Federação Russa rejeitando o poder do Estado e recusando-se a cumprir os deveres constitucionais dos cidadãos da Federação Russa, destruição das relações familiares e de parentesco existentes, contribuindo para a deterioração da saúde física e mental".

O Departamento de Investigação do Comitê de Investigação do Tartaristão anuncia a transferência de um processo criminal contra Denis Filatov, Stanislav Klyuchnikov e Dmitry Yarchak para o Tribunal da Cidade de Nizhnekamsk da República do Tartaristão.

O caso é submetido ao Tribunal da Cidade de Nizhnekamsk. É nomeado para o juiz Sergei Kamenov.

Começam as audiências no processo criminal contra Stanislav Klyuchnikov, Denis Filatov e Dmitry Yarchak.

O juiz Sergei Kamenov rejeita o pedido da defesa para a publicidade do julgamento e a admissão de ouvintes, bem como o pedido para o anúncio da acusação na íntegra.

Cada crente fala com uma atitude diante da acusação. Stanislav Klyuchnikov declara que estava apenas exercendo seu direito constitucional de praticar sua religião. Ele diz: "Na verdade, sou acusado de crer em Deus, falar com os outros sobre a Bíblia, compartilhar minhas crenças com eles, orar a Jeová Deus, cantar cânticos de louvor a Ele [...] Minha religião... é baseada no amor, não no ódio, na inimizade e no extremismo".

Denis Filatov cita argumentos semelhantes em sua defesa: "Os episódios de participação em cultos que me foram imputados, citados na acusação, só podem indicar o exercício do direito de professar sua religião e utilizar métodos de expressão de fé que não eram proibidos". O crente chama a atenção do tribunal para o fato de que a acusação não contém nenhum fato de suas atividades ilegais.

Dmitry Yarchak, como o resto dos acusados, declarou-se inocente e disse: "Sou essencialmente acusado de crer em Deus e permanecer uma das Testemunhas de Jeová. [...] Nenhuma das ações imputadas a mim, listadas hoje pela promotoria, é proibida pelo Código Penal da Federação Russa como um ato socialmente perigoso. Pelo contrário, são garantidos pela Constituição da Federação Russa como os direitos e liberdades fundamentais de uma pessoa que lhe pertencem desde o nascimento.

Stanislav Klyuchnikov apresenta uma moção para renunciar a um advogado nomeado em favor de um advogado de acordo. O tribunal recusa.

Há um grupo de apoio de 12 pessoas do lado de fora do tribunal.

O tribunal continua a impedir a entrada de um advogado no caso ao abrigo do acordo para Stanislav Klyuchnikov.

Testemunhas de acusação estão sendo interrogadas, uma das quais afirma que durante as buscas ele "foi levado sob a mira de uma arma, prestou depoimento enquanto estava em um estado de estresse severo, e não me lembro do que estava falando". O homem usa o artigo 51 da Constituição da Federação Russa. O tribunal ouvirá a sua declaração.

O juiz Sergei Kamenov satisfaz o pedido da defesa para a publicidade das audiências subsequentes e a admissão de ouvintes. A pedido dos réus, ele também dá explicações sobre sua medida de contenção: os crentes podem circular livremente dentro do distrito de Nizhnekamsk e viajar para outros territórios com a permissão do investigador.

O interrogatório das testemunhas de acusação está em andamento. O homem alega que, durante as buscas, foi deitado de bruços no chão, tendo depois sido mantido durante cerca de 13 horas na Comissão de Investigação e no Ministério da Administração Interna. Segundo ele, devido ao estresse vivido, assinou o protocolo de interrogatório sem ler. A testemunha comenta o depoimento escrito: "Ouço metade deles pela primeira vez e nem sei as palavras de alguns deles que estão escritos lá".

Outra das testemunhas de acusação presta depoimento em tribunal. Eles se referem ao período anterior a 2017, quando foi tomada a decisão da Suprema Corte da Federação Russa. Ele explica ao tribunal que deu declarações escritas inverídicas sob pressão e ameaças das forças de segurança que estavam presentes durante seu interrogatório.

O interrogatório das testemunhas de acusação está em andamento. A mulher recusa o depoimento que prestou na fase de investigação. Ela afirma que foi intimidada pelos interrogadores e imediatamente recebeu respostas prontas para as perguntas feitas. Após ler o protocolo de interrogatório, a testemunha explica que não poderia ter dito isso. Em sua opinião, parte do testemunho foi tirado do testemunho de seu marido, que era ex-Testemunha de Jeová.

A segunda testemunha de forma consistente, tanto na fase de instrução quanto no julgamento, usa o artigo 51 da Constituição da Federação Russa.

"Tudo o que tem a ver com o nome 'Testemunhas de Jeová' é proibido", diz o detetive Shcherbakov em seu depoimento. Ele também acredita que a decisão da Suprema Corte de 2017 proibiu os seguidores dessa religião de acreditar, pregar e se reunir para adoração. Quando questionado sobre qual a diferença entre os termos legais "organização religiosa", "grupo religioso" e "organização internacional das Testemunhas de Jeová", ele diz que para ele não há diferença.

Em seu depoimento, a próxima testemunha refuta os argumentos do promotor sobre o extremismo por parte dos réus. Ela ressalta que, nos autos de seu interrogatório, a investigadora escreveu arbitrariamente palavras que ela não pronunciou.

10 pessoas estão autorizadas a participar da audiência.

Uma testemunha de acusação está sendo interrogada. A mulher diz que ela e o filho prestaram depoimento preliminar ao investigador em casa, embora o protocolo indique o gabinete do Ministério da Administração Interna. Além disso, o momento do interrogatório não coincide. O advogado apresenta uma petição de que esse protocolo foi elaborado em violação e pede para excluí-lo das provas.

O promotor declara o anúncio do protocolo do filho falecido da testemunha, ao qual a defesa se opõe, uma vez que violações foram reveladas no documento. No entanto, o juiz defere o pedido do promotor.

Uma mulher está a ser interrogada em tribunal, que diz estar em condições de amizade com os arguidos. Ela também menciona brevemente seus pontos de vista religiosos: "Quando comecei a estudar a Bíblia com as Testemunhas de Jeová, vi que era um livro útil. Antes disso, eu queria me divorciar, mas graças à Bíblia, salvei meu casamento. Meu marido sempre me incentivou a ir aos cultos porque viu como eu comecei a mudar para melhor por causa da Bíblia."

O tribunal está interrogando a última testemunha não classificada para a acusação, uma mulher que participou dos cultos das Testemunhas de Jeová antes de 2012. Ela fala sobre a estrutura canônica da religião das Testemunhas de Jeová e diz que ela é baseada na Bíblia. Ela também confirma que nunca sofreu qualquer pressão psicológica ou humilhação por parte dos crentes, e parou de frequentar os cultos por livre e espontânea vontade. A testemunha diz ainda que o investigador a levou fraudulentamente para interrogatório preliminar e obteve depoimento dela.

Uma testemunha secreta está sendo interrogada, que neste caso age sob o pseudônimo de "Khabdrakhmanov Nail Minsagitovich". De acordo com a defesa, o Ministério Público o convidou repetidamente sob vários pseudônimos para audiências sobre o caso de outros crentes no Tartaristão.

Depois de interrogar a testemunha, o réu Dmitry Yarchak faz uma declaração sobre o perjúrio de "Khabdrakhmanov" contra os crentes.

O juiz Sergei Kamenov retira a maioria das perguntas da defesa. O advogado contesta a atuação do juiz.

A acusação continua a ler transcrições de gravações de áudio do apartamento de Dmitry Yarchak: reuniões de crentes, conversas sobre a Bíblia e muito mais.

Um dos réus pede ao Ministério Público que pronuncie o nome de Deus, Jeová, de acordo com as regras da língua russa, explicando que a pronúncia distorcida fere seus sentimentos religiosos. O promotor ouve o pedido e tenta colocar a ênfase corretamente.

Examinam-se as provas materiais: cadernos com anotações pessoais, impressos de publicações sobre temas bíblicos. O promotor as classifica como provas de culpa, não levando em conta que os ensinamentos religiosos das Testemunhas de Jeová não são proibidos na Rússia. Ele tenta datar esses registros para ver se eles pertencem ao período são.

A Corte analisa fragmentos de filmes feitos pelas Testemunhas de Jeová, nos quais são citadas as declarações de cientistas sobre as questões do tratamento sem sangue. Eles chamam a atenção para o fato de que as Testemunhas de Jeová não recusam o tratamento, mas escolhem os melhores métodos modernos.

O estudo das evidências materiais – literatura bíblica e filmes – continua.

A defesa começa a apresentar suas provas com base nos materiais do caso, citando trechos da decisão do TEDH, que inocentou totalmente as Testemunhas de Jeová na Rússia.

A defesa termina apresentando suas provas dos volumes do caso e cita trechos do livro do estudioso religioso Sergei Ivanenko "Sobre pessoas que nunca se separam da Bíblia".

O advogado apresenta petições para a inclusão de 4 pareceres provando que a Tradução do Novo Mundo publicada pelas Testemunhas de Jeová é a Bíblia, e as decisões da CEDH no caso LRO Taganrog e Outros v. Rússia. O tribunal recusa.

Testemunhas de defesa estão sendo interrogadas. A mãe de Dmitry Yarchak se apresenta. Ela não compartilha das crenças religiosas do filho, mas diz que estudar a Bíblia o mudou para melhor e o ajudou a criar uma família forte.
A mãe da testemunha secreta "Habdrakhmanov" está sendo interrogada. Ela diz que seu filho era amigo de Dmitry Yarchak quando criança, eles começaram a se familiarizar com a Bíblia juntos, e agora "Habdrakhmanov" não gosta de todas as Testemunhas de Jeová e entra com processos judiciais, incluindo ela.

Os réus Filatov, Klyuchnikov e Yarchak testemunham ao tribunal. Um deles explica que, embora permanecendo crentes, eles não continuaram as atividades da pessoa jurídica liquidada, mas exerceram seu direito à liberdade de consciência, já que o tribunal não proibiu a religião das Testemunhas de Jeová. E dá um exemplo: "Se liquidar uma associação de jardinagem, isso não vai limitar os seus antigos membros na capacidade de continuar a jardinagem."

O Ministério Público pede a divulgação dos protocolos do confronto da testemunha que não compareceu com os réus. O tribunal rejeita o pedido.

Após breve inquirição da testemunha de acusação, o tribunal procede às alegações das partes. O promotor pede a cada réu 7 anos de prisão e 2 anos de reclusão após o cumprimento da pena.

Em sua fala, o promotor se refere a um exame psicológico, linguístico e religioso forense abrangente. A defesa alega que esse exame não foi anunciado na Justiça. O advogado chama ainda a atenção para o facto de a acusação não ter apresentado provas concretas da culpa dos arguidos e de o Ministério Público substituir conceitos, acusando os crentes de continuarem as atividades da pessoa jurídica liquidada.

Os advogados de Denis Filatov e Stanislav Klyuchnikov falam no debate. O procurador lê o exame exaustivo, a que se referiu no debate. Segundo ele, as gravações apresentadas aos especialistas contêm pedidos de ódio e inimizade por parte dos acusados. No entanto, a defesa acredita que o exame foi realizado com graves infrações. A pedido dos advogados, as audiências foram adiadas para 10 de agosto.

A defesa pede a convocação dos peritos que realizaram o exame de corpo de delito ao tribunal. A defesa chama a atenção do tribunal para o fato de que foi realizado com violações.

A defesa argumenta ao tribunal que as perguntas feitas aos especialistas vão além de seu conhecimento especial. Assim, nos materiais da ação penal não há documentos que comprovem que os peritos receberam formação superior e o treinamento necessário para a realização de exames periciais estaduais. Além disso, algumas das questões colocadas aos especialistas dizem respeito ao campo da religião e da psicologia. "Nenhum dos peritos tem as devidas qualificações", observa a defesa. Apesar disso, o tribunal se recusa a satisfazer o pedido.

O debate continua. O promotor lê a acusação novamente, mas com pequenos acréscimos. Ele pede para recuperar as custas judiciais dos réus e deixar provas materiais no depósito "em conexão com novos processos criminais".