보도: 대법원, 여호와의 증인의 종교를 금지하는 상고를 심리하다
2017년 7월 17일, 러시아 대법원은 이 항소에 대한 심리를 시작했다 2017 년 4 월 20 일 종교 단체 "증인 관리 센터"를 해산하기로 한 결정 러시아의 여호와". 법정에서 온 문자 보고서가 있습니다.
2017년 7월 17일 | |
---|---|
09:30 | 러시아 대법원이 있는 모스크바 아르바트 지역에 먹구름이 드리워지고 있다. 입구에서 많은 시민들이 법원에 모였으며 그 수는 150명에 육박합니다. 에 서있는 사람들 대기열이 시작될 때 우리는 오전 4시에 입구에 왔습니다. 촬영 장비로 무장한 기자들이 눈에 띈다. 모스크바 경찰은 공공질서를 지킨다. |
10:00 | 가장 큰 회의실이 다시 청문회를 열 수 있게 되었습니다. 법원 직원들의 얼굴에는 엄숙함이 감돌고 있다 표현, 모든 사람은 자신의 의무를 완벽하게 수행하려고 노력합니다. 홀에서 차분한 윙윙거리는 소리가 들린다. |
10:05 | 법정에서 외국인의 발언을 들을 수 있습니다 : 꽤 많은 외국인 참관인이 있습니다. 그들 대부분은 여러 나라에 있는 여호와의 증인 조직들을 대표합니다. 관찰자도 있습니다. 외교관 번호판을 단 차를 타고 법원까지 운전한 사람들. |
10:40 | 행정원고의 입장은 여전히 비어있다. 행정 피고 측에서— 종교 단체 대표 바실리 미하일로비치 칼린(Vasily Mikhailovich Kalin), 변호사 빅토르 젠코프(Viktor Zhenkov), 안톤(Anton) 오멜첸코, 변호사 막심 노바코프. |
10:50 | 법정에서는 태블릿에 기대어 러시아 언론 기자들이 일하고 있습니다. 행정 원고의 자리는 스베틀라나 콘스탄티노브나 보리소바(Svetlana Konstantinovna Borisova)가 맡았습니다. 러시아 연방 법무부는 1 심 법원에서 재판을 받았습니다. |
11:10 | 법정에는 침묵이 흘렀고, 당사자들과 방청객들은 판사들의 출석을 기다렸다. |
11:11 | 사건을 심리할 판사들이 법정에 들어선다. 사건을 발표함으로써 그들은 누가 대표하는지 확인합니다 쪽. Kalin, Zhenkov, Omelchenko 및 Novakov 외에도 행정 피고인 측 변호사 Yuriy Toporov를 대리합니다. 사법 Collegium의 구성은 Manokhina Galina Vladimirovna 판사입니다 (회장), 블라디미르 유리예비치 자이체프와 블라디미르 발렌티노비치 포포프. 어느 쪽도 가지고 있지 않습니다 판사 중 한 명에게 도전할 이유가 있음이 밝혀졌습니다. |
11:17 | 자기소개가 끝난 후, 오멜첸코의 변호사는 이에 대한 심리를 연기해달라는 신청서를 제출했다 접수된 수많은 개인 불만 사항에 대한 결정이 내려질 때까지 대법원 항소심 재판부(Appellate Chamber of the Supreme Court)의 소송 절차. 변호인은 법원의 판결이 20 그 결정이 다음과 같다는 것을 상세히 입증한 사람들에 의해 수많은 불만이 제기되었습니다. 그들의 권리와 이익이 영향을 받았고, 이는 그들이 사건에 연루되었어야 한다는 것을 의미합니다. 그렇지 않다는 사실 사건에 참여할 기회가 있었다는 것은 그 자체로 결정이 다음과 같아야 함을 나타냅니다. 자동으로 취소됩니다. 그러나 이러한 모든 불만 사항은 인용 된 내용에 대한 분석없이 반송되었습니다. 인수. 재판부는 다만 "상고된 재판 행위가 그들의 권리에 관한 문제를 해결하지 못했고, 책임"이라고 말했다. 이에 대해 시민들은 민원을 제기했지만, 모든 논리와 달리 법원은 민원을 제기할 계획이다 사건에 대한 최종 결정이 내려진 후. 그래서 변호사는 에 대한 절차의 전체 참가자 수가 결정될 때까지 이 청문회를 연기할 것을 요청합니다. 결정에 대한 항소. |
11:22 | 오멜첸코의 변호사는 재활된 시민들을 심문하기 위한 신청서를 제출했다. 여호와의 증인의 수. 제1심 법원은 이들에 대한 심문을 거부했다. 그 약속과는 달리, 법원은 그렇게 하지 않았다 에서 여호와의 증인에 대한 정치적 억압의 정황을 적절한 정도로 조사하였다. 예를 들어, 러시아는 국가 당국이 이미 어떤 조치를 취했는지에 대한 질문에주의를 기울이지 않았습니다 정치적 억압으로 인식되고 이러한 행위가 계속 저질러지고 있는지 확인하지 않았습니다. 현재의 여호와의 증인. |
11:28 | 오멜첸코의 변호사는 증인인 파벨 베제나르와 아나톨리의 심문을 계속 청원하고 있다 야신스키. 그들은 여호와의 증인으로서 정치적 억압의 희생자로 인정받고 있다. 그들 종교 단체에 대한 금지가 심각하고 정당화될 수 없는 결과를 초래한다는 것은 잘 알려진 사실이다 이 종교의 신자들에 대한 박해. 1951년 4월에 수천 명의 여호와의 증인이 목숨을 잃었다 그들의 재산을 잃고 영원한 정착을 위해 소련 서부 지역에서 화물차에 실려 추방되었습니다. 그 후 그들은 수색, 종교 서적 압수, 차별 대우를 받았습니다 그들이 성경의 계명에 따라 살았기 때문에 감옥에 갇혔습니다. 예를 들어, 베예나르는 1951년에 자신과 가족이 추방된 사실을 알고 있습니다 몰도바에서 톰스크 지역까지. 그 후 그는 두 번이나 유죄 판결을 받고 8년 동안 교도소에서 복역했습니다 그는 그리스도의 계명을 따랐기 때문에 감옥에 갇혔습니다. 이는 검을 취하는 자는 모두 칼로 멸망하리라." 차별 대우로 인해 그는 종교를 여섯 번이나 바꾸어야 했습니다 거주. 1982년에 그는 종교 서적에 대한 수색과 압수를 당하였습니다. 국가는 이들을 정치적 억압의 희생자로 인식하면서 "테러의 세월, 볼셰비키당-소비에트 정권에 의해 성직자와 신자들에 대한 탄압 모든 교파의", 그리고 또한 "진정한 보장을 추구할 것을 약속했다. 법의 지배와 인권". 사실, 국가는 다음을 보장하겠다고 약속했습니다. 그들이 맞서고 있는 것. |
11:31 | 노바코프의 대리인은 극단주의 문학 작품의 심기에 대한 증인들을 심문하기 위한 신청서를 제출한다 법 집행 기관에서 조직하거나 사용한 기타 위조 행위 법무부가 소송의 근거로 삼고 있는 사건들. 증인들이 법정에 와서 증언할 준비가 되어 있습니다. |
11:40 | 노바코프는 4명의 증인이 법정에 왔다고 말한다. 법원은 판결을 내리지 않고 다른 움직임이 있는지 물었다. 노바코프는 회관으로 소환해 달라고 청원한다 또 다른 53명의 위조 증인. |
11:45 | 오멜첸코의 변호사는 법원에 증거를 요구하는 광범위한 신청서를 제출했습니다. 는 법무부를 가리켜 여호와의 증인 가운데서 "극단주의"를 증명하려고 애쓴다. 비슷한 요청이 있었습니다 이 사건은 1심 법원에 제기되었으나 법원은 이를 기각하였다. 따라서 피고는 다음과 같이 청구합니다. 그럼에도 불구하고, 항소 법원은 '여호와의 증인'의 다음과 같은 자료들을 법원에 요청해야 한다. "극단주의자"로 인식됨. 어쨌든, 법원의 판결 그 자체가 편견을 갖는 것은 아니다. 이 사건 1심 법원이 인정한 바와 같이, 행정센터가 이 사건에 관여하지 않았다는 사실로 인하여 보류 중인. |
11:50 | 오멜첸코의 변호사는 법이 법원이 모든 것을 직접 조사할 의무를 가지고 있음을 상기시킨다 증거. 예를 들어, 전 세계 종교의 자유에 대한 이 사건의 심각성을 감안할 때, 러시아 연방의 영토, 대법원은 직접 조사해야합니다 여호와의 증인의 출판물을 극단주의자로 인정하는 근거와 그 근거가 충분한가 러시아 연방 법무부의 요구 사항을 충족합니다. 법정은 증인들의 문헌을 통해 그렇게 확신할 수 있었다. 증오나 적대감을 선동하는 징후는 총회가 결정한 형태로 나타나지 않는다 대법원 2011년 6월 28일 판결에서. 단 한 곳의 법원도 그렇지 않다고 판결하지 않았습니다! (아래 총회에 따르면 증오와 적대감을 선동하는 것은 정당화하는 진술을 의미한다 대량학살, 억압, 추방, 대표자에 대한 폭력 사용의 필요성 모든 국가, 인종 또는 종교. 총회가 강조했듯이 종교적 신념에 대한 비판이나 종교적 행위가 극단주의로 간주되어서는 안 된다.) |
11:55 | 변호인은 증거 요구의 필요성에 대해 계속 이야기하면서 극단주의 활동 퇴치에 관한 법률의 새로운 조항에 따라 성경과 인용문 그것에서 극단주의 자료로 인식 될 수 없습니다. 증거를 요청하면 법원은 다음을 수행할 수 있습니다. 여호와의 증인의 출판물이 항상 성서에 근거한 것임을 확실히 하기 위해, 사람들이 하나님을 사랑하고 이웃을 사랑하며 성경에 대한 믿음을 강화합니다. 이 모든 것은 문학이 여호와의 증인은 오해로 인해 "극단주의자"로 인식되었으며, 어떤 경우에도 봉사할 수 없습니다 러시아에서 수십만 명의 신자가 있는 종교 전체를 금지하는 근거. |
11:59 | 이전 신청을 해결하지 못하자 법원은 변호사 젠코프를 불러 그의 탄원서를 낭독하도록 요청했다. |
12:00 | 젠코프는 전문가(종교학자, 언어학자)의 심문을 청원한다. 1심 법원에서 부당하게 그렇게 하기를 거부했습니다. 한편, 전문가의 설명은 법적 및 정보에 입각한 결정. 예를 들어, 종교 연구 전문가는 특정 사항을 명확히 할 수 있습니다. 종교 조직의 헌장에 사용되는 개념과 방법 여호와의 증인이 제시한 목표와 목적이 실천에 옮겨집니다. 중요한 것은 그가 종교학자라는 점이다 자기 종교의 진리에 대한 믿음이 여호와의 증인에게만 있는 것인지, 아니면 여호와의 증인에게만 있는 것인지를 명확히 할 수 있을 것이다. 모든 종교의 특징입니다. |
12:03 | 언어 전문가의 참여가 필요한 이유는 극단주의에 대한 모든 비난이 제기되기 때문입니다. 여호와의 증인에게는, 그러한 범죄는 실생활이나 확립된 범죄로부터 취해진 것이 아니라, 오직 그들의 전례 문헌들. 텍스트 분석에 종사하는 것은 언어학자입니다. |
12:04 | 젠코프는 새로운 증거를 인정하기 위해 또 다른 신청서를 제출했다. 이벤트에 관한 것입니다 4월 20일 결정 이후 발생한 기물 파손 및 기타 범죄 행위; 결정에 자극을 받았다. 이 장면들은 비디오에 담겨 있으며, 젠코프는 이를 볼 수 있게 해달라고 청원하고 있다 법정에서. |
12:07 | 더 이상 청원이 없기 때문에 법원은 법무부 대표를 초청하여 의견을 표명합니다. 법무부 대표는 청문회 연기, 비디오 녹화, 심문에 반대합니다 증인들은 정치적 억압의 희생자들의 시민들이다. 또한 법무부는 증인 심문에 반대하고 있습니다 법원의 증거 요구에 반하는 위조. 법무부 관계자는 다음과 같이 생각합니다. 이 청원은 발효된 법원 판결을 검토하는 것을 목표로 하며, 그의 의견으로는 다음과 같습니다. 올바르지 않음. 법무부 관계자는 국민의 권리를 침해한 사실이 담긴 동영상은 부적절하다고 본다 증거. |
12:15 | 법원은 신청에 대한 심의를 위해 휴정한다. |
12:25 | 심의실에서 돌아온 법원은 모든 청원을 받아들이지 않습니다. |
12:30 | 마노키나 판사가 사건의 본질에 대한 발표를 시작한다. |
12:45 | 청구이유서의 주장과 피고의 입장을 진술한 후 법원은 판결의 요지를 다시 말하고, 2017 년 4 월 20 일에 발행되었습니다. |
12:51 | 법원은 종교 단체를 대표하여 제기된 항소에 대해 다시 이야기하기 시작한다. |
12:58 | 보고서 말미에 법원은 피고인에게 설명을 요청합니다. 변호사가 먼저 발언합니다 젠코프. 젠코프의 첫 번째 논지는 법원이 판결문에 증거를 제시하지 않았다는 것이다 행정 센터의 극단주의 활동. 젠코프는 법정 녹취록에서 발췌한 내용을 인용했다 첫 번째 인스턴스의. 재판부: "그 조직이 극단주의 활동을 수행했다는 것을 어떻게 확증할 수 있는가? 활동?" 법무부: "해당 종교 단체는 다음을 겨냥한 효과적인 조치를 취하지 않았습니다. 이러한 활동을 억제하는 것..." 법원은 또한 행정 원고에게 부적절한 조치, 또는 무대응이 극단주의의 징후입니까? 법무부는 법률과 관련하여 다음과 같습니다. 나는 그렇지 않다는 것을 인정해야 한다, 오직 고의적인 행동만이 극단주의가 될 수 있다. |
13:04 | 젠코프: "만약 행정 센터가 극단주의 행위를 저지르지 않았다면, 우리는 행정 센터의 대표자입니다. 법무부는 법정에서 여호와의 증인의 395개 지역 종교 단체가 각각 러시아가 극단주의 행위를 저질렀습니까? 법무부의 답변은 10에 대해서만 그랬다. 이 중 법원 판결이 있지만 나머지에 대한 데이터는 없습니다. 자연스러운 질문은 다음과 같습니다. 법원은 러시아에 있는 여호와의 증인의 행정 센터와 적어도 385 지역 종교 단체가 극단주의 행위를 저질렀는데, 법원이 이를 인정한 이유는 무엇입니까? 극단주의자이고 청산되었는가?" |
13:08 | 심리 기록에 의하면 1심 법원은 원고에게 명백한 법적 근거를 부여하였다 케이스의 올바른 해결에 중요한 문제입니다. 대법원은 다음과 같은 답변을 받았습니다. 극단주의는 법에 열거 된 특정 행동이며, 행정 센터 등이 있습니다. 300개의 지역 종교 단체는 그러한 행동을 저지르지 않았다. 그러나 법원의 판결은 동시에 어떤 이유에서인지 법원은 정반대의 판결을 내렸다: 396개 단체 모두를 극단주의자로 인정하고 그들을 제거하십시오. "어째서요, 친애하는 법정님?" 심사위원단으로서 여러분도 그런 점을 가져야 하지 않을까요 궁금한 점이 있으신가요? 극단주의자들의 행동이 없다면, 무엇을 인식할 수 있겠는가? 극단주의자?!" |
13:10 | 젠코프는 한 가지 예를 든다. 그는 법정 심리에서 크림 반도에 증인들이 있다는 것을 알게 되었다고 말합니다 수십 년 동안 여호와께서는 자신의 종교 활동을 평화롭게 수행해 오셨습니다. 영토에 도착하면 그리고 러시아 법에 따라 크림 반도의 여호와의 증인은 러시아 법무부에 요청하였다 22개의 지역 종교 단체를 등록하십시오. 그리고 법무부는 그들의 정당성을 인정합니다. 그들의 신조의 존재와 정당성은 2015 년에 그들을 등록했습니다. 이런 식으로 상태는 크림 반도에서 여호와 하나님을 믿는 것이 가능하다는 것을 인정했기 때문에 여호와의 증인은 법적으로 존재하고 활동할 권리가 있습니다. 그럼 다음은 뭘까요? 2년도 채 지나지 않아, 그들의 행동에서 극단주의의 징후가 나타나지 않고, 러시아 연방 검찰 총장실의 지시에 따라서만, 그들을 등록 한 동일한 법무부가 항소했습니다 그들을 극단주의 조직으로 인정하고 그들의 모든 재산을 박탈할 것을 법원에 요구했습니다. 그리고 러시아 연방 대법원은 이러한 법인의 참여 없이도 그들을 극단주의자라고 선언하고 청산하고 모든 재산을 빼앗길 수 있도록 허용했습니다. "이것은 법적이면서도 보편적인 질문들을 제기한다"고 말한다 젠코프, 크림반도의 신자들은 왜 그런 식으로 처벌받는 건가요? 구체적으로 어떤 행동을 하기 위해서입니까? 이러한 질문에 대한 답변 법원의 판결에는 의문의 여지가 없다. 그러나 그러한 결정이 정당할 수 있는가?" |
13:15 | 젠코프의 두 번째 논지는 1심 법원의 결론이 다음과 일치하지 않는다는 것이다. 행정 사건의 상황. 예를 들어, 법원의 판결문은 다음과 같이 명시하고 있습니다. 지난 7년 동안 매년 법령이 정한 절차에 따라 조직의 극단주의 활동에 대한 사실이 밝혀지고 있습니다..." 그러나 법원은 명시적으로 판시했습니다 후진. 젠코프 변호사는 "행정 원고는 법정에서 자신의 행동에 대해 인정했다. 극단주의 행위의 사실은 행정 센터에 의해 직접 확인되지 않았으며, 법원은 다음과 같이 썼다 "확립되었습니다." |
13:20 | 젠코프의 세 번째 논제: 1심 법원이 중요한 상황을 잘못 판단했다 행정 사건의 경우. 젠코프는 몇 가지 예를 든다. |
13:30 | 젠코프는 법무부 문서에서 발췌한 내용을 인용한다. 교파적 인 여호와의 증인은 극단주의자입니다 ... 확인... 가 있다는 사실 러시아 연방 법률의 관점에서 용납할 수 없을 정도로 공격적인 방식으로 자신의 종교적 신념의 진리에 대한 확신을 표현하는 것, 그리고 이 경우에는 믿음의 진리가 아니라 성경에 담긴 규례의 해석에 있다." 이러한 특징은 현실과 일치하지 않습니다. 젠코프는 다음과 같은 사실에 주목한다. 여호와의 증인의 출판물 중 압도적 다수가 8년 전에 "극단주의적"으로 인식되었다. 당시에는 대법원 전원회의 결의안 제11호가 없었는데, 이 결의안에는 법원이 증오나 적대감을 선동함으로써 이해해야 할 바를 명확히 합니다. 2011년 이전에, 일부 법원은 여호와의 증인의 종교가 문학은, 유일하게 참된 것이, 그것은 모욕이기 때문에, 증오를 선동하는 표시이다 다른 종교를 위해. 그리고 여호와의 증인의 문헌에서 삼위일체가 그렇지 않다고 말한다면 성경의 가르침, 이러한 성경 해석은 일부 판사들의 의견으로는 더욱 그렇습니다, 증오를 부추겼다. 그러나 2011년 대법원이 이러한 비판을 명확히 하기 전까지는 그렇지 않았습니다. 종교 단체, 종교적 신념, 종교적 관습은 고려되지 않습니다. 증오나 적대감을 선동하기 위한 행위로. 모두에게 몇 년이 걸렸습니다 그들은 마침내 그들의 종교만을 진리로 간주하는 것이 극단주의가 아니라 규범이라는 것을 이해했습니다. 신자. |
13:45 | Zhenkov는 행정 센터가 참여를 거부 당했다는 사실에 주목합니다. 인쇄물을 극단주의자로 인정하는 것에 관한 법원 판례. 어떤 경우에는 신자들이 그들은 왜 이 책이나 저 책이 극단주의자로 인식되었는지조차 알지 못한다. 여호와의 증인은 그 일과 아무런 관련이 없다는 것이었다. 러시아 대법원도 같은 입장을 일관되게 취해 왔습니다. 그 결과, 행정 센터는 그 과정에 참여하거나 주도할 권리가 없었습니다 법원에 그들의 주장을 제기하거나 법원의 결정에 대해 항소할 수 없습니다. 그리고 지금, 어떤 이유에서인지 1심 법원 정반대의 접근 방식을 취했습니다. 이제 법원은 이러한 판결을 근거로 그 점을 고려하고 있습니다 행정 중심지는 청산될 수 있습니다. 젠코프는 "친애하는 재판부, 당신은 이 불의를 바로잡을 기회를 가지고 있습니다. 대법원은 러시아의 모든 법원에 대한 모델이기 때문에 일관성을 유지하는 것이 중요하다"고 말했다. |
13:50 | 젠코프의 네 번째 논제는 법원 판결의 불균형성이다. 젠코프는 법원의 판결문에서 발췌한 내용을 인용한다. "조직의 반대와는 반대로, 그러한 간섭은 비례적이고 필요하다 ... 그렇게 불특정 다수의 사람들의 권리, 자유 및 정당한 이익에 대한 침해를 제거하는 방법, 사람, 시민의 건강, 공공 질서, 공공에 해를 끼칠 수 있는 실질적인 위협 안보, 사회, 국가"라고 말했다. |
13:52 | "하지만 친애하는 재판부님, 사실을 살펴보고 누가 누구를 위협하고 누가 누구를 해치는지 봅시다 "1심 법원에서 26년 동안 공무원으로 재직한 것이 입증되었습니다. 러시아에서 여호와의 증인의 활동은 국가나 도덕에 의해 해를 입지 않았습니다. 사회. 여호와의 증인 측에서는 파괴 행위나 폭력 행위가 전혀 없습니다. 폭력은 없으며, 심지어는 항의 행위까지! 법원이 판결문에 적시한 위협은 다음과 같습니다. 상상 속의 억지스러운 이야기입니다. 그것이 진짜라면, 그것은 러시아에서 공식적으로 존재 한 26 년 동안이었을 것입니다. 비공식적으로 100년이었다면 이루어졌을 것입니다. 그러나 법원의 판결문에는 이들이 피해를 입었다는 사실이 포함되어 있지 않다. 활동. 불과 얼마 전인 5월 31일, 사회와 국가에 대한 위협이 어떤 것인지에 대해 이야기할 수 있을까요? 2017년 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 크렘린궁에 부모의 영광 훈장을 수여했습니다 여호와의 증인의 가족입니까?" |
13:55 | 다른 한편으로는, 법원의 판결로 인해, 신자들 자신도 그들의 권리가 심각하게 침해되는 고통을 당하고 있다. 젠코프는 이를 뒷받침하는 여러 가지 사실을 인용한다. 예를 들어, 신자들이 교체를 거부하는 사실들 법원 결정에 근거한 대체 민간 복무로서의 군 복무. 그의 완성 젠코프는 군 등록 및 입대 사무소의 소환장과 위원회 의정서 초안 사본을 이 사건에 첨부한다. |
13:56 | 이제 토포로프 의원이 해명할 차례입니다. 연설의 첫 번째 요점 는 러시아 연방 행정절차법 제310조에 초점을 맞추고 있으며, 이에 따르면 "제1심 법원의 결정은 관련되지 않은 사람의 권리와 의무에 대한 법원 판결의 경우 무조건적인 취소 행정 소송에 참여해야 합니다." |
14:00 | 법원의 결정에 의해, 종교 단체 "여호와의 증인의 행정 중심지 러시아" 및 그 구조의 일부인 지역 종교 단체. 이 모든 지역 종교 제1심 법원의 판결문에 조직이 명확하게 기재되어 있으며, 이 이전은 조직의 절반을 차지합니다. 전체 결정문의 텍스트입니다. 그러나 이들 395개 단체는 임상시험에 참여하지 않았다. |
14:20 | 1심 법원의 결론은 오랫동안 확립된 모든 사법 관행과 모순된다 지역 종교 단체에 대한 소송이라고 토포로프는 말했다. 쿠아 그는 러시아 대법원이 8 년 판결에서 지적한 판결을 인용합니다. 2009년 12월: "러시아에 있는 여호와의 증인의 행정 중심지와 현지 종교 단체인 여호와의 증인 "타간로크"는 독립되어 있습니다 파기 법원이 수락 한 증거에 의해서도 확인 된 조직, 여호와의 증인 "타간로크"의 종교 조직 구조에 대한 계획을 포함합니다. 에 대한 질문 로스토프 지방 법원에 의한 행정 센터의 권리와 의무 위에서 언급 한 로스토프 지역 검사의 진술은 로스토프스키의 결정에 의해 해결되지 않았습니다 2009 년 9 월 11 일, 지방 법원은 극단주의자로 인정하고 지역 법원을 청산했습니다. 여호와의 증인의 종교 단체 "타간로크". 동시에, 법원의 이러한 판결은 본 사건에 대해 편견을 가지고 있다. 행정 피고에 대해 러시아 연방 대법원에서 발행했습니다. 그것은 그것을 설정합니다 구조의 일부였던 지역 종교 단체의 청산이라는 사실 행정 센터의, 후자의 권리와 의무에 영향을 미치지 않습니다, 이 지역 때문에 종교 협회와 행정 센터는 독립적인 조직입니다. 궁정 첫 번째 사례는이 증거를 무시했으며, 이로 인해 그는 결정을 내릴 때의 실체법의 규칙. |
14:24 | 위의 주장은 Toporov의 두 번째 주장을 뒷받침합니다 : 법원의 결정은 다음과 같은 이유로 취소 될 수 있습니다. 실체법의 부적절한 적용. LRO를 구조적 것으로 인정하는 것을 정당화하려는 시도 법원은 행정 피고가 책임져야 할 행위에 대해 다음과 같이 허용했습니다. 실체법의 오용 적용에 의한 실체법의 적용 및 즉, "정당에 관한 법률"과 "공공 결사에 관한 법률"입니다. 법원이 잘못을 인정한 것 "양심 및 종교 결사의 자유에 관하여", "종교 결사에 대한 대응에 관하여"법의 해석 극단주의 활동", 러시아 연방 행정 절차법, 에 포함된 법적 지위를 고려하지 않고 포함 러시아 연방 헌법 재판소, 러시아 연방 대법원 총회 및 러시아 연방 대법원 상임위원회의 결정 러시아 연방 법원. |
14:32 | 토포로프 연설의 세 번째 논지는 법원의 결정이 다음과 관련하여 취소될 수 있다는 것입니다. 1심 법원이 정한 정황을 증명하지 못한 경우. |
14:35 | 법원 판결문에 명시된 상황을 입증하지 못한 예로, 토포로프는 발췌문을 인용한다 행정 센터가 다음과 같이 인정되는 LRO의 자금 조달에 참여했다는 결정에서 극단론자. 이 사실은 그것의 극단주의적 성격을 증명하기 위해 인용된다 행정 센터의 활동. 그러나 법무부는 법원에 제출하지 않았습니다 (Toporov에 따르면, 일부러 말이죠!) 행정 센터의 관련 기부 계약 및 기부 결정, 이러한 조직에 대한 자금 기부가 수행되었다는 것은 첫째, 그들이 극단주의자로 인식되기 몇 년 전, 둘째, 명확하게 정의된 목적을 위해: 예배당 건물 건축, 자연재해 이재민 지원, 공과금 납부 국가에 대한 기타 의무의 지불 및 이행. 이러한 모든 계약과 결정은 이전되었습니다 법무부가 법원에 항소하기 전에 실시된 검사 과정에서 법무부에 대한 행정 센터가 밝혔습니다. |
14:45 | 법원에 대한 설명은 Novakov 대표가 제공합니다. 그리고 그의 첫 번째 생각은 다음과 같습니다. 행정 범죄의 범행과 관련하여 법원이 언급 한 상황, 이 경우 편견을 갖지 않습니다. |
14:54 | 노바코프는 법정에서 다음과 같은 사실을 명확하게 보여주는 일련의 CCTV 영상을 보여줍니다. 극단주의 출판물이 여호와의 증인에게 심어졌습니다. 그는 다른 끔찍한 것을 인용합니다. 러시아 지역에서 여호와의 증인에 대한 증거 위조를 증언하는 사실들. 이 모든 위조 사례가 이 사건의 핵심이다. |
15:10 | 노바코프는 러시아 연방 대법원 전원회의 결의안 제16호 34항에 주목한다 2010 년 6 월 15 일 연맹의. 총회는 "새로운 사실들"(즉, 에 의해 밝혀진 사실들)을 명확히 했다. 경고 발행 후 12개월 이내에는 다음과 같은 위반 사항이 인정되지 않을 수 있습니다. 경보가 발령된 후 확인되었으나 이전에 배포된 자료에서 인정된 경우 경고. 노바코프는 1심 법원이 이에 대해 어떠한 평가도 내리지 않았다는 사실에 주목한다 이러한 경고는 2016 년 3 월 2 일 이후에 발표되었지만 러시아 연방 검찰 총장실이 경고를 발행하기 전에 "발생한"사건 보로네시, 스네즈노고르스크, 스타브로폴의 연맹. |
15:24 | 오멜첸코의 변호사가 해명을 시작한다. 설명을 반복하지 말라는 법원의 요청에 대한 답변으로 동료들 중 오멜첸코는 위반 사항에 집중하겠다는 의사를 크고 분명하게 밝혔다 국제법. |
15:25 | 오멜첸코는 공정한 재판을 받을 권리가 침해되고 있다는 사실에 주목한다. 유럽 협약 제 6 조에 의해 보장됩니다. |
15:29 | 오멜첸코는 법원이 정치적으로도 금지령을 위반했다고 설득력 있게 주장한다 협약 제18조에 따른 기소는 제9조 및 제6조와 함께 읽힌다. 컨벤션. 유럽인권재판소(European Court of Human Rights)는 Merabishvili v. 조지아"는 정치적 억압의 가장 분명한 징후를 지적한다. 고소인, 대중, 심지어 일부의 거듭된 호소에 명백히 저항합니다. 고위 공무원 여러분, 객관적이고 철저한 수사에 대하여 신청인에게 적용된 조치가 신청인에 대한 정당한 대응의 수단이 아니라고 주장하는 행위 정치적 박해를 통해 행동할 수 있습니다. 이것이 바로 '여호와의 증인'들에게 일어나고 있는 일이다. 러시아. |
15:35 | 오멜첸코는 종교, 언론, 결사의 자유에 대한 권리가 침해됐다고 지적했다. 협약 제9조, 제10조 및 제11조. 예를 들어, 그는 요구 사항에주의를 기울입니다 국가의 개입은 법으로 규정되어야 한다는 국제법. 안으로 특히 법은 명확해야 하고 그 적용은 예측 가능해야 합니다. 오멜첸코 소재 기반 이 사건은 극단주의 금지법을 여호와의 증인에게 적용한 것이 사실임을 증명한다. 불확실하고 예측할 수 없습니다. |
15:40 | 국제법은 국가의 개입이 정당한 행위를 추구하도록 요구하고 있다. 민주주의 사회에서도 필요했다. 오멜첸코는 다음과 같은 사실에 주목한다. 이 100년 역사 동안, 증인들이 극단주의적 행동을 보인 사례는 단 한 건도 기록되지 않았습니다 여호와의 증인. 그러나 이 판결 이후, 수많은 신자들이 근거 없는 비난을 받았다 그들의 권리 침해. |
15:45 | 행정 센터 대표 Kalin은 항소와 변호사의 설명을 지원했습니다. 그녀의 설명을 발표 할 권리는 법무부 대표 인 Borisova에게 이전되었습니다. |
15:50 | 법무부는 여호와의 증인 조직을 금지한 법원의 결정이 다음과 같다고 보고 있다. 합법적이고 공정합니다. 보리소바는 모든 종교는 자신의 종교를 전파할 권리가 있다고 말한다 신념과 견해를 포함하되, 그 표현이 다른 종교의 신봉자들의 기분을 상하게 해서는 안 됩니다. |
16:00 | 보리소바는 행정 센터와 지역 종교 단체 간의 상호 작용 사실을 인용합니다. 을 따라서 법무부의 의견에 따르면, 이것은 단일 구조, 무결성 및 정체성을 나타내야 합니다 종교 단체. |
16:19 | 연설을 마치면서 법무부 대표는 법원의 판결을 그대로 유지해 줄 것을 요청하고, 상소는 기각되었다. |
16:20 | 법원은 법무부 대표에게 아무런 질문도 하지 않는다. 법원은 사건의 자료를 검토하기 시작합니다. 피고인 측 대리인은 사건의 여러 자료를 공개할 것을 요청하지만 Manokhina 판사는 단호합니다 그는 "우리는 어제 사건을 받지 못했다. 우리는 오랫동안 그것을 준비해 왔습니다. 그리고 이 모든 문서와 함께 잘 알려져 있다." |
16:29 | 20분 휴식이 선언됩니다. |
16:50 | 휴정 후 재판부는 법무부 대표에게 자료 공개에 대한 의견을 피력하도록 요청합니다 피고가 청구한 사건. 법무부는 반대한다. 법원은 명시된 내용 중 일부를 공개하기로 결정합니다. 케이스 재료. |
16:54 | 법원은 규범을 분석하는 법률 전문가 의견의 결론을 발표합니다 반(反)극단주의 법안, 즉 "구조적 세분화(structural subdivision)"의 개념이 적용된다. 종교 단체. 전문가들이 도달 한 결론은 다음과 같은 관점에서 볼 때 다음과 같습니다. 권리, 지역 종교 단체는 구조적 단위에 귀속될 수 없습니다. 중앙 집중식 조직. |
17:00 | 의 공개 성명 행정 센터가 발표되고, 2017년 2월에 배포되었습니다. 증인들에 대한 종교 전문가 보고서가 낭독되고 있다 여호와의 증인. |
17:20 | 노바코프 의원은 이 사건의 38권과 39권에 있는 사건 자료에 법원의 관심을 선별적으로 집중시킨다. 그 문서들은 여호와의 증인에 대한 "극단주의"라는 거짓 비난을 폭로한다. 받는 사람 예를 들어, 이 사건에는 "증인"으로 행동한 사람들이 반대하는 여러 문서가 포함되어 있습니다. 신자들이여, 그들이 직원들의 압력에 못 이겨 신자들에 대한 증언을 했다고 보고하라 법 집행 기관은 고의적인 허위 비난에 대한 책임을 경고하지 않습니다. |
17:27 | 대법원은 이제 변론을 진행할 예정이다. 젠코프가 먼저 입을 열었다. |
17:30 | 젠코프 변호사: 러시아 연방 대법원 담장 밖에는 많은 사람들이 있고 어디에나 수백만 명의 시민이 있습니다 현대 러시아의 전체 사법 체계가 오늘의 판결에 의해 심판될 것입니다. 그 공정성, 공평성, 영향력 있는 사람으로부터의 독립성 및 정부 기관. 왜? 오늘날 그 종교에 속한 조직들이 심판을 받고 있기 때문입니다. 전 세계에 알려져 있습니다. 이 종교는 추종자들이 예수 그리스도의 계명에 따라 살기 위해 노력한다는 사실로 유명합니다. 성경에 명시되어 있습니다. 어떤 상황에서도 그들은 무기를 들지 않으며, 간섭하지 않는다. 정치인들은 국가 권력을 전복하려는 목표를 설정하지 말고 모든 사람에게 사랑을 보이려고 노력하십시오. 종교, 국적, 사회적 지위에 관계없이 사람들. 그들에게는 모든 것이 낯설고, 이는 "극단주의 활동 대응에 관한 법률"에서 극단주의라고 불립니다. |
17:31 | 젠코프 변호사: 세계의 모든 문명 국가들은 극단주의가 선하기 때문에 극단주의와 싸우고 있습니다 이 현상의 본질과 그 위험을 이해하십시오. 하지만 세계 어느 나라에도 여호와의 증인은 없습니다 극단주의자들과 동일시된다. 그리고 세계 전역에 있는 '여호와의 증인'들도 그렇게 공언한다 성서에 근거한 신조. 세계 어느 나라에서나 이 그리스도인들은 여호와 하나님을 숭배합니다. 전 세계 모든 나라에서 예수 그리스도는 그들이 따라야 할 모범이 되십니다. 좋다. 세계 어느 나라에 있는 여호와의 증인에게도, 지혜의 근원은 동일합니다 성서. 따라서 그들의 행동과 말과 행동에 극단주의가 드러난다면, 그것은 전 세계적인 규모로 볼 수 있습니다. 하지만 여호와의 증인은 세계 전역에서 극단주의로 명성이 자자한 것은 아닙니다. 그리고 우리나라에서는 그런 평판이 없습니다. |
17:33 | 젠코프 변호사: 하지만 우리나라 사람들은 여호와의 증인에 대해 서로 다른 인상을 가지고 있습니다 다른 종교의 대표자들도 마찬가지입니다. 하나님께서는 친히 사람들에게 선택할 수 있는 자유를 주셨습니다. 그리고 우리에 따르면, 법에 따라 우리는 다른 사람의 선택을 존중할 의무가 있습니다. 어떤 사람들은 그 이유를 이해하지 못할 수도 있습니다 여호와의 증인은 성서의 도덕 표준을 매우 엄격하게 고수합니다. 누군가는 할 수 없을 수도 있습니다. 나는 그들의 적극적인 전파 활동을 좋아합니다. 여호와의 증인의 이해에 동의하지 않는 사람들이 있을지 모릅니다 성서. 하지만 여호와의 증인을 극단주의자들과 연관 짓는 사람은 아무도 없습니다. 역사 여호와의 증인은 극단주의와 여호와의 증인의 신앙이 완전히 사실임을 증명하였다 양립할 수 없는 개념. |
17:35 | 젠코프 변호사: 그렇다면 1심 재판부는 왜 2017년 4월 20일에 이런 판결을 내렸을까? 현대 러시아에 대한 전례없는 결정 - 모든 법인의 존재를 한 번에 금지했습니다. 러시아에는 여호와의 증인이 있는데, 396명이었습니까? 그 이유는 단 하나, 반극단주의자라는 단어를 잘못 사용했기 때문이다 입법. 심지어 교육부의 존경받는 대표자조차도 오늘날 그 법을 잘못 인용했다. "한 종교가 다른 종교보다 우월하다." 사실 법에는 그런 것이 없습니다. 선전이 있다 종교에 근거한 인간에 대한 인간의 우월성. |
17:38 | 젠코프 변호사: 저는 이미 1심 재판부에서 말씀드렸고, 이 사건이 사실임을 다시 한 번 말씀드리고 싶습니다 우리 주 역사상 단 한 번, 10월 혁명 직후에 일어났습니다. 1918년 인민 위원회의 포고령에 근거하여 모든 종교 단체는 권리를 박탈당했다 모든 정교회와 종교 단체의 모든 재산이 몰수되었습니다. 국가는 이러한 행동을 실수라고 인정했다. 그러나 어떤 이유에서인지 100년이 지난 지금, 첫 번째 법원 그는 이 실수를 반복하지만, 이번에는 여호와의 증인을 상대로 한다. |
17:39 | 젠코프 변호사: 우리 나라에서 수천 명의 여호와의 증인이 피해자로 재활되고 있다는 사실 정치적 억압은 과거에도 공의의 실패로 수백만 명의 희생을 치렀음을 보여 줍니다. 우리나라의 무고한 시민들보다. 친애하는 재판부 여러분, 판사님께는 오늘 기회와 권한을 동시에 가지고 계십니다 1심 법원의 판결을 뒤집음으로써 정의의 유산을 바로잡기 위해. |
17:40 | 젠코프 변호사: 지역주민 395명을 처분한 법원의 판결이 적법할 수 있을까? 종교 단체들의 참여가 없는 것, 그들의 목소리를 들을 기회조차 주지 않는 것, 그리고 법정에서 자신을 변호하시겠습니까? 이러한 법인을 극단주의자로 인정하는 결정은 정당할 수 있는가? 극단주의의 징후가 확인되지 않은 사람들의 행동? 정당한 결정이 있을 수 있습니까? 그 결과는 폭력 행위, 기물 파손, 얼마 전까지만 해도 없었던 사람들에 대한 증오로 이어집니다 그들은 관용을 베풀었지만, 지금은 그들이 러시아 연방 대법원에 의해 선언되었다는 이유만으로 미움을 받고 있다 금지? |
17:42 | 젠코프 변호사는 토론회에서 한 연설을 요약하면서 "물론 우리 각자는 모든 종교 종파 및 일반적으로 종교와 관련된 귀하의 견해. 그러나 그 누구에게도 권리가 있는 사람은 없습니다 반체제 인사들을 박해하기 위해 법을 사용하라. 신앙에 대한 이러한 핍박은 이제 다음 중 하나가 될 수 있습니다. 1심 법원의 판결을 뒤집는 것을 멈추거나, 판결이 유지된다면 불을 붙일 수 있습니다. 그리고 당신의 친애하는 판사들이여, 여러분의 양심이 무엇이 옳은 일인지를 말해 줄 것입니다." |
17:42 | 토포로프의 대표가 토론에서 말하기 시작한다. 토포로프 대표: 러시아 법원에서 법인을 청산하지 않고 청산할 수 있습니까? 참여? 즉, 이 사람을 피고인으로 참여시키지 않고? 이것이 공정한가? 합법적? 궁정 1심 법원은 그것이 가능하다는 것이 밝혀졌다고 주장한다. 그것은 공정하고 완벽하게 합법적입니다. 안 하나, 그리고 한 번에 395개가 급습했습니다. 그리고 율법은 무엇이라고 말합니까? 그리고 상식은 무엇을 말합니까? 그리고 그것은 무엇을 말합니까? 양심이 있습니까? 법에 따르면 법원에서 법인의 청산은 다음과 같은 경우에만 가능합니다. 어떤 사람이 피고인으로 법정에 서게 되는 것은 그 사람의 존재 자체가 결정되는 것이기 때문입니다. 법이 명시하고 있습니다: 법원이 청산된 법인을 사건에 참여시키지 않고 이 문제를 해결한 경우, 이러한 결정은 무조건적으로 취소될 수 있습니다. 왜? 기본권을 침해하는 행위 공정한 재판과 사법적 보호를 위해. |
17:43 | 토포로프 대표: 그리고 상식은 우리에게 무엇을 말해 줍니까? 재판 중이라면 그렇다면 귀하는 최소한 이 법정에 출석하여 모든 법적 수단을 동원하여 자신을 변호할 권리가 있습니다. 그리고 그렇지 않으면 러시아 민속 속담에 나오는 "나 없이는 결혼한 것이다"와 같은 결과가 나온다. 마지막으로, 무엇을 말합니까? 양심이 있습니까? 그리고 양심은 심판을 받고 수배되는 사람의 개입이 없는 모든 법정이라고 말합니다 청산, 이것은 불공정한 재판입니다. 예수 그리스도는 유대인 산헤드린에 의해 심판과 정죄를 받았다 대법원. 불공평한 재판이었다. 불법. 그러나 그조차도 없이는 감히 예수를 판단할 수 없었다 그의 참여. 그리고 1심 법원은 그렇게 하기로 결정했다. |
17:45 | 토포로프 대표: 우리 앞에는 행정청산에 관한 제1심 법원의 판결이 있습니다. 및 395개의 기타 법인 – 여호와의 증인의 지역 종교 단체. 그러나 그들 중 누구도 지역 종교 단체의 사건에 연루되지 않았으며, 어떤 경우에도 말하지 않았습니다. 피고인 또는 이해관계인. 당신은 그러한 법원 판결에 대해 잘 알고 있습니까? 나는 내 연습 중이다 나는 하지 않았다. 법인이 아닌 협회라도 법원의 결정이 내려질 경우 그들의 활동을 금지하는 법은 그들이 다른 주소에서 그들을 검색하고 그들의 활동에 대한 정보를 게시하도록 의무화합니다. 법원 및 정부 기관의 공식 웹 사이트. 왜? 보장하기 위해 그러한 시민 단체는 사법적 보호를 받을 권리를 가진다. 그리고 우리는 주정부에 의해 등록된 395명을 가지고 있습니다 더욱이, 그들 모두는 이 사건에 참여하기 위해 법원에 공식 신청서를 제출했다. 그렇지만 그들의 모든 진술, 그리고 그들의 호소는 사건에 들어가서 스스로를 변호하기 위해, 스스로를 변호하기 위해 그들의 생존권을 보호하기 위한 그들의 명예는 1심 법원에 의해 기각되었다. "당신의 권리는 영향을 받지 않습니다"! 이 말의 의미는 무엇일까? 그들의 권리는 "영향을 받지 않지만" 그들은 법원에 의해 청산되었고, 극단주의자로 인정되었으며, 그들의 활동은 금지되어 있지만, "권리는 그렇지 않습니다. 영향을 받고 있습니다." 여기에 정의가 어디에 있습니까? 적법성? 양심? 법원의 이러한 결정은 있을 수 없는 일이다 받아들이는 것이 아니라 이해하는 것입니다. 그러나 이 끔찍한 실수는 여전히 고칠 수 있습니다. 그리고 친애하는 법원 판사님, 당신은 그것을 할 수 있습니다 오늘을 하십시오. |
17:47 | 토포로프 대표: 여호와의 증인의 극단주의는 세계에서 계속 극단주의가 되고 있다 극단주의에 의해 그려진 종이, 가상, 인위적. 동시에 자연스러운 질문이 생깁니다. 결과가 없는 극단주의는 존재하는가? 누군가 극단주의 활동을 하고 있는 것은 아닐까요? 그리고 피해자도 없고, 결과도 없다고요? 무위(無爲)의 형태로 극단주의가 존재할 수 있는가? 궁정 첫 번째 사례는 그럴 수 있다고 믿습니다. 러시아의 법률과 상식은 그 반대를 시사한다. |
17:48 | 토포로프 대표: 친애하는 법정 판사님, 당신은 오늘 이 문제를 해결할 수 있는 분입니다 수십만 명의 러시아 시민들에 대한 불의와 부정직, 그들을 복권시키소서 좋은 이름, 반극단주의법의 차이점을 명확하게 보여줌으로써 반극단주의법의 신뢰성을 강화합니다. 종이에 그려진 실제 극단주의자와 극단주의자. 우리는 법원이 충분한 시간을 갖기를 바랍니다 그렇게 할 수 있는 용기, 법에 따라 공정하고 공평한 결정을 내릴 수 있는 용기와 하느님께서 주신 선물, 인간의 양심입니다. |
17:50 | 법정 토론에서 노바코프 대리인의 진술. 대표는 분석에 중점을 둡니다. 한 해 동안 발생한 것으로 추정되는 극단주의 활동에 대한 소위 "새로운 사실" 경고가 발행된 후. 이러한 "사실들"은 명백히 거짓이었다. |
17:54 | 법원은 지역 종교 단체에 대한 유죄 추정 원칙에 따라 판결을 내렸다고 노바코프는 말했다. 예를 들어, 예배당에는 금지된 책이 있었고, 법원은 오로지 다음과 같은 내용만을 근거로 판결을 내렸다. 책이 조직에 속해 있다는 가정. |
17:58 | 이 연설에서 노바코프는 여호와의 증인의 교리에 다음과 같은 내용이 포함되어 있는지에 대한 의문을 제기한다 "극단주의 활동 대응에 관한 연방법"에 나열된 표지판 극단주의와 극단주의 행동에 대한 요구? 관리를 수행합니까? 그 목표는 극단주의 활동을 수행하는 것입니까? 사도신경의 목적은 무엇인가? 여호와의 증인인가? 노바코프는 현재의 경우 주관적인 측면만 있는 것이 아니라는 것을 보여준다 행정 센터의 극단주의 활동 (의도, 목적), 그러나 객관적이지 않음 당사자(진술, 동기, 호소, 특정 조치). |
18:03 | 노바코프: 원고는 평화를 사랑하는 시민들을 극단주의자라고 부른다. 히틀러는 한때 맹세했다 극단주의를 나타내기를 거부하는 여호와의 증인을 파멸시키기 위해, 그리고 오늘 법무부는 교수형을 요청합니다. 여호와의 증인은 극단주의자로 낙인찍힌다. 동시에, 그러한 비난은 여호와의 증인에게 굴욕감을 안겨 줄 뿐만 아니라, 그들이 어떻게 거짓말을 한다는 비난을 받는지. 우리는 지역 종교 단체의 신자들을 신뢰하지 않을 이유가 없습니다 여호와의 증인의 조직들은 다음과 같이 주장하며, 그 주장들은 다음과 같이 주장한다. 그들은 극단주의 자료를 유포한 것이 아니라 위조의 희생자가 되었다는 것입니다. 우리는 증인들을 믿는다 여호와께서는 그들이 사기의 100% 증거를 제시하셨을 뿐만 아니라 그들은 "우리가 모든 것에 원하노라"는 성경의 계명에 따라 생활하는 매우 도덕적인 사람들이기 때문입니다 정직하게 행동해야 합니다." 거짓말을 한다는 비난은 증인들의 인간 존엄성을 떨어뜨립니다. 다음과 같은 이벤트가 수행되었습니다. 여호와의 증인에 대한 정신 생리학적 연구. 연구 결과: 증인 여호와께서는 진리를 말씀하시며, 그 진리는 그들에게 지극히 자연스러운 것입니다. |
18:07 | 노바코프: 원고의 주장에 따르면, 누구나, 그리고 이런 일이 한꺼번에 일어날 수 있습니다. 러시아에서 여호와의 증인의 숭배 예배가 열리는 곳에 가서 출판물을 요청하거나 가져가십시오. FSEM에서. 그러나 놀라운 것은 그러한 정보를 가지고 FSB 요원이나 CPE 요원 모두 그런 정보를 가지고 있지 않다는 것입니다 어떤 이유로, 그들은 그러한 전송에 대한 문서화 된 증거를 제공 할 수 없습니다 ( 오디오 및 비디오 미디어). 그럼에도 불구하고 이를 포착하는 숨겨진 오디오 및 비디오 영상은 없습니다. 경찰이 작전 활동을 수행하고 있었고 다음과 같은 경우 관련 사실을 은밀하게 촬영할 수 있었다는 것입니다. 그들은. 법원 심리에서 행정 원고가 증거를 가지고 있지 않다는 것이 밝혀졌습니다 객관적인 기록 또는 증인에 의한 전파에 대한 기타 문서화된 증거 예를 들어, FSEM에서 발췌한 여호와의 출판물을 비디오로 볼 수 있습니다. |
18:09 | Novakov: 그러나 관리 센터는 많은 문서화된 자료를 제공할 준비가 되어 있습니다. 반대되는 증거를 기록했습니다. 여호와의 증인에 대한 신앙 고백의 형태로 가해진 공격 극단주의 종교 단체는 완전히 불공평합니다. 따라서 우리는 법원이 결정을 내릴 것을 요청합니다 이 사건에 대한 공정한 항소심 판결: 자유권에 대한 "사법적 살인"을 막기 위한 판결 수십만 명의 믿는 러시아 시민들을 위한 양심과 종교. |
18:11 | 오멜첸코의 변호사가 토론의 마무리 발언을 한다. 오멜첸코 변호사: 친애하는 법원 여러분! 친애하는 참가자 여러분! 이 사건에 대해 말하면서, 나는 그는 권위 있는 법의 출처를 거듭 언급했다. 내 입장을 지지하기 위해, 나는 지적했다 러시아 연방 법무부의 요구 사항이 러시아 연방 기본법 및 협약의 조항을 위반하는 경우 인권 및 기본적 자유의 보호에 관하여, 유엔의 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약 권한. |
18:13 | 오멜첸코 변호사: 그러나 나는 또한 이보다 더 높은 법칙이 존재한다는 것에 주목하고 싶다. 안으로 민주주의 국가에서는 이 법이 특별한 위치를 차지합니다. 그래서 현대 법률의 일부입니다. 거의 300년 동안 영미법의 교리는 윌리엄 블랙스톤(William Blackstone)의 가정이다. 인류와 같은 시대이며 하나님 자신이 주재하는 자연의 법칙은 의심의 여지가 없다. 의무 측면에서 다른 모든 것을 능가합니다. 그것은 지구상의 어느 곳에서나, 모든 곳에서 의무적입니다. 국가와 어느 때나, 인간의 법이 그것에 위배되면 그 힘을 잃는다." 법률 외에도 또한 성경에 기록된 "계시의 법", 즉 하나님의 율법이 있습니다. 이 두 기둥, 즉 자연의 법칙과 계시의 법칙은 모든 인간 법의 기초입니다. 그 인간의 법이 그들과 모순되게 할 수 있는 방법은 없다." |
18:14 | 오멜첸코 변호사: 역사가 보여주듯이 자연 법칙에 복종해야 할 필요성에 대해, 전체주의 국가의 권력자들에 의해 잊혀질 수 있습니다. 예를 들어, 나치 독일의 많은 관리들은 자신들이 그저 자국의 법을 따르고 있을 뿐이라고 믿었다. 그런 종류의 그들은 뉘른베르크 재판에서 자리를 잡았다. 그러나 재판부는 각자의 공통된 의무에 따라 진행되었다 자연의 법, 인류의 법, 양심의 법에 복종하는 것입니다. 이 법칙은 다음과 같습니다. 국제법의 근본적인 원천. 그러나 나치 독일에서 잊혀졌기 때문에, 그는 뉘른베르크 원칙(Nuremberg Principles)이라는 원칙의 도움으로 상기되어야 했다. 첫 번째는 "모든 사람 국제법상 범죄로 인정되는 행위를 저지른 자는 누구든지 다음과 같은 책임을 진다. 그에 대한 책임은 져야 하고 처벌을 받아야 한다"고 주장했다. 두 번째: "국내법에 따라 국제법상 인정되는 행위에 대해서는 처벌을 받지 않습니다. 행위의 가해자가 국제법상의 책임에서 면제되는 것은 아니다. 법"이라고 명시되어 있습니다. 동시에 원칙 VI는 인류에 대한 범죄를 근절 및 기타 범죄로 언급합니다. 민간인에 대한 비인도적 행위 또는 민간인에 대한 박해 정치적 또는 종교적 동기. |
18:15 | 오멜첸코 변호사: 현재의 과정에서는 자연 법칙에 의지하지 않고 합법적이고 공정한 결정을 내리는 것은 불가능하며, 아무리 좋은 법이라도 그래야 하기 때문입니다 올바르게 적용하십시오. 첫째, 제 동료들이 보여주었고 행정 원고가 동의하는 바와 같이, 러시아에서 여호와의 증인의 종교 단체를 박해하는 것은 그 종교 단체가 사실이기 때문입니다 그 가르침은 성서에 기록되어 있는 하느님의 법을 러시아 사람들 사이에 전파합니다. 이전에 나는 그것을 보여줬다. 그러한 행위는 종교의 자유, 의견의 자유, 종교의 자유에 대한 권리를 단순히 행사하는 것입니다. 러시아 연방 헌법, 협약 및 국제 규약의 조항에 의해 보장되는 협회. 하지만 당신은 자연법의 관점에서 볼 때 사람에 대한 박해를 정당화하는 것은 생각할 수 없다는 것에 동의할 것입니다. "네 이웃을 네 몸과 같이 사랑하라"는 원칙에 따라 살아야 할 필요성을 선전한다. 그는 이것이 사실이라고 믿지 않는 모든 사람들에게 강력히 동의하지 않는다고 주장한다. |
18:16 | 오멜첸코의 변호사: 둘째, 이 법적 절차의 임무가 다음과 같다는 점을 인정할 필요가 있습니다. 는 여호와의 증인의 문제에 대한 최종 해결책은 아니지만, 다른 어떤 것과 마찬가지로 행정 절차 – 침해되거나 분쟁의 여지가 있는 권리, 자유 및 법률의 보호 시민의 이익, 조직의 권리 및 정당한 이익. 권리의 이행을 보장해야 할 필요성 공정한 재판을 위해. 그러나 정의 그 자체가 당신이 할 수 없다고 말하지 않습니까? 종교 단체에 효과적인 보호 수단을 제공하지 않고 종교 단체를 청산하는 것? 안 그래 갑자기 자리를 박탈당한 신자들은 그들을 변호하기 위해 목소리를 낼 수 있어야 한다 신에 대한 숭배와 새로운 종교 단체를 설립할 권리, 비록 그들이 어떤 법률도 위반하지 않았음에도 불구하고 말이다 그리고 동료 인간들에게 선한 것 외에는 아무 것도 하지 않았습니까? 저는 존경하는 법원이 그 점에 동의할 수 없다고 확신합니다 395개의 지역 종교 단체는 법정에서 심리조차 받지 못했으며, 종교 단체 없이 청산되었다 참여. |
18:18 | 오멜첸코의 변호사: 셋째, 제가 법정에서 대표하는 단체가 비인간적이고 굴욕적인 대우, 차별로부터 보호하기 위한 명예로운 법원 정치적 억압. 법률가로서 저는 이러한 항소는 다음과 같은 입장에서 받아들일 수 없다고 주장했습니다. 러시아 연방 헌법, 협약. 그러나 이제는 행정 원고가 요구하고 있는 것을 이해해야 할 때입니다 여호와의 증인의 민간인에 대해 비인간적인 행위를 저지르는 것, 그들의 정치적, 종교적 이유로 인한 박해. 그리고 가장 열렬한 비방자들은 진심으로 희망한다 러시아 연방 대법원의 판결이 발효된 후, 러시아에는 더 많은 여호와의 증인이 있다 다시 말해서, 그들은 평화를 사랑하는 이 교파의 신자들이 멸절될 것이라고 생각한다. |
18:19 | 오멜첸코의 변호사: 이 범죄를 막을 수 있는 사람 인류? 친애하는 법원 의원님. 전술한 바에 비추어 볼 때, 본인은 러시아 연방 20개국 대법원의 판결을 요청합니다. 2017 년 4 월, 완전히 취소하고 사건에 대한 새로운 결정을 내리기 위해 러시아 연방 법무부의 행정 청구는 기각되어야 합니다. |
18:20 | 칼린의 대리인은 마무리 발언에서 법원의 관심에 감사를 표하고 공정한 판결을 요청합니다. 결정. |
18:21 | 발언권은 원고 측 대표인 보리소바(Borisova)가 토론에서 발언할 수 있도록 주어졌다. |
18:22 | 보리소바: 이 범죄는 "위험하고, 체계적이며, 고의적이고, 심한 성격을 띤다." |
18:24 | 보리소바는 극단주의에 대응하기 위한 국가 전략을 인용한다. 거절 요청 항소의 만족과 1심의 결정은 변경되지 않았습니다. |
18:27 | 법원은 최종 결정을 내리기 위해 심의실로 퇴정합니다. |
18:40 | 중앙 TV 채널의 대표 인 기자들이 홀에서 일하기 시작합니다. 삼각대에 장착 약 10대의 TV 카메라. |
19:10 | 2017년 7월 17일, 러시아 대법원은 법과 정의를 회복할 마지막 기회를 놓쳤다 여호와의 증인의 종교를 믿는다고 공언하는 17만 5000명의 러시아 시민들을 위한 것이다. 회의 시간 한 시간 미만 3명의 대법관으로 구성된 패널이 이 판결을 지지했습니다. Yuriy Ivanenko 판사가 이전에 채택한 모든 것의 청산 및 금지에 대해 이 종교의 등록 된 조직. 이보다 더 효과적인 국내 치료법이 없기 때문에, 신자들은 그렇게 할 것이다. 유럽인권재판소(European Court of Human Rights) 및 기타 국제기구에 호소한다. |