ECHRは、エホバの証人が過激派と宣言された理由を検討し、なぜこれが違法であるかを説明しました。主な引用

2022年6月17日ロストフ州, モスクワ, フランス

エホバの証人の出版物が過激派リストに含まれたことは、その後の活動の禁止と信者の刑事訴追の基礎となりました。2022年6月、欧州人権裁判所は、ロシアの裁判所が犯したすべての論理的および法的誤りを徹底的に分析する判決を下しました。

自分の宗教が唯一の真実であると考えることは許されるのでしょうか? ロシア政府が欧州人権裁判所に提出した説明によると、「タガンログの地方宗教団体は、他宗教に対する自国の宗教の優位性を宣言する印刷物の配布など、違法行為に関与していた」(判決第144項)。これは、ECHRの裁判所の評価です。

パラグラフ153:「 ...自分の宗教を好み、それを唯一無二の真実の宗教として「認識」する...は、他の信仰を「偽り」「間違っている」「救われない」と評価するのと同様に、ほとんどすべての宗教体系の礎石です。 ("...自分の宗教への嗜好、それが唯一無二の真実であるという認識...は、他の宗教が「偽り」、「間違っている」、「救いに役立たない」という評価と同様に、ほとんどすべての宗教体系の基礎石です。
第153項:「宗教的不寛容に基づく暴力や憎悪を扇動したり正当化しようとする表現がない場合、いかなる宗教団体または個々の信者も、その教義を真実かつ優れたものとして宣言し、擁護し、自分自身の真実性や他人の教義や信念の虚偽を証明しようとして宗教的論争や批判を行う権利を有する。
パラグラフ156:「他のキリスト教宗派の会員よりもエホバの証人になる方が良いという考えを助長したテキストを受け入れたとしても、テキストが非エホバの証人を侮辱したり、嘲笑したり、中傷したりしなかったことは重要です。」
パラグラフ200:「 ...暴力、憎悪、虐待、侮辱、嘲笑、排斥や差別の呼びかけの要素は、どの出版物にも確認されていません。

批判を「憎悪の扇動」とみなすことでよろしいでしょうか。 「(ロシアの)地方裁判所は、エホバの証人の正教批判に気分を害したと主張する2人の正教会の司祭と5人の正教会の信者の陳述に言及した」(第18項)。欧州人権委員会は、この状況を次のように評価しました。

パラグラフ154:「宗教的な人々は、自分の宗教に対する他の宗教の優越性の主張によって本当に気分を害するかもしれません。しかし、個人や集団が批判を侮辱と受け止めるからといって、それが「ヘイトスピーチ」にあたるわけではありません
第156項 :「平和的に他者に自分の宗教の優越性を納得させようとし、『偽りの宗教』を捨てて『真の宗教』に加わるよう促すことは、条約第9条および第10条の下で保護されている宗教の自由と表現の自由に対する権利の合法的な行使の形態である。」

「憎しみの扇動」-誰に、誰に? 欧州裁判所は、宗教的憎悪を扇動したという主張は推測に過ぎず、根拠がないと判断した。これは、ECHRが到達した結論です。

パラグラフ200:「エホバの証人の出版物は、ロシアを含む多くの国で何十年にもわたって広く入手可能であるにもかかわらず、政府は、それらがロシアやその他の場所で、宗教間の緊張を引き起こしたり、有害な結果や暴力につながったという証拠を提出していません。」
パラグラフ157:「 申請者の宗教活動と出版物の内容は、非暴力の公言に沿って平和的であったように思われる」。
パラグラフ200:「 国内裁判所が、問題の条文が公衆の混乱や不安につながる可能性があると認識していたことを示す証拠はない」。

法廷が依拠した専門知識の何が問題だったのか? ロシアの裁判所は、検察が招聘した専門家の結論に基づいて決定を下した。欧州裁判所はこれをどのように見なしましたか?

パラグラフ203:「専門家の結論...特定の単語や表現の重要性や意味を明確にするなど、純粋に専門的な問題に対処するだけでなく、出版物の事実上の法的評価を提供します。最高裁は、この状況を容認できないと判断し、法律上のすべての問題は裁判官によってのみ決定されるべきであると強調した。
パラグラフ204:「裁判所は、専門家証人による調査結果の要約を再現することに分析を限定し、そこから法的結論を引き出すことなく、単に疑う理由がないと述べている。
パラグラフ204:「判決から明らかなのは、エホバの証人の出版物の「過激派」の性質について決定的な結論を下したのは裁判所ではなく、検察官と警察によって選ばれた専門家であった。

信者たちは、法廷で自分たちの出版物を弁護する機会があったのでしょうか? 申請者の苦情を検討した後、ECHRは次のように結論付けました。

パラグラフ205:「彼らはまた、訴訟の敵対的性質を支持し損ねた。一部の申請者は、裁判所が代替の専門家の意見を含む証拠を却下したため、自分の立場を擁護するための議論を効果的に提出することができませんでした。
パラグラフ205:「 他の出願人は、禁止手続きについて知らされておらず、控訴によって第一審判決に異議を申し立てる可能性を否定した。」

この出版物がロシアで過激派として認識されるかどうかを予測することは可能でしょうか?」 ...エホバの証人の出版物を「過激派」に分類する決定...ロシア法における『過激派活動』の恣意的に広い定義に基づいている」(第270項)。ECHRによると、これが社会に生み出す問題です。

パラグラフ158:「これは『過激主義』の広義の定義である...個人や組織から、彼らの行動が、たとえ平和的で憎しみや敵意を欠いていても、『過激派』に分類され、制限の対象となる可能性があることを予見する機会を奪った」。 (「過激主義」の広義の定義...個人や組織が、その行為がいかに平和的で憎悪や敵意を欠いたものであっても、「過激派」に分類され、制限的な措置で非難される可能性があることを予測できないようにしました。
パラグラフ201:「この包括的な定義は、ロシア当局が非暴力的な宗教出版物の配布を制限することを可能にしたが、出版物の出版社とユーザーが、必要な正確さを欠いているために、どの出版物が「過激派」に分類され、そのために禁止される可能性があるかを予測することも妨げた。

ロシアのすべてのエホバの証人の組織を清算し、禁止し、財産を没収し、600人以上の信者を刑事訴追し、最高8年の懲役刑を宣告する唯一の根拠は、彼らの出版物が過激派の資料のリストに含まれることでした。欧州裁判所が、この包含を違法と判断したという事実は、ロシアで展開されているこの宗教の信者に対するすべての迫害の根拠を奪うものです。