レポート:最高裁判所は、エホバの証人の宗教を禁止する上訴を審理します
2017年7月17日、ロシア最高裁判所は上訴審の審理を開始した 2017年4月20日、宗教団体「証人の行政センター」の清算が決定されました。 ロシアのエホバ」。法廷からの テキストレポートがあります。
July 17, 2017 | |
---|---|
09:30 | ロシア最高裁判所があるモスクワのアルバート地区には暗雲が立ち込めている。の入り口で 裁判所には大勢の市民が集まり、その数は150人に近づいています。代役を務める方 行列の始まりは、午前4時に入り口に来ました。撮影機材で武装したジャーナリストが目立ちます。 モスクワ警察は公共の秩序を確保しています。 |
10:00 | 最大の会議室が再び公聴会に利用可能になりました。裁判所の職員の顔には厳粛な表情があります 表現、誰もが完璧に職務を遂行しようとします。ホールには控えめなハム音が聞こえます。 |
10:05 | 法廷では外国語のスピーチが聞かれます:かなりの数の外国人オブザーバーがいます、 ほとんどは、さまざまな国のエホバの証人の組織を代表しています。オブザーバーもいます、 外交プレート付きの車で裁判所まで運転した人。 |
10:40 | 行政原告の立場はまだ空いています。行政被告の側では、 宗教団体の代表ヴァシリー・ミハイロヴィッチ・カリン、弁護士のヴィクトル・ジェンコフとアントン オメルチェンコ、弁護士マクシム・ノヴァコフ。 |
10:50 | 法廷では、タブレットに身を乗り出して、ロシア・メディアのジャーナリストたちが働いている。 行政原告の代わりは、代理人を務めたスヴェトラーナ・コンスタンチノヴナ・ボリソワが担当しました 第一審裁判所におけるロシア連邦法務省。 |
11:10 | 法廷は静寂に包まれ、当事者と傍聴人は裁判官の登場を待っていました。 |
11:11 | 事件を審理する裁判官が法廷に入ります。訴訟を発表することにより、彼らは誰が代理人であるかを確立します 横。カリン、ジェンコフ、オメルチェンコ、ノバコフに加えて、行政被告の側 弁護士ユーリー・トポロフを代表しています。司法コレギウムの構成は、裁判官Manokhina Galina Vladimirovnaです (会長)、ウラジーミル・ユーリエヴィッチ・ザイツェフ、ウラジーミル・ヴァレンティノヴィッチ・ポポフ。どちらの側も持っていません 審査員の一人に異議を唱える理由があることがわかりました。 |
11:17 | 冒頭の発言の後、オメルチェンコの弁護士は、この検討を延期する動議を提出しました 受け入れられた多数の私的な苦情について決定が下されるまで 最高裁判所の上訴裁判所による手続き。弁護士は、20の裁判所の決定を説明しています 多数の苦情が、決定が 彼らの権利と利益が影響を受けたということは、彼らが事件に関与するべきだったということです。彼らがそうしないという事実 ケースに参加する機会があった、それ自体は、決定がされるべきであることを示しています 自動的にキャンセルされます。しかし、これらすべての苦情は、引用されたものの分析なしに返されました 引数。裁判所は、「控訴された司法行為は、彼らの権利の問題を解決しませんでした。 責任」これに対して、市民は私的な苦情を申し立てましたが、すべての論理に反して、裁判所はそれらを提起するつもりです 事件に関する最終決定が下された後。だからこそ、弁護士は この公聴会は、手続きの全参加者数の決定が下されるまで延期されることを要求します。 決定に対して控訴する。 |
11:22 | オメルチェンコの弁護士は、社会復帰した市民を尋問する申し立てを提出します。 エホバの証人の数。第一審裁判所は、彼らに質問することを拒否した。その約束に反して、裁判所はそうしませんでした エホバの証人に対する政治的弾圧の状況を適切な範囲で調査した。 例えば、ロシアは、国家当局のどのような行動がすでにあるのかという問題に注意を払っていませんでした 政治的抑圧として認識され、これらの行動が引き続き行われているかどうかを確認しませんでした。 現時点のエホバの証人。 |
11:28 | オメルチェンコの弁護士は、証人パヴェル・ベジェナールとアナトリーの尋問を続けている ヤシンスキー。彼らはエホバの証人として政治的抑圧の犠牲者として認識されています。それら 宗教団体の禁止が深刻で不当な原因となることはよく知られている事実です この宗教の信者に対する迫害。1951年4月、何千人ものエホバの証人が命を落としました 彼らの財産の、そして永遠の定住のためにソビエト連邦の西部地域から貨車で強制送還されました その後、彼らは捜索、宗教文献の没収、差別の対象となりました そして、彼らが聖書の戒めに従って生きたという理由だけで投獄されました。 例えば、ベジェナルは、1951年に自分と家族が国外追放されたことを知っている モルドバからトムスク地方まで。その後、彼は2回有罪判決を受け、8年間刑務所で過ごしました 彼がキリストの命令に従ったため、投獄されました:「あなたの剣をその場所に戻せ。 剣を取る者はみな、その剣によって滅びるからである。差別の結果、彼は6回も宗教を変えなければなりませんでした 居住。1982年、彼は宗教文献の捜索と押収に直面しました。 これらの人々を政治的抑圧の犠牲者と認識し、国家は「長年の恐怖、 ボリシェヴィキ党・ソビエト政権が聖職者や信者に対して解き放った すべての宗派の」そしてまた、「真の保証を求める」ことを約束しました。 法の支配と人権」を主張する。実際、州は、 彼らが何に直面しているのか。 |
11:31 | ノヴァコフの代理人は、過激派の文献が植え付けられた証人を尋問する動議を提出します および法執行機関によって組織または使用されたその他の改ざん、 法務省が訴訟で依拠している事件。証人が法廷に来て、 証言する準備ができています。 |
11:40 | ノヴァコフは、4人の証人が法廷に来たと言っている。裁判所は、判決を下すことなく 他に動議があったかどうか尋ねた。ノヴァコフはホールに召喚されるよう請願する さらに53人の偽造証人。 |
11:45 | オメルチェンコの弁護士は、裁判所に証拠を要求する広範な申し立てを提出し、それに対して は、エホバの証人の間で「過激主義」を証明しようとしている法務省を指します。同様の要求がなされました それは第一審裁判所に提出されましたが、裁判所はそれを却下しました。したがって、被告は それにもかかわらず、控訴裁判所は、エホバの証人の資料を裁判所に要求すべきである。 「過激派」として認識されています。結局のところ、裁判所の判決自体は、 この事件のうち、第一審裁判所が認めたように、管理センターが関与していなかったという事実により、 ペンディング。 |
11:50 | オメルチェンコの弁護士は、法律が裁判所にすべてを直接調査することを義務付けていることを思い出させる 証拠。例えば、世界中の宗教の自由に対する事件の深刻さを考えると、 ロシア連邦の領土、最高裁判所は直接調査する必要があります エホバの証人の文献を過激派と認める根拠、およびこれらの根拠が十分であるかどうか ロシア連邦法務省の要件を満たすため。裁判所は、証人の文献でそれを確信することができます プレナムによって決定された形での憎悪や敵意の扇動の兆候はありません 2011年6月28日の判決における最高裁判所の判決。それ以外の裁判所は一つもありません!(下 プレナムによれば、憎悪と敵意の扇動とは、正当化する声明を意味します ジェノサイド、弾圧、国外追放、代表者に対する暴力の行使の必要性 あらゆる国、人種、宗教の。プレナムが強調したように、宗教的信念に対する批判や 宗教的実践は過激主義と見なすべきではありません。 |
11:55 | 証拠を要求する必要性について語り続けながら、弁護士は次のように回想しています。 過激派活動との闘いに関する法律の新しい条項の下で、聖書と引用文 それから過激派の資料として認識することはできません。証拠を要求した場合、裁判所は、 エホバの証人の文献が常に聖書に基づいていることを確認するために、人々は次のことを奨励します。 神への愛と隣人への愛、そして聖書への信仰を強めます。これはすべて、文学が エホバの証人は誤解によって「過激派」と認識され、いずれにせよ奉仕することはできません ロシアに何十万人もの信者を持つ宗教全体を禁止する根拠。 |
11:59 | 以前の申し立てを解決できなかったため、裁判所は弁護士のジェンコフに彼の請願書を読み上げるよう依頼しました。 |
12:00 | ジェンコフは専門家(宗教学者、言語学者)の尋問を請願する。第一審裁判所では、裁判所 不当にそれを拒否した。その間、専門家の説明は、法的および採用のために必要である 情報に基づいた決定。たとえば、宗教学の専門家は、特定のものを明確にすることができます 宗教団体の憲章で使用されている概念、およびその方法 エホバの証人の述べられた目標と目的が実践されます。重要なのは、彼が宗教学者であることだ 自分の宗教の真理への信仰がエホバの証人に特有のものなのか、それともそうなのかを明確にすることができます。 あらゆる宗教の特徴。 |
12:03 | 言語専門家の参加は、過激主義のすべての告発に対してもたらされたため、必要です。 エホバの証人にとって、彼らは実生活や確立された犯罪から取られたのではなく、ただから取られただけなのです。 彼らの典礼のテキストの。テキストの分析に従事しているのは言語学者です。 |
12:04 | ジェンコフは、新たな証拠を認めるよう別の申し立てを提出した。それはイベントについてです 4月20日の決定以降に行われた破壊行為およびその他の犯罪行為。 決定によって引き起こされた。これらの出来事はビデオに収められており、ジェンコフはそれを見るよう嘆願しています 法廷で。 |
12:07 | これ以上の請願がないため、裁判所は法務省の代表者に意見を述べるよう求めています。 法務省の代表は、審理の延期、ビデオ録画、尋問に反対している 証人は政治的抑圧の被害者の市民です。また、法務省は証人尋問に反対しています 裁判所からの証拠の要求に対する反証。法務省の代表者は次のように考えています。 請願書は、発効した裁判所の判決を見直すことを目的としており、彼の意見では、次のように述べています。 無効です。法務省の代表者は、市民の権利の侵害の事実を含むビデオは無関係であると考えています 証拠。 |
12:15 | 裁判所は、動議に関する審議のために休廷するものとする。 |
12:25 | 審議室から戻ると、裁判所はすべての請願を満たすことを拒否します。 |
12:30 | マノキナ判事は、事件の本質についてプレゼンテーションを始めます。 |
12:45 | 請求の陳述書の議論、被告の立場を述べた後、裁判所は決定の本質を再び語ります。 2017年4月20日発行。 |
12:51 | 裁判所は、宗教団体を代表して提出された控訴を再び審理する。 |
12:58 | 報告書の最後に、裁判所は被告に説明を求める。弁護士が最初に話す ジェンコフ。ジェンコフの最初のテーゼは、裁判所がその決定で証拠を示さなかったというものである 管理センターの過激派活動。ジェンコフは、法廷記録からの抜粋を引用している 最初のインスタンスの。裁判所:「その組織が過激派の活動を行ったことを、どのように確認するのですか? 活動?」法務省:「宗教団体は、 これらの活動の抑圧...」裁判所はまた、行政原告に、 不十分な対策、あるいは過激主義の兆候となるような不作為?法務省は、法律を参照して、 私は、意図的な行動だけが過激主義になり得ることを認めざるを得ません。 |
13:04 | ジェンコフ:「もし行政センターが過激派の行動をとらなかったのなら、私たちは行政センターの代表です。 法務省は、エホバの証人の395の地元の宗教団体のそれぞれが、 ロシアは過激な行為を犯したのか?法務省の対応は、10 これらのうち、裁判所の判決がありますが、残りの部分についてはそのようなデータはありません。自然な質問は、 裁判所は、ロシアのエホバの証人の行政センターと少なくとも385 地元の宗教団体が過激な行動をとったのに、なぜ裁判所は彼らを認めたのですか? 過激派で清算されたのか?」 |
13:08 | 審理の記録から、第一審裁判所は原告に明確な法的根拠を与えたことになります ケースを正しく解決するために重要な問題。裁判所は、以下の回答を受け取った。 過激主義は、法律に記載されている特定の行動であり、行政センターなどです 300の地元の宗教団体はそのような行動をとっていません。しかし、同時に裁判所の決定 何らかの理由で、裁判所は正反対の判決を下しました:396の組織すべてを過激派と認定し、 それらを排除します。 「どうですか、親愛なる裁判所?」審査員団として、あなたはそれを持つべきではありません 質問を提起しますか?もし過激派の行動がないのなら、何を認識すべきなのだろうか? 過激派?!」 |
13:10 | ジェンコフは例を挙げています。彼は、法廷審問中に、クリミアに証人がいることを知ったと言います 何十年もの間、エホバは平和的に宗教活動を行ってきました。領土に着いたら そして、ロシアの法律に従って、クリミアのエホバの証人はロシア法務省に尋ねました 地元の宗教団体の22を登録します。そして、法務省は、彼らの正当性を認めています 彼らの信条の存在と正当性は、2015年に彼らを登録しました。このように、状態 クリミア半島でエホバ神を信じることが可能であることを認識し、したがって、と呼ばれる宗教 エホバの証人は、合法的に存在し、行動する権利を持っています。 では、次は何をするのでしょうか?それから2年も経たないうちに、彼らの行動に過激主義の兆候が見られることなく、 ロシア連邦検事総長事務所の指示によってのみ、彼らを登録したのと同じ法務省が控訴した 裁判所に、彼らを過激派組織として認め、すべての財産を取り上げるよう要求する。 そして、ロシア連邦最高裁判所は、これらの法人の参加がなくても、彼らを過激派と宣言しました。 清算され、また、彼らのすべての財産が奪われることを許されました。 「これは、法的かつ普遍的な問題を提起します」と彼は言います ジェンコフ、なぜクリミアの信者たちはそのような方法で罰せられるのですか?具体的にどのような行動をとるのか?これらの質問への回答 裁判所の判決には疑問の余地はありません。しかし、そのような決定は正当であり得るのでしょうか?」 |
13:15 | ジェンコフの第二のテーゼは、第一審裁判所の結論は、 行政事件の状況。例えば、裁判所の判決は次のように述べています。 過去7年間、毎年、法律で定められた手続きに従って 組織の過激派活動の事実が確立されつつある...」しかし、裁判所は明示的に確立しました 逆。ジェンコフ弁護士:「行政原告は、彼の行動でそれを法廷で認めました 過激派の活動の事実は、行政センターによって直接立証されていない、と裁判所は書いている 「確立済み」 |
13:20 | ジェンコフの第三のテーゼ:第一審裁判所は、重要な状況を誤って決定した 管理ケースの場合。ジェンコフはいくつかの例を挙げています。 |
13:30 | ジェンコフは、法務省の文書からの抜粋を引用している:「情報資料の認識 教派のエホバの証人は過激派です...確認。。。という事実 ロシア連邦の法律の観点から許されないほど攻撃的な方法で 彼らの宗教的信念の真実性に対する確信を表現すること、そしてこの場合、それでさえも 信仰の真実ではなく、聖書に含まれる儀式の解釈においてです。」 そのような特徴付けは現実に対応していません。ジェンコフは、次の事実に注意を喚起しています。 エホバの証人の出版物の圧倒的多数は、8年前に「過激派」と認識されていました。 当時、最高裁判所総会の決議第11号はありませんでした。 裁判所が憎しみや敵意を扇動することによって何を理解すべきかの明確化。 2011年以前は、一部の裁判所は、エホバの証人の宗教が 文学は、唯一の真実は、憎悪の扇動のしるしであり、それは侮辱であるからである 他の宗教のために。そして、エホバの証人の文献が三位一体はそうではないと言っているなら 聖書の教え、そのような聖書の解釈は、一部の裁判官の意見では、なおさらそうです。 憎しみを扇動した。しかし、それは2011年になって初めて、最高裁が批判を明確にした 宗教団体、宗教的信念、宗教的慣習は考慮されないものとします 憎悪や敵意を扇動することを目的とした行動として。誰にとっても何年もかかりました 彼らはついに、自分たちの宗教だけを真実と見なすことは過激主義ではなく、 信者。 |
13:45 | ジェンコフは、行政センターが 印刷物が過激派であるとの認識に関する裁判例。場合によっては、信者 彼らは、この本やあの本がなぜ過激派と認められたのかさえ知らない。 エホバの証人はそれとは何の関係もありませんでした。ロシア最高裁判所も一貫して同じ立場をとっています。 その結果、管理センターは、プロセスに参加する権利も、主導する権利もありませんでした 裁判所に、彼らの主張に、また裁判所の決定に対して上訴する。そして今、何らかの理由で、第一審裁判所 正反対のアプローチを取りました。裁判所は現在、これらの決定に基づいてそれを検討しています 管理センターは清算することができます。 「親愛なる裁判所へ」とジェンコフは言います、「あなたにはこの不正義を正す機会があります。 最高裁判所が一貫していることは重要です。なぜなら、最高裁はロシアのすべての裁判所のモデルだからです」 |
13:50 | ジェンコフの第四のテーゼは、裁判所の判決の不均衡性である。ジェンコフは、裁判所の判決からの抜粋を引用している。 「組織の反対に反して、そのような干渉は比例し、必要である...だから 無期限の人々の権利、自由、正当な利益の侵害の排除を確実にする方法、 人、市民の健康、公序良俗、公衆への危害の現実的な脅威 安全保障、社会、国家」。 |
13:52 | 「しかし、親愛なる裁判所、事実を見て、誰が誰を脅かし、誰が誰を傷つけているのかを見てみましょう "第一審の裁判所では、それは公務員の26年間確立されました ロシアにおけるエホバの証人の活動は、国家によっても道徳によっても害を受けていません。 社会。エホバの証人の側には破壊行為も暴力もありません。暴力はありません、 抗議の行為さえも!裁判所がその決定で書いている脅威は 想像上の、こじつけ。もしそれが本当なら、ロシアで公式に存在してから26年の間に、そしてロシアに存在していたはずだ。 100年経ったら、それは実現していたでしょう。しかし、裁判所の決定には、彼らからの危害の事実は含まれていません 活動。つい最近、5月31日に、社会や国家に対するどのような脅威について話すことができるでしょうか。 2017年、ロシア連邦のウラジーミル・プーチン大統領は、クレムリンで親栄光勲章を授与しました エホバの証人の家族ですか?」 |
13:55 | 一方、裁判所の判決により、信者自身が彼らの権利の重大な侵害にさらされています。 ジェンコフは、これを裏付ける様々な事実を引用している。例えば、信者が交換を拒否する事実 裁判所の判決に基づく代替の民間サービスとしての兵役。彼の完成 ジェンコフは、軍の登録・入隊事務所からの召喚状と徴兵状案の議定書草案のコピーを事件に添付している。 |
13:56 | トポロフ下院議員が説明する番です。彼のスピーチの最初のポイント ロシア連邦の行政手続法第310条に焦点を当てており、それによると「第一審裁判所の決定は に関与していない人の権利と義務に関する裁判所の決定が発生した場合の無条件のキャンセル 行政事件への参加」。 |
14:00 | 裁判所の判決により、宗教団体「エホバの証人の行政センター」 ロシア」とその構造の一部である地元の宗教団体。これらすべての地元の宗教 第一審裁判所の判決には組織が明確に記載されており、この譲渡は組織の半分を占めています。 決定全体のテキスト。しかし、これら395の組織は試験に関与していませんでした。 |
14:20 | 第一審裁判所の結論は、長年にわたって確立されたすべての司法慣行と矛盾しています 地元の宗教団体に対する訴訟を提起している、とトポロフ氏は述べた。クア 証拠は、彼はロシア最高裁判所が8の判決で示した判決を引用しています 2009年12月: 「ロシアのエホバの証人の行政センター」と 地元の宗教団体「エホバの証人」「タガンログ」は独立しています これは、破毀院が受け入れた証拠によっても確認されています。 エホバの証人「タガンログ」の宗教組織の構造のための計画を含みます。の問題 ロストフ地方裁判所による行政センターの権利と義務 ロストフ地域の検察官の上記の声明は、ロストフスキーの決定によって解決されませんでした 2009年9月11日、地方裁判所は過激派と認定し、地元の エホバの証人「タガンログ」の宗教団体。 同時に、この裁判所の判決は、本件にとって不利な重要性を持っています。 行政被告に関してロシア連邦最高裁判所によって発行されました。それはそれを設定します 構造の一部であった地元の宗教団体の清算という事実 管理センターの、後者の権利と義務に影響を与えません、なぜなら、この地元の 宗教団体と行政センターは独立した組織です。裁判所 最初の例では 、 この証拠を無視し 、 彼の誤用につながる 。 決定を下す際の実体法の規則。 |
14:24 | 上記の議論は、トポロフの第二のテーゼを支持している:裁判所の決定は、以下の理由により取り消される可能性がある。 実体法の不適切な適用。LROを構造的なものとして認識することを正当化しようとする 行政被告の細分化、彼が責任を負うべき行動について、裁判所は許可しました 適用されない法律を適用することによる実体法の誤用、および すなわち、「政党に関する法律」と「公的団体に関する法律」である。裁判所は間違って判断した 法律の解釈「良心の自由と宗教団体について」、「宗教団体への対抗措置について」 過激派活動」、ロシア連邦の行政手続法、に含まれる法的立場を考慮せずに含む ロシア連邦憲法裁判所、ロシア連邦最高裁判所総会、ロシア連邦最高裁判所幹部会の判決 ロシア連邦の裁判所。 |
14:32 | トポロフの演説の第三の命題は、裁判所の決定は、以下に関連して取り消される可能性があるというものである。 第一審裁判所が定めた状況を証明できなかった場合。 |
14:35 | 裁判所の判決で特定された状況を証明できなかった例として、トポロフは抜粋を引用している 管理センターがLROの資金調達に参加したという決定から、次のように認識されています。 過激派。この事実は、その過激な性質を証明するために引用されています 管理センターの活動。しかし、法務省は裁判所に提出しなかった(トポロフによれば、 故意に!行政センターの関連する寄付契約と寄付の決定、 このことから、これらの組織への資金の寄付は、まず、次のように行われました。 彼らが過激派として認識される数年前、そして第二に、明確に定義された目的のために。 礼拝棟の建設、自然災害の被災者への支援、公共料金の支払い 国家に対するその他の義務の支払いおよび履行。これらの契約と決定はすべて譲渡されました 法務省の裁判所への控訴に先立つ検査の過程で、行政センターから法務省に。 |
14:45 | 裁判所への説明は、代表のノバコフによって行われます。そして、彼が最初に考えたのは、 裁判所が行政犯罪の遂行に関連して言及した状況、 この場合、不利益な影響はありません。 |
14:54 | ノヴァコフは、裁判所に、次のことを明確に示している一連のCCTV映像を見せている。 過激派の出版物はエホバの証人に植え付けられました。彼は他のひどいものを挙げています ロシアの地域におけるエホバの証人に対する証拠の偽造を証明する事実。 これらの偽造されたケースはすべて、このケースの核心です。 |
15:10 | ノヴァコフは、ロシア連邦最高裁判所総会決議第16号のパラグラフ34に注意を喚起します 2010年6月15日に連邦の。プレナムは、「新しい事実」(すなわち、によって明らかにされた事実)を明らかにした。 警告の発行から12ヶ月以内)は、それらの違反が認識されない場合があります 警告が出された後に特定されましたが、以前に配布された資料では認められていました 警告。ノヴァコフは、第一審裁判所がこれについて何の評価もしなかったという事実に注意を喚起します これらの警告は2016年3月2日以降に発令されたにもかかわらず、 ロシア連邦検事総長事務所による警告の発行前に「起こった」出来事 ヴォロネジ、スネジノゴルスク、スタヴロポリの連盟。 |
15:24 | オメルチェンコの弁護士が説明を始めます。説明を繰り返さないようにという裁判所の要請に応えて 彼の同僚のうち、オメルチェンコは大声ではっきりと違反に焦点を当てる彼の意図を宣言しています 国際法。 |
15:25 | オメルチェンコは、公正な裁判を受ける権利が侵害されているという事実に注意を喚起しています。 欧州条約第6条により保証されています。 |
15:29 | オメルチェンコは、裁判所が政治的にも禁止に違反したと説得力を持って主張しています 条約第18条に基づく動機による訴追(第9条および第6条と併せて読まれる) 大会。欧州人権裁判所は、Merabishvili v. 「グルジア」は、政治的抑圧の最も明確な兆候を指し示しています。 申立人、公衆、さらには一部の人々の繰り返しの訴えに明確に抵抗する 高位の公務員の客観的かつ徹底的な調査について、 申請者に適用された措置は、彼に対する正当な応答の手段ではないと主張すること 政治的迫害によってではなく、行動をとった。これはまさに、エホバの証人に起こっていることです。 ロシア。 |
15:35 | オメルチェンコは、宗教、言論、結社の自由に対する権利の侵害があったと指摘しています。 条約第9条、第10条および第11条たとえば、彼は要件に注意を払います 国際法では、国家の介入は法律によって規定されなければならないとされています。で 特に、法律は明確で、その適用が予測可能でなければならない。素材に基づくオメルチェンコ この事件のは、エホバの証人に対する反過激派法の適用が証明していることを証明しています。 不確実で予測不可能です。 |
15:40 | 国際法は、国家の介入が正当なものを追求することを要求しています 目的であり、民主主義社会でも必要でした。オメルチェンコは、次の事実に注意を喚起しています。 その100年の歴史の中で、エホバの証人による過激派の兆候は記録されていません エホバ。しかし、この決定の後、膨大な数の信者が根拠のない処分を受けました 彼らの権利の侵害。 |
15:45 | 行政センターKalinの代表者は、控訴と弁護士の説明を支持しました。 彼女の説明を提示する権利は、法務省の代表であるボリソワに移管されました。 |
15:50 | 法務省は、エホバの証人の組織を禁止する裁判所の決定は、 合法かつ公正。ボリソワは、すべての宗教には独自の宗教を広める権利があると言っています しかし、その文言は他の宗教の信者を怒らせるべきではありません。 |
16:00 | ボリソワは、管理センターと地元の宗教団体との間の相互作用の事実を引用しています。沿い 法務省の意見では、これは単一の構造、完全性、およびアイデンティティを示すべきです 宗教団体。 |
16:19 | 彼のスピーチを締めくくり、法務省の代表は、裁判所の決定をそのままにしておくことを求めます。 控訴は棄却されました。 |
16:20 | 裁判所は、法務省の代表者に対して質問をしません。裁判所は、事件の資料の調査に進みます。 被告の代理人は、この事件に関する多くの資料を公開するよう求めているが、マノキナ判事は断固として取り組んでいる 彼は言った:「昨日、私たちはケースを受け取っていませんでした。私たちは長い間準備してきました。そして、これらすべてのドキュメントとともに よく知られている」と書かれています。 |
16:29 | 20分間の休憩がアナウンスされます。 |
16:50 | 休憩後、裁判所は法務省の代表者に資料の開示について意見を述べるよう求めます 被告が要求したケース。法務省は異議を唱える。裁判所は、述べられたものの一部を公開することを決定します ケース素材。 |
16:54 | 裁判所は、規範を分析する法的専門家の意見の結論を発表します 反過激派の法律、すなわち、「構造的細分化」の概念が適用される。 宗教団体。専門家が到達した結論は、の観点からのものです 権利、地元の宗教団体は構造単位に帰することはできません 一元化された組織。 |
17:00 | の公式声明 管理センターが発表され、 2017年2月に配布されました。エホバの証人に関する宗教専門家の報告書が読み上げられています エホバ。 |
17:20 | ノヴァコフ下院議員は、事件の第38巻と第39巻の事件資料に裁判所の注意を選択的に引き付けています。 その文書は、エホバの証人に対する「過激主義」の虚偽の告発を明らかにしている。宛先 例えば、この事件には、これに対して「証人」として行動した人々が記載されている多くの文書が含まれています 信者たちは、従業員からの圧力を受けて信者に対して証言をしたと報告しています 法執行機関は、故意に虚偽の告発に対する責任を警告することなく。 |
17:27 | 裁判所はこれから議論を進めます。ジェンコフが最初に発言した。 |
17:30 | ジェンコフ弁護士: ロシア連邦最高裁判所の壁の外には多くの人々がおり、どこにでも何百万人もの市民がいます 現代ロシアにおける司法制度全体が、今日の判決によって判断されることになる。 その公正さ、公平性、影響力のある人物からの独立性 政府機関。なぜでしょうか。なぜなら、今日、裁かれているのは宗教に属する組織だからです。 世界中で知られています。 この宗教は、その信者がイエス・キリストの戒めに従って生きるために努力しているという事実で知られています。 聖書に述べられています。いかなる状況下でも、彼らは武器を取らず、干渉してはならない。 政治家は、国家権力を打倒するという目標を設定しないで、すべての人に愛を示そうとします 宗教、国籍、社会的地位に関係なく、人々。彼らにとってすべてが異質であり、 これは、「過激派活動への対抗に関する法律」で過激主義と呼ばれています。 |
17:31 | ジェンコフ弁護士: 世界のすべての文明国が過激主義と戦っているのは、それが善であるからだ この現象の本質とその危険性を理解してください。しかし、世界のどの国にもエホバの証人はいません 過激派と同一視されています。そして、世界中のエホバの証人も同じことを公言しています 聖書に基づいた信条。世界のどの国でも、これらのキリスト教徒はエホバ神を崇拝しています。 世界のどの国でも、イエス・キリストは彼らにとって模範であり、彼はただそれを行っただけです よし。世界のどの国のエホバの証人にとっても、知恵の源は同じです 聖書。したがって、過激主義が彼らの行動、言葉、行動に現れたとすれば、それは 地球規模で見えるでしょう。しかし、エホバの証人は、世界中で過激主義を流しているという評判はありません。 そして私たちの国では、彼らはそのような評判を持っていません。 |
17:33 | ジェンコフ弁護士: はい、私たちの国では、人々はエホバの証人に対して異なる印象を持っています 他の宗教の代表者だけでなく。神ご自身が人々に選択の自由を与えました。そして、私たちによれば、 法律により、当社は他人の選択を尊重する義務があります。理由がわからない人もいるかもしれません エホバの証人は、聖書の道徳的基準を非常に厳格に守っています。誰かができないかもしれません 私は彼らの活発な説教が好きです。エホバの証人の理解方法に同意しない人もいるかもしれません 聖書。しかし、市民の誰もエホバの証人を過激派と結びつけていません。歴史 エホバの証人は、エホバの証人の過激主義と信念が完全に完全であることを証明しました 互換性のない概念。 |
17:35 | ジェンコフ弁護士: では、なぜ第一審裁判所は2017年4月20日にこのような判決を下したのでしょうか。 現代ロシアにとって前例のない決定 - それは一度にすべての法人の存在を禁止しました ロシアにはエホバの証人がいて、そのうちの396人がいたのですか?理由はただ一つ、反過激派の誤った使用である 法制。今日、省の尊敬される代表者でさえ、誤って法律を引用しました。 「ある宗教が他の宗教よりも優れている」実際、法律にはそのようなことはありません。プロパガンダがあります 宗教に基づく人間に対する人間の優位性。 |
17:38 | ジェンコフ弁護士: 私はすでに第一審裁判所で述べましたが、ここで繰り返したいと思いますが、これは事実です 私たちの国家の歴史の中で一度だけ、10月革命の直後に起こった。1918年に 人民委員会評議会の命令に基づいて、すべての宗教団体は彼らの権利を奪われました すべての正教会と宗教団体のすべての財産は没収されました。 州はこれらの行動を誤りと認識しました。しかし、どういうわけか、100年後の今、最初の裁判所 彼はこの過ちを繰り返しますが、今回はエホバの証人に反しています。 |
17:39 | ジェンコフ弁護士: 私たちの国の何千人ものエホバの証人が犠牲者としてリハビリテーションされたという事実 政治的抑圧は、過去に誤審が何百万ドルもの大きな損失を出したことを示している。 私たちの国の無実の市民よりも。親愛なる裁判所、あなたは今日、機会と権限の両方を持っています 第一審裁判所の決定を覆すことにより、誤審を是正すること。 |
17:40 | ジェンコフ弁護士: 395人の地元住民を清算する裁判所の判決は合法ですか? 彼らの参加なしに、彼らに耳を傾ける機会さえ与えずに、宗教団体は、 法廷で自分を弁護しますか?これらの法人を過激派と認める決定は正当なものとなり得るのだろうか? 過激主義の兆候が全くない行動をとっている人々?正当な決定はあり得るか その結果、暴力行為、破壊行為、少し前まではなかった人々に対する憎しみが生じます 彼らは寛容だったが、今や彼らが憎まれているのは、ロシア連邦最高裁判所が宣言したからに過ぎない 禁止。 |
17:42 | 討論会での演説を総括して、ジェンコフ弁護士は「もちろん、私たち一人一人が持つ権利を持っています あらゆる宗教宗派や宗教全般に関するあなたの視点。しかし、誰にも権利はありません 反体制派を迫害するために法律を行使する。この信仰に対する迫害は、今やどちらかになり得ます 第一審裁判所の決定を覆すことによって停止するか、支持された場合はそれに火をつけます。そして、あなたの 親愛なる裁判官たちよ、あなたの良心が、何をすべきかを教えてくれるでしょう」 |
17:42 | トポロフの代表が討論会で話し始めます。 トポロフ代表: それなしでロシアの裁判所で法人を清算することは可能ですか? 参加。つまり、この人物を被告として関与させないのですか?これはフェアですか?合法的。裁判所 第一審裁判所は、それが可能であることが判明したと主張しています。それは公正で完全に合法です。じゃない 1つ、そして一度に395が一挙に落ちました。そして、法律は何と言っていますか?そして、常識は何と言っていますか?そして、それは何と言っていますか? あなたには良心がありますか?法律は、裁判所での法人の清算は、そのような場合にのみ可能であると述べています。 その人物の存在そのものが決定されているため、その人物は被告として法廷に持ち込まれます。 法律は次のように述べています:裁判所が清算された法人を事件に関与させることなくこの問題を解決した場合、 当該決定は、無条件に取り消されるものとします。なぜでしょうか。基本的権利を侵害する 公正な裁判、司法保護へ。 |
17:43 | トポロフ代表: そして、常識は私たちに何を教えてくれますか?裁判中であれば、 その後、あなたは少なくともこの裁判所に参加し、すべての法的手段で自分自身を守る権利があります。そして そうでなければ、ロシアの民俗諺にある「私がいなければ、私は結婚していた」のようになります。最後に、何を言っているのか あなたには良心がありますか?そして良心は、裁かれ、指名手配されている人の関与なしに、どんな裁判所も言う 清算、これは不公正な裁判です。イエス・キリストは、ユダヤ人のサンヘドリンによって裁かれ、有罪とされました 最高裁判所。それは不公平な裁判でした。違法。しかし、彼でさえ、イエスを裁く勇気はありませんでした 彼の関与。そして、第一審裁判所はそうすることを決定しました。 |
17:45 | トポロフ代表: 私たちの前には、行政の清算に関する第一審裁判所の決定があります そして395の他の法人 - エホバの証人の地元の宗教団体。しかし、どれも 地元の宗教団体の事件に関与していなかった、任意のケースで話さなかった 被告または利害関係者。あなたはそのような裁判所の判決に精通していますか?私は自分の練習をしています まだです。法人ではない団体であっても、裁判所の判決が下された場合 彼らの活動を禁止している法律は、彼らに異なる住所で彼らを検索し、彼らの活動に関する情報を公開することを義務付けています。 裁判所や政府機関の公式ウェブサイトで。なぜでしょうか。確認するために このような市民団体は、司法による保護を受ける権利を有する。そして、州によって395人が登録されています さらに、彼ら全員が裁判所に訴訟に参加するための正式な申請を提出しました。しかし 彼らのすべての陳述、そしてその後の控訴は、訴訟に参入し、自分自身を弁護するために、自分自身を弁護するために 彼らの良い名前は、存在する権利を保護するために、第一審裁判所によって拒否されました 「あなたの権利は影響を受けません」!これはどういう意味ですか?彼らの権利は「影響を受けない」が、 彼らは過激派として認識され、裁判所によって清算されている、彼らの活動は禁止されていますが、"権利はそうではありません 影響を受けます。」ここに正義はどこにあるのか?合法。良心。裁判所のそのような決定は不可能です 受け入れるのではなく、理解すること。しかし、このとんでもない間違いはまだ修正できます。そして、親愛なる裁判所、あなたはそれを行うことができます 今日やる。 |
17:47 | トポロフ代表: エホバの証人の過激主義は、世界で過激主義であり続けています 過激主義によって描かれた紙、仮想、不自然。同時に、自然な疑問が生じます。 結果のない過激主義はあるのか?誰かが過激派の活動を行っている可能性がありますか? そして、犠牲者はいない、結果はありませんか?不作為という形で過激主義が存在することはあり得るのでしょうか?裁判所 最初の例では、それができると信じています。ロシアの法律と常識は、その逆を示唆している。 |
17:48 | トポロフ代表: 親愛なる裁判所、あなたは今日ここで、これをなくすことができるのは誰ですか 何十万人ものロシア国民に対する不正と不誠実さが、彼らを復職させよ 良い名前は、明確に区別を示すことにより、反過激主義法の信頼性を強化します 本物の過激派と紙に描かれた過激派。裁判所が十分に持っていることを願っています そうする勇気と、法律に導かれた公正で公平な決定を下す勇気と 神からの贈り物、人間の良心。 |
17:50 | 法廷討論におけるノヴァコフの代理人の陳述書。担当者は分析に焦点を当てています その年に起こったとされる過激派活動のいわゆる「新事実」 警告が発行された後。これらの「事実」は明らかに改ざんされていました。 |
17:54 | 裁判所は、地元の宗教団体の推定有罪から進められた、とノバコフは述べた。たとえば、 礼拝所には禁止された本があり、裁判所は以下のみに基づいて判決を下しました。 本が組織に属しているという仮定。 |
17:58 | 彼の演説で、ノヴァコフは、エホバの証人の教義が以下を含んでいるかどうかという問題を提起しています 連邦法「過激派活動への対抗に関する法律」に記載されている標識 過激主義と過激派の行動の呼びかけ?管理は その目的は過激派の活動を行うことですか?信条の目的は何ですか? エホバの証人? ノヴァコフは、本件では主観的な側面だけが存在するわけではないことを示している 管理センターの過激派活動(意図、目的)、しかし客観的でさえありません 当事者(声明、動機、上訴、特定の行動)。 |
18:03 | ノヴァコフ: 原告は、平和を愛する市民を過激派と呼んでいます。ヒトラーはかつて誓った 過激主義を示すことを拒否したエホバの証人を破壊するために、そして法務省は今日、絞首刑を求めています エホバの証人は過激派とレッテルを貼られています。同時に、告発はエホバの証人を辱めます。 彼らが嘘をついているとどのように非難されているか。私たちは、地元の宗教団体のメンバーを信用しない理由はありません エホバの証人の組織は、行政責任を問われ、次のように主張しています。 彼らは過激な資料を流布しなかったが、偽造の犠牲者になった。私たちは証人を信じています エホバは、彼らが詐欺の100%の証拠を提示しただけでなく、彼らが なぜなら、彼らは聖書の戒めに従って生きる非常に道徳的な人々だからです。 正直に振る舞うこと」嘘をついているという告発は、エホバの証人の人間としての尊厳を傷つけます。以下のイベントが実施されました。 エホバの証人に関する心理生理学的研究。研究によって確立されています: 証人 ヤーウェは真理を語るが、それは彼らにとって全く自然なことである。 |
18:07 | ノヴァコフ: 原告の主張から、誰でも、そしてこれは一斉に起こることになるが、 エホバの証人の礼拝がロシアで行われている場所に来て、文献を求めたり、持って行ったりする FSEMから。しかし、驚くべきことは、そのような情報では、FSBの役員もCPEの役員もいないということです 何らかの理由で、彼らはそのような転送の文書化された証拠を提供することができません( オーディオおよびビデオメディア)。それにもかかわらず、これを捉えた隠されたオーディオとビデオの映像はありません 警察が作戦活動を行っており、もしそうであれば、関連する事実を秘密裏に撮影することができたはずである。 彼らはそうでした。裁判所の審理では、行政原告には証拠がないことが判明しました 証人による伝達の客観的な記録またはその他の文書化された証拠 例えば、FSEMからのエホバの文献、ビデオ。 |
18:09 | ノヴァコフ:しかし、 管理センターは多くの文書化されたものを提供する準備ができています。 反対の証拠を記録しました。エホバの証人に対する告白という形での攻撃 過激派の宗教団体は全く不公平です。したがって、裁判所に決定を下すよう求めます この事件の公正な控訴審判決:自由の権利の「司法による殺害」の防止 何十万人ものロシアの信者のための良心と宗教。 |
18:11 | オメルチェンコの弁護士が討論会の閉会演説をします。 オメルチェンコ弁護士: 親愛なる裁判所へ!プロセスの親愛なる参加者!このケースについて話すにあたり、私は 彼は繰り返し、権威ある法の源泉に言及してきた。私の立場を支持して、私は指摘しました ロシア連邦法務省の要件がロシア連邦基本法および条約の規定に違反していること 人権及び基本的自由の保護については、国際連合の市民的及び政治的権利に関する国際規約 権利。 |
18:13 | オメルチェンコ弁護士: しかし、私はまた、これよりも高い法則の存在にも注意を喚起したいと思います。で 民主主義国では、この法律は特別な場所を与えられています。だから現代の法律の一部 ほぼ300年にわたる英米法の教義は、ウィリアム・ブラックストーンの仮定です。 人類と同時代であり、神自身によって定められた自然の法則は疑う余地がありません。 義務の点で他のすべてのものを上回っています。それは地球上のあらゆる場所で、すべてにおいて義務づけられている もし人間の法律がそれに反するなら、彼らは力を失う」法律に加えて また、聖書に記録されている「啓示の法則」である神の法もあります。 これらの二つの柱、自然の法則と啓示の法則は、すべての人間の法則の基礎です。それ 人間の法律がそれらを矛盾させる方法はありません。」 |
18:14 | オメルチェンコ弁護士: 歴史が示すように、自然の法則に従う必要性について、 全体主義国家の権力者によって忘れられる可能性があります。たとえば、ナチスでは ドイツでは、多くの役人が自分たちが単に自国の法律に従っているだけだと信じていました。そういうものです 彼らはニュルンベルク裁判でポジションを取りました。しかし、法廷は、それぞれの共通の義務から進められました 自然の法則、人類の法則、良心の法則に従うこと。この法律は 国際法の基本的な源泉。しかし、ナチス・ドイツでは忘れられていたため、 彼は、ニュルンベルク原則という原則の助けを借りて、思い出させられなければなりませんでした。1つ目は、「すべての人 国際法上犯罪と認められる行為を行った者は、以下の責任を負う。 それに対する責任があり、罰の対象となります。」2つ目は、「国内法の下では、 国際法上認められている行為に対しては罰則はありません。 国際法上の責任から行為の加害者を免除するものではありません。 法律」同時に、原則VIは、人道に対する罪を絶滅およびその他の罪と呼んでいます 民間人に対する非人道的な行為、または民間人に対する迫害 政治的または宗教的な動機。 |
18:15 | オメルチェンコ弁護士: 現在のプロセスでは、自然法に頼らずにしていることは明らかです 合法的で公正な決定を下すことは不可能です、なぜなら、最高の法律でさえそうである必要があるからです 正しく適用してください。まず、私の同僚が示し、行政の原告が同意しているように、 ロシアにおけるエホバの証人の宗教団体の迫害は、彼らが真実であるという事実によるものです その教えは、聖書に記録されている神の法をロシアの人々に広めています。先ほど、私はそれを示しました このような行動は、宗教の自由、意見の自由、の自由に対する権利の単純な行使です。 ロシア連邦憲法、条約、国際規約の条項によって保証されている団体。だがしかし あなたは、自然法の観点から、人の迫害を正当化することは考えられないことに同意するでしょう。 「自分を愛するように隣人を愛せよ」という原則に従って生きる必要性を広めることは、たとえであっても 彼は、これが真実であると信じていないすべての人々に強く反対すると主張しています。 |
18:16 | オメルチェンコの弁護士: 第二に、この法的手続きの任務は は、エホバの証人の問題に対する最終的な解決策ではなく、他の問題と同様です 行政手続き – 侵害または争われた権利、自由、法的保護 市民の利益、組織の権利と正当な利益。権利の実施を確実にする必要性 公正な裁判に。しかし、正義そのものが、それはできないと言っているのではないだろうか。 宗教団体に効果的な保護手段を提供せずに清算するのですか?そうでしょう 突然席を奪われた信者たちは、自分たちを擁護するために発言することが許されるべきです 神への崇拝と新しい宗教団体を設立する権利、ただし法律に違反していない そして、彼らの同胞に善良なことしかしなかったのか?私は、尊敬される裁判所がそれに同意することはできないと確信しています。 395の地元の宗教団体は法廷で審理さえされず、彼らなしで清算されました 参加。 |
18:18 | オメルチェンコの弁護士: 第三に、私が裁判所で代表する組織は、 非人道的で品位を傷つける扱い、差別、 政治的抑圧。弁護士として、私は、そのような控訴は、の立場から認められないと主張しました。 ロシア連邦憲法、条約。しかし、今こそ、行政の原告が求めていることを理解する時です エホバの証人の民間人に対して非人道的な行為を犯した、彼らの 政治的および宗教的な理由による迫害。そして、最も熱烈な中傷者は心から願っています ロシア連邦最高裁判所の判決が発効した後、ロシアにはさらに多くのエホバの証人が存在すること つまり、彼らはこの平和を愛する宗派の信者が根絶されると考えています。 |
18:19 | オメルチェンコの弁護士: 誰がこの犯罪の遂行を防ぐことができますか 人類。親愛なる裁判所よ。上記を考慮して、私は20のロシア連邦の最高裁判所の決定を求めます 2017年4月、その全体をキャンセルし、満足したケースで新たな決定を下すために ロシア連邦法務省の行政請求は却下されるべきです。 |
18:20 | 彼女の最後の発言で、カリンの代理人は、裁判所の注目に感謝し、公正を求める 決定。 |
18:21 | 発言権は、原告の代理人であるボリソワ氏が討論会で発言するために与えられました。 |
18:22 | ボリソワ: 犯罪は「危険で、組織的で、意図的で、ひどい性質のものである」。 |
18:24 | ボリソワは、過激主義に対抗するための国家戦略を引用している。拒否を求める 控訴の満足、および変更せずに去る第一審の決定。 |
18:27 | 裁判所は審議室に戻り、最終決定を下します。 |
18:40 | 中央テレビチャンネルの代表であるジャーナリストがホールで働き始めます。三脚に取り付け テレビカメラ約10台。 |
19:10 | 2017年7月17日、ロシア最高裁判所は、法と正義を回復する最後のチャンスを逃しました エホバの証人の宗教を公言する175,000人のロシア市民のために。会議は1時間未満 この判決を支持するには、3人の最高裁判事のパネルが必要でした。 ユーリー・イヴァネンコ判事が以前に採択した、すべての清算と禁止について この宗教の登録組織。 これ以上効果的な国内救済策はないので、信者はそうするでしょう 欧州人権裁判所およびその他の国際機関に訴える。 |