法人の禁止

エホバの証人が最高裁判所の判決に上訴

モスクワ

2017年4月20日のロシア最高裁判所の決定に対して、定められた30日以内に、ロシアにおけるエホバの証人のすべての登録団体を清算するという上訴が提起されました。訴状の全文は以下に掲載されています。

訴状の提出は、この決定が登録団体の活動を終了させたものの、法的効力を有しておらず、最高裁判所の3人の裁判官で構成される控訴裁判所で再審理されることを意味します。控訴審の期日はまだ決まっていない。

審判部へ
ロシア連邦最高裁判所の
121260, Moscow(モスクワ), Povarskaya str., 15
行政被告の:宗教団体「ロシアにおけるエホバの証人行政センター
197739、サンクトペテルブルク、Solnechnoye村、Srednyaya通り、6
行政原告:ロシア連邦司法省
119991, Moscow, Zhitnaya str., 14
行政事件:AKPI17-238

上訴

2017年4月20日のロシア連邦最高裁判所の決定について。
行政事件 AKPI17-238

控訴中の裁判所の判決

  1. 2017年4月20日の行政事件AKPI17-238(以下「決定」という)の判決により、ロシア連邦最高裁判所は、ロシア司法省の行政請求権を認め、宗教団体「ロシアにおけるエホバの証人の行政センター」(以下、宗教団体という)とその地方宗教団体を清算し、清算された宗教団体の財産をその後に残したロシア連邦の所有権に対する債権者の請求の満足。

不服申立てをする人の要件とその理由
これにより、裁判所の決定が不正確であると見なされます

  1. 行政被告は、裁判所の決定が間違っていると考える以下の理由があるため、ロシア司法省の行政請求の充足を拒否する事件で、裁判所の決定の完全な取り消しと新しい決定の採用を主張しています。

    - この決定は、過激派活動の実行におけるエホバの証人の有罪の推定に基づいており、行政事件で入手可能な証拠の包括的、完全、客観的かつ直接的な研究に基づいておらず、事件に参加している人々の主張と異議を立証する状況の有無を立証するために必要な事実に関する情報の適切な検証も行っていない。 行政事件の適切な検討と解決に関連するその他の状況。

    - この決定は、一般的に過激主義の事実がない宗教団体の形で、州権力の権限のある連邦機関によって登録された独立した法人、および連邦法が清算の可能性を関連付ける活動を清算しました。

    - この判決は、行政上の原告、ならびに事件に関与していないエホバの証人のキリスト教の個人および法人の権利と正当な利益を侵害した。

    - この決定は、ロシア連邦憲法、一般的に認められている国際法の原則と規範、およびロシア連邦の国際条約に準拠していません。

  2. この決定の誤りはあまりにも明白なので、エホバの証人に真摯に反対する人でさえそれを認めています。したがって、2017年4月25日、ソベセドニク出版社(https://sobesednik.ru/obshchestvo/20170425-andrey-kuraev-zapret-svideteley-iegovy-podryvaet-doverie-k-s)の公式ウェブサイトは、プロトディーコンアンドレイ・クラエフとのインタビュー「エホバの証人の禁止は法廷への信頼を損なう」を掲載しました。その中で、A.クラエフは、「彼らを過激主義で非難するのはばかげている...平和主義者、過激で無抵抗なトルストイ人を過激主義で非難せよ!...ロシア連邦最高裁判所は、この判決に真剣に妥協した。ロシアの司法制度は、最高レベルであっても信頼できるという信念が損なわれている。この場合、私はエホバの証人の擁護者ではありません...私は社会の常識と正義の安定を擁護します。政治的に言えば、ロシア連邦軍のこの決定は、国の状況を不安定にし、船を揺るがし、当局を邪悪で予測不可能な形で提示し、それによって社会に不必要な不信と不安を生み出します。

決定の不正確さを証明する事実

I.です。裁判所は、行政事件に関連する状況を誤って判断したため(ロシア連邦行政法第310条第2部第1項)、人権及び基本的自由の保護に関する条約第18条に違反する政治的弾圧の行使の状況を司法審査の範囲から除外した。 条約第9条及び第6条と合わせ

  1. 争われた判決を下すにあたり、第一審裁判所は、宗教団体の過激派としての宣言は、その活動に過激主義の兆候が確立された場合に、その清算を妨げない当該団体の特性、評判、およびその他の性質に関係なく行われるという事実から出発しました。
  2. 同時に、裁判所は、ロシア全体におけるエホバの証人の宗教団体に関するそのような事実は、民事事件、行政事件における裁判所の判決、および法的効力を生じた行政上の法律関係の場合の裁判官の決定によって確立されていることを指摘しました。

全文をダウンロード

ドキュメントへ移動
トップに戻る