[{"body":" United Nations\nCCPR/C/139/D/2925/2017\nInternational Covenant on Civil and Political R ights\nDistr.: General\n1 February 2024\nOriginal: English\nHuman Rights Committee\nViews adopted by the Committee under article 5 (4) of the Optional Protocol, concerning communication No. 2925/2017 * , ** , *** Communication submitted by:Vladimir Yurlov, Naran Beklyaev and Ilya Nesterov (represented by counsel, Shane H. Brady and Anton Omelchenko)\nAlleged victim s :The authors\nState party:Russian Federation\nDate of communication:30 December 2016 (initial submission)\nDocument references:Decision taken pursuant to rule 92 of the Committee’s rules of procedure, transmitted to the State party on 6 January 2017 (not issued in document form)\nDate of adoption of Views:24 October 2023\nSubject matter:Dissolution of a local religious organization of Jehovah's Witnesses for distribution of publications banned as extremist Procedural issue s :Exhaustion of domestic remedies; substantiation of claims; admissibility ratione personae\nSubstantive issues:Cruel, inhuman and degrading treatment; freedom of thought, conscience and religion; freedom of association; discrimination on the ground of religion; minority rights\nArticles of the Covenant:7, 18 (1) and (3), 22 (1) and (2), 26 and 27\nArticles of the Optional Protocol:1, 2 and 5 (2) (b)\n1.1 The authors of the communication are Vladimir Yurlov, Naran Beklyaev and Ilya Nesterov, nationals of the Russian Federation born in 1965, 1988 and 1992, respectively. They claim that the State party has violated their rights under articles 7, 18 (1) and (3), 22 (1) and (2), 26 and 27 of the Covenant. The Optional Protocol entered into force for the State party on 1 January 1992. The authors are represented by counsel.\n1.2 On 28 March 2017, the State party requested the Committee to consider the admissibility of the communication separately from the merits. Having considered both parties’ submissions in that regard, on 10 July 2017, pursuant to rule 93 of its rules of procedure, the Committee, acting through its Special Rapporteurs on new communications and interim measures, decided to consider the admissibility of the communication together with its merits.\nFacts as submitted by the authors 2.1 The authors are Jehovah’s Witnesses. They were members of the board of directors of the local religious organization of Jehovah’s Witnesses of the city of Elista. The organization was registered in 1999.\n2.2 On 25 June 2015, police officers from the Centre for Combating Extremism of the Ministry of Internal Affairs of Kalmykia searched the Jehovah’s Witnesses Kingdom Hall (the place of worship) in Elista, acting upon information received from M. and S. about books given to them by Jehovah’s Witnesses from the Elista local religious organization. The officers found a plastic bag in the shrubs surrounding the property, which the authors claim was planted by the police or had been planted there earlier, on the orders of the police. Inside the bag were two copies of a book entitled What Does the Bible Really Teach? and a children’s book entitled My Book of Bible Stories, both of which had been banned as extremist literature by Rostov Provincial Court on 11 September 2009.\n2.3 On 6 July 2015, the Prosecutor’s Office of Kalmykia issued a warning to the Elista local religious organization for conducting extremist activity.On 11 September 2015, Elista City Court found the organization guilty pursuant to the Code of Administrative Offences (art. 20.29 concerning the production and mass distribution of extremist material) and imposed a fine of 100,000 roubles (some €1,304). The organization, acting through Mr. Yurlov, its chairman, appealed to the Supreme Court of Kalmykia. The appeal was rejected on 9 November 2015.\n2.4 On 6 December 2015, the Centre for Countering Extremism of the Ministry of Internal Affairs and the Directorate of the Federal Security Bureau of Kalmykia conducted a second search of the Kingdom Hall in Elista. On that occasion, in the attic the police found eight copies of four Jehovah’s Witnesses publications that the Russian courts had declared extremist literature. On 9 December 2015, the Prosecutor of Kalmykia filed a case to have the Elista local religious organization declared an extremist organization.\n2.5 On 8 December 2015, the Elista local religious organization filed an appeal with the Office of the Prosecutor General of the Russian Federation against the warning that the Prosecutor’s Office of Kalmykia had issued on 6 July 2015. That appeal was rejected on 14 January 2016. On 25 February 2016, the Supreme Court of Kalmykia declared the Elista organization an extremist organization, ordered its dissolution and the confiscation of its property. The court found that the Elista organization had repeatedly engaged in mass distribution of literature that its members knew to have been declared extremist and banned in the Russian Federation. That was evidence of the organization’s intentional extremist activity and of its attempts to conceal it, given that it had continued after Elista City Court imposed the fine on 11 September 2015. The court also found that the dissolution of the organization, which had only 10 members, was proportionate to the public aims of protecting the rights and freedoms of others, public order and security, property, the lawful economic interests of natural persons and legal entities, society and the State. The court concluded that the individual rights of the members of the organization would not be violated, since they could continue individually to practise their religion without engaging in the distribution of extremist literature or any other public activity that violated the rights of others.The organization appealed to the Supreme Court of the Russian Federation arguing, among other things, that it had never stored or distributed the banned publications and that the evidence had been planted by the police; that the list of banned publications had been distributed among organization members to prevent the use thereof; that there had been no mass distribution, as only a few copies of the banned publications were at issue; and that its rights to freedom of religion and freedom of expression had been subjected to limitations. The appeal was rejected on 7 July 2016. The Supreme Court re-examined the evidence in the case and rejected the authors’ arguments that the books had been planted by the police. It considered that there had indeed been mass distribution, since many people had access to the meetings of the Organization at which they could read and access the literature; and that the sanction imposed by the lower court was just and lawful. The organization’s request to the Presidium of the Supreme Court for supervisory review was rejected by a judge of the Supreme Court on 27 December 2016.\nComplaint 3.1 The authors maintain that, in the wake of the dissolution of the Elista local religious organization, they are exposed to the threat of administrative punishment and criminal prosecution if they decide to hold a religious service.They claim that the decision to declare their organization extremist is in itself degrading treatment. The authors have been subjected to obvious public humiliation, shame, indignity and anguish by the judicial decisions, which have equated their religious beliefs with criminal activity and criminal organizations. On that basis, they claim that the State party has violated their rights under article 7 of the Covenant.\n3.2 The authors maintain that their rights under articles 18 (1) and (3) and 22 (1) and (2) were violated by the dissolution of their religious organization, which, they claim, was not gounded in law. They refer to the Committee’s concluding observations on the seventh periodic report of the Russian Federation and maintain that the definition of what constitutes “extremism” in article 1 of the Federal Act No. 114-FZ of 25 July 2002 on Combating Extremist Activity is so nebulous that it can be misapplied to all religious activities and all religious speech, no matter how peaceful. The authors dispute the claim that any of the religious publications of Jehovah’s Witnesses are extremist. Those publications are distributed by Jehovah’s Witnesses worldwide and do not contain calls to violence or incitement to violence or religious hatred. The dissolution of the Elista organization did not pursue a legitimate aim. Jehovah’s Witnesses in Elista did not distribute any copies of those publications, since they had been taken out of public circulation following the 2009 decision by Rostov Provincial Court. Instead, the State party pursued the illegitimate aim of trying to suppress the peaceful religious activity of Jehovah’s Witnesses in Elista. The authors maintain that the State party has not advanced any argument as to why it is necessary for the purposes of article 18 (3) of the Covenant to dissolve the organization as an “extremist organization”. They claim that the decision of the Supreme Court was not justified by relevant and sufficient reasons and that it was grossly disproportionate.\n3.3 The authors claim a violation of their rights under article 26 since they are treated differently from followers of the Russian Orthodox Church, without “reasonable and objective grounds” for that difference in treatment. The Russian Orthodox Church is not subjected to the indignity and humiliation of having one of its religious organizations declared “extremist” (an expression equated with criminal activity) simply because their religious publications contain commentary on religious subjects which some people might consider to be negative or critical. Furthermore, the authors were treated as if they were members of a criminal organization, although their actions and publications are entirely peaceful.\n3.4 The authors also claim a violation of their rights under article 27 of the Covenant because Jehovah’s Witnesses are a religious minority in the Russian Federation. The decisions by the domestic courts declaring some of their religious publications to be extremist interfere with the rights of the members of this minority to profess and practise their own religion. Moreover, they are now exposed to a serious risk of criminal and administrative punishment for using those publications in worship as individuals and in community with their fellow believers.\n3.5 The authors allege that the dissolution of their organization has deprived them of an entire range of rights that is reserved for registered religious organizations. Those rights, under the Federal Act on Freedom of Conscience and Religious Associations, include the rights to own or rent property, to maintain bank accounts, to ensure judicial protection of the community, to establish places of worship, to hold religious services in places accessible to the public and to produce, obtain and distribute religious literature.\n3.6 The authors request the Committee to find violations of their rights under articles 7, 18 (1) and (3), 22 (1) and (2), 26 and 27. They also request the Committee to direct the State party to provide them with an effective remedy. That can be achieved only by directing the State party: (a) to reopen the domestic proceedings and reverse the 25 February 2016 decision of the Supreme Court of Kalmykia declaring the Elista local religious organization an extremist organization, ordering its dissolution and the confiscation of its property; (b) to return the seized property or provide the authors with monetary compensation equal to the full value of the property; and (c) to provide the authors with suitable monetary compensation for the legal expenses and fees incurred in the domestic courts and proceedings before the Committee.\nState party’s observations on admissibility 4.1 In a note verbale dated 28 March 2017, the State party submitted its observations and requested the Committee to find the communication inadmissible.\n4.2 The State party claims that the authors do not have the required victim status to submit a complaint to the Committee under article 1 of the Optional Protocol. It was the legal entity – the Elista local religious organization – that participated in the domestic court proceedings and was dissolved by the decision of the Supreme Court of Kalmykia, a decision which was upheld by the Supreme Court of the Russian Federation on 7 July 2016. The authors have not brought claims concerning violation of their rights before the domestic courts.\n4.3 The State party also claims that the authors have not exhausted all effective domestic remedies, thus failing to comply with the requirements of articles 2 and 5 (2) (b) of the Optional Protocol. The authors had the possibility to submit a request to the Chief Justice or the Deputy Chief Justice of the Supreme Court, under article 323 (4) of the Code of Administrative Judicial Procedure. To prove the effectiveness of that remedy, the State party indicates that in 2015, the Deputy Chief Justices of the Supreme Court examined 145 requests in civil and administrative cases to review the refusal of Supreme Court judges to transmit a cassation appeal for consideration at court hearing. In 79 instances, the rulings of the Supreme Court judges were overturned and the cassation appeals were transmitted to the Supreme Court for consideration. In 2016, 114 cases were reviewed, 58 of which have been referred for consideration by the Supreme Court.\nAuthors’ comments on the State party’s observations on admissibility 5.1 On 2 June 2017, the authors submitted their comments on the State party’s observations.\n5.2 Regarding the State party’s claim that the authors lack victim status, the authors submit that the Elista local religious organization carried out its activities through its board of directors (the three authors) and that Mr. Yurlov, its chairman, signed all the appeals and participated in domestic proceedings. They refer to the Committee’s jurisprudence indicating that any person claiming to be a victim of a violation of a right protected by the Covenant must demonstrate either that a State party has by an act or omission already impaired the exercise of his or her right, basing his or her argument for example on legislation in force or on a judicial or administrative decision or practice. The dissolution of the organization has impaired the authors’ rights. It limited their right to jointly profess and disseminate their faith (actual impairment) and now exposes them to criminal liability for continuing their peaceful religious activity (imminent impairment).\n5.3 Regarding the failure to exhaust domestic remedies, the authors submit that the remedy under article 323 (4) of the Code of Administrative Judicial Procedure was not available to them. Article 323 (4) is available in cases where the Supreme Court is sitting as a third or fourth instance court. In does not apply in cases where it is the court of appeal, that is, a second instance court. In such cases, the supervisory appeal must be filed before the Presidium of the Supreme Court, pursuant to article 332 of the Code, which is what the authors did.\n5.4 The authors refer to the Committee’s jurisprudence to confirm their claim that the supervisory review is an “extraordinary remedy” that does not need to be exhausted for the purpose of admissibility. They also submit that the Supreme Court has repeatedly upheld domestic decisions on the dissolution of local religious organizations of Jehovah’s Witnesses as “extremist organizations” based on a misapplication of the vague wording of the Federal Act on Combating Extremist Activity to the peaceful religious activity of Jehovah’s Witnesses. They claim that there is no prospect of success for any further appeal. Nevertheless, they did file a supervisory appeal to the Presidium of the Supreme Court, which was rejected on 27 December 2016.\nState party’s observations on the merits 6.1 On 3 August 2017, the State party submitted its observations on the merits of the communication. It submits that the decision of the Supreme Court of Kalmykia to dissolve the Elista local religious organization was based on domestic legislation, in particular the Federal Act on Combating Extremist Activity, the provisions of which are in accordance with international standards. According to that law, manifestations of extremist activity include mass distribution of materials known to be of an extremist nature and the production and storage of such materials for mass distribution. On 25 June 2015, during a search of the Elista organization’s premises, officers of the Centre for Combating Extremism discovered books that had already been added to the federal list of extremist materials by court decision. On 11 September 2015, Elista City Court imposed an administrative fine on the Elista organization. On 6 December 2015, during a search conducted by the Centre for Combating Extremism and the Directorate of the Federal Security Bureau of Kalmykia, religious literature that was on the federal list of extremist materials was discovered in an attic of the building belonging to the Elista organization. The authors’ allegations that the books were planted by someone in the building belonging to the Organization were considered by the Supreme Court of Kalmykia, which found that they were not proven by any reliable evidence and that the prosecutor’s request to dissolve the Elista organization must be granted.\n6.2 The State party submits that the dissolution of organizations involved in extremist activities derives from State parties’ obligations under international law. The Supreme Court of Kalmykia evaluated the proportionality of the interference and found that the materials stored and distributed by the organization “contain statements that abase human dignity based on one’s attitude towards religion and contain elements of propaganda regarding the pre-eminence of one religion over another; that is, the information in said literature offends religious sensibilities and incites interreligious conflicts and discord, which presents a particular threat to the Russian Federation as a religiously diverse, secular State that guarantees the freedom to practise any religion or to practise no religion at all”. The court noted that the Elista organization was repeatedly engaged in mass distribution of literature that it knew had been declared extremist and banned in the Russian Federation. The court found that this evidence proved the organization’s involvement in intentional extremist activity and an attempt to conceal this activity, which was not stopped after the appropriate correctional measures were taken. This meant that the correctional measures were ineffective, and it was necessary to take extreme measures, such as dissolution of the religious organization.\n6.3 The State party disagrees with the authors’ claim that the definition of “extremist activity” in the legislation is vague. It refers to the jurisprudence of the European Court of Human Rights, which stated that:\nAs a consequence of the principle that laws must be of general application, the wording of statutes is not always precise ... many laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent are vague, and their interpretation and application depend on practice. Consequently, in any system of law, however clearly drafted a legal provision may be, including a criminal law provision, there is an inevitable element of judicial interpretation.\n6.4 In addition, the Supreme Court of Kalmykia found that the Elista local religious organization was composed of 10 members who held general religious events only three times a year. The rest of the time, regular religious services and other religious and educational events were held by the religious group of Jehovah’s Witnesses of the city of Elista, which carried out its activity independently. In the opinion of the trial court, the decision to dissolve the organization did not violate the right of each of the members of the organization to engage independently in religious worship that is not connected with the distribution of extremist literature or other actions that violate the rights and freedoms of others.\n6.5 Article 282 of the Criminal Code imposes criminal liability not for professing one’s faith, but for organizing the activity of a public or religious association or other organization that has been dissolved by an enforceable court decision for engaging in extremist activity. In the present case, there is nothing to prevent former members of the Elista local religious organization from creating a new organization whose activity would conform to the relevant legislation. Furthermore, according to article 7 of the Federal Act on Freedom of Conscience and Religious Associations, citizens can exercise their right to freedom of religion within the framework of a religious group, which is a voluntary association of citizens created for the purpose of joint practice and dissemination of faith that carries out its activities without State registration and without becoming a legal entity. The Act specifies that religious groups shall have the right to conduct religious services and other religious rites and ceremonies, and to provide religious education and instruction for their followers.\n6.6 The State party refers to article 20 (2) of the Covenant, according to which any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law. Both the dissolution of the Elista local religious organization for mass distribution of extremist literature and storage of extremist literature for such distribution, which was established by the trial court and the appeal court, and the possible prosecution of the authors under article 282 of the Criminal Code for organizing the activity of an extremist organization, are carried out by the Russian Federation in accordance with its international legal obligations set out in the Covenant. Therefore, the possible criminal prosecution of the authors under article 282 of the Criminal Code must not be seen as disproportionate interference with their rights.\n6.7 Regarding the alleged violation of article 22 of the Covenant, the State party submits that the dissolution of the religious organization was prescribed by law. It refers to the text of the Civil Code, the Federal Act on Freedom of Conscience and Religious Associations and the Federal Act on Combating Extremist Activity. The dissolution pursued the legitimate aim of protecting the rights and freedoms of others and the fundamentals of the constitutional system and ensuring the integrity and security of the Russian Federation, which was referred to by the Supreme Court of Kalmykia in its decision. It was necessary in a democratic society since it was proportionate to the legitimate aim pursued. In addition, under article 6 of the Federal Act on Freedom of Conscience and Religious Associations, religious associations can be created in the form of religious groups, which do not require registration, or religious organizations. Thus, in exercising their rights to freedom of association and freedom of religion or belief, citizens can use both religious organizations and religious groups.\n6.8 As to the authors’ allegation that their rights under article 7 of the Covenant would be violated by possible criminal or administrative prosecution, the State party submits that prosecution in criminal or administrative proceedings should not be viewed as treatment prohibited under article 7 of the Covenant. Otherwise, any threat of prosecution and actual prosecution and punishment would be impossible because, according to the authors’ position, they would be incompatible with the provisions of article 7 of the Covenant.\n6.9 As for the authors’ claim under article 26 of the Covenant that they were treated differently from followers of the Russian Orthodox Church, the State party submits that the authors have not shown that they were treated differently from other public organizations, including the Russian Orthodox Church. Indeed, the court would have reserved the same treatment for any organization that had been shown to have engaged in repeated incidents of storage and mass distribution of materials known to be extremist or of encouraging the reading of literature known to be extremist.\n6.10 Addressing the authors’ arguments under article 27 of the Covenant, the State party refers to paragraph 8 of the Committee’s general comment No. 23 (1994), in which it stated that none of the rights protected under article 27 may be legitimately exercised in a manner or to an extent inconsistent with the other provisions of the Covenant. The State party also refers to article 5 (1) of the Covenant, according to which nothing in the Covenant may be interpreted as implying for any State, group or person any right to engage in any activity or perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms recognized in the Covenant. On this basis, the State party concludes that the Elista local religious organization’s conduct of extremist activity should not enjoy protection under either domestic or international law.\n6.11 Lastly, concerning the question of the admissibility of the communication, the State party submits that under article 337 (4) of the Code of Administrative Judicial Procedure, the Chief Justice and the Deputy Chief Justice of the Supreme Court can disagree with a ruling of a Supreme Court judge and submit a supervisory appeal for consideration by the Presidium of the Supreme Court. As at 17 July 2017, the authors had not submitted a request for supervisory review under article 337 (4) of that Code. They have thus failed to exhaust all available domestic remedies. In 2016, the Supreme Court considered 683 supervisory appeals in administrative cases against decisions of general jurisdiction courts, 122 appeals in administrative and civil cases considered by military courts and 19 administrative appeals against decisions of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court.\nAuthors’ comments on the State party’s observations on the merits 7.1 On 10 November 2017, the authors submitted comments on the State party’s observations on the merits. Responding to the State party’s assertion that the dissolution of their organization was justified because it had been convicted of multiple incidents of storage and distribution of extremist materials, the authors insist that the publications referred to by the State party had been planted. They claim that the evidence used to convict the Elista local religious organization for extremist activity was entirely contrived. The publications on the basis of which the organization was dissolved were entirely peaceful. They had been banned pursuant to a decision of Rostov Provincial Court on 9 September 2011 because, as noted by the European Court of Human Rights in its judgment in Taganrog LRO and others v. Russia, the trial judge was of the view that the publications were critical of other religions and beliefs. Nothing in those publications, or in the actions of the Elista organization, incited violence or religious hatred.\n7.2 Concerning the State party’s argument that the dissolution of the Elista local religious organization had only a limited effect, the authors submit that, in its decision of 20 April 2017 to ban and dissolve the national Administrative Centre of Jehovah’s Witnesses in Russia and all 395 local religious organizations as extremist, the Supreme Court of the Russian Federation relied, inter alia, on the court decision concerning dissolution of the Elista organization.\n7.3 As for the State party’s assertion that the definition of “extremism” in domestic legislation is “foreseeable” (para. 6.3 above), the authors submit that the Committee has already expressed its concern that the “vague and open-ended definition of ‘extremist activity’” in the Federal Act on Combating Extremist Activity is increasingly used to curtail freedom of religion, targeting, inter alia, Jehovah’s Witnesses. It does not include the elements of “violence or hatred” as the mandatory threshold for State interference. The authors claim that the State party does not allege that the Elista local religious organization and its members engaged in any activity that incited violence, called for violence or incited religious hatred.\n7.4 The authors maintain that they are victims of discrimination under article 26 of the Covenant. They state that the national Administrative Centre of Jehovah’s Witnesses and all 395 local religious organizations were banned and dissolved by the Supreme Court of the Russian Federation on 20 April 2017. Notwithstanding that decision, the State party claims that the authors and the other 175,000 Jehovah’s Witnesses can continue to carry out their religious activity without interference. Despite the undisputed fact that the Russian Orthodox Church, like all other religions, advocates that only its beliefs and teachings are true, it has never been the subject of administrative or criminal prosecution for its teachings, which advocate its religious superiority and criticize other religions that do not hold the same beliefs. No legal entities of the Russian Orthodox Church have been banned as extremist either.\nIssues and proceedings before the Committee Consideration of admissibility 8.1 Before considering any claim contained in a communication, the Committee must decide, in accordance with rule 97 of its rules of procedure, whether the communication is admissible under the Optional Protocol.\n8.2 The Committee has ascertained, as required under article 5 (2) (a) of the Optional Protocol, that the same matter is not being examined under another procedure of international investigation or settlement.\n8.3 The Committee notes that, in the present case, the State party contests the admissibility of the communication on the ground that the authors do not have victim status and cannot bring a complaint before the Committee because all domestic proceedings were conducted on behalf of the religious organization. The Committee notes that the authors submit their complaint in a personal capacity and do not claim rights for their organization as a legal entity. It also notes the authors’ claim that the dissolution of their religious organization affected their individual rights. In the circumstances of the present case, and in the light of the submissions made by the parties, the Committee considers that the authors have standing under article 1 of the Optional Protocol.\n8.4 In the light of the above, the Committee observes that only Mr. Yurlov, as chairman of the Elista local religious organization, took part in domestic proceedings on behalf of the organization. The Committee thus considers that the other two authors, Mr. Beklyaev and Mr. Nesterov, were not parties at any stage of the domestic proceedings. The Committee therefore finds that Mr. Beklyaev and Mr. Nesterov failed to exhaust domestic remedies, as required by article 5 (2) (b) of the Optional Protocol, and it therefore finds their claims under the Covenant inadmissible. The Committee will therefore examine the present communication only in respect of Mr. Yurlov.\n8.5 The Committee notes Mr. Yurlov’s claim that he has exhausted all effective domestic remedies available to him. It also notes the State party’s objection to the admissibility of the communication on the ground that Mr. Yurlov failed to exhaust remedies under articles 323 (4) and 337 (4) of the Code of Administrative Judicial Procedure, which, respectively, enable him to seek revision by the Chief Justice of the Supreme Court or his or her Deputy of a single-judge decision not to remit a cassation or supervisory appeal for consideration by the Presidium of the Supreme Court. In this regard, the Committee notes Mr. Yurlov’s claim that article 323 (4) was not applicable to him. The applicable procedure was that of supervisory review, under article 332 of the Code, since in his case the Supreme Court acted as a second instance (appeal) court. The Committee notes that the State party did not contest Mr. Yurlov’s submission in its additional observations on admissibility submitted on 3 August 2017. Instead, the State party invoked a different article, 337 (4), which sets out the procedure for contesting before the Chief Justice or the Deputy Chief Justice of the Supreme Court the single-judge refusal to remit the supervisory review request to the Presidium of the Supreme Court.\n8.6 In this regard, the Committee refers to its long-standing jurisprudence that filing requests for supervisory review to the president of a court directed against court decisions that have entered into force and depend on the discretionary power of a judge constitutes an extraordinary remedy and that the State party must show that there is a reasonable prospect that such requests would provide an effective remedy in the circumstances of the case. The Committee notes that the State party provided general statistics concerning the Supreme Court’s supervisory review of administrative and civil cases in 2015 and 2016. The State party does not provide information on the number of cases in which the Chief Justice or Deputy Chief Justice of the Supreme Court reversed a single-judge decision concerning dissolution of a religious organization on the grounds of extremism and sent it to the Presidium of the Supreme Court for consideration. In the light of the information before it, the Committee considers that it is not precluded by article 5 (2) (b) of the Optional Protocol from examining the present communication, brought in part by Mr. Yurlov.\n8.7 The Committee notes Mr. Yurlov’s claim that he has been a victim of degrading treatment because, by dissolvting the Elista local religious organization, the court equated his religious beliefs with a criminal activity, causing him shame, humiliation and indignity. The Committee also notes Mr. Yurlov’s claim that he will be exposed to treatment contrary to article 7 of the Covenant if he continues his religious activities after the dissolution of the Elista organization, since he will be at risk of administrative and criminal prosecution for such activities. The Committee notes, in that regard, that the aim of article 7 is to protect the physical and mental integrity of the individual. Although there is no clear definition of “torture” in the Covenant, the Committee’s interpretation of torture and ill-treatment does not cover the elements invoked by Mr. Yurlov. In the absence of further information on file, the Committee finds Mr. Yurlov’s claims under article 7 insufficiently substantiated and inadmissible under article 2 of the Optional Protocol.\n8.8 The Committee notes that Mr. Yurlov has sufficiently substantiated his claims under articles 18 (1) and (3), 22 (1) and (2), 26 and 27 of the Covenant for the purposes of admissibility and proceeds with its consideration of the merits.\nConsideration of the merits 9.1 The Committee has considered the communication in the light of all the information submitted to it by the parties, in accordance with article 5 (1) of the Optional Protocol.\n9.2 The Committee notes Mr. Yurlov’s claim under article 18 (1) and (3) of the Covenant that his right to manifest his religious beliefs in community with others was violated by the dissolution of the Elista local religious organization, the confiscation of its property and by it being declared an extremist organization. In its general comment No. 22 (1993), the Committee recalled that article 18 does not permit any limitations whatsoever on the freedom of thought and conscience or on the freedom to have or adopt a religion or belief of one’s choice (para. 3). By contrast, the right to freedom to manifest one’s religion or belief may be subject to certain limitations, but only those prescribed by law and necessary to protect public safety, order, health or morals, or the fundamental rights and freedoms of others (para. 8). The Committee notes the argument of the State party that the Elista organization was dissolved in accordance with the Federal Act on Combating Extremist Activity, on the grounds of its storage and mass distribution of banned extremist literature. The Committee also notes the State party’s reference to the reasoning of the Supreme Court of Kalmykia that the literature in question contained elements of propaganda regarding the pre-eminence of one religion over another, which offended religious sensibilities and incited interreligious conflicts, presenting a threat to the State party as a religiously diverse, secular State. The Committee must ascertain whether the arguments of the State party are compatible with the limitations permissible under article 18 (3) of the Covenant.\n9.3 Regarding the first requirement under article 18 (3) of the Covenant that the limitation must be prescribed by law, the Committee notes that the Federal Act on Combating Extremist Activitycontains a vague and open-ended definition of “extremist activity” that does not require any element of violence or hatred to be present. It also notes that no clear and precise criteria on how materials may be classified as extremist are provided in the law. Furthermore, the Committee notes the statement of the Supreme Court of Kalmykia in its judgment of 25 February 2016 that the Elista local religious organization threatened the rights and freedoms of others, as well as the State, by distributing printed materials that abased human dignity based on the attitude towards religion, elements of propaganda regarding the pre-eminence of one religion over another, incited religious discord and presented a threat to the Russian Federation as a religiously diverse, secular State. This reasoning led the court to conclude that the Elista organization is engaged in extremist activity and to proceed to its dissolution.\n9.4 The Committee notes that the Supreme Court did not clarify which statements in the publications led it to conclude that they were extremist and offensive and posed a threat to the rights of others and the State. The Committee also notes, referring to the Supreme Court’s decision, that a religiously diverse and secular State should enable every religious organization to coexist peacefully and without discrimination, while freely adhering to its beliefs and doctrines, even if they are offensive to others. The Committee refers to its general comment No. 34 (2011) on the freedoms of opinion and expression, in which it clarified that prohibitions of displays of lack of respect for a religion or other belief system, including blasphemy laws, are incompatible with the Covenant, except in the specific circumstances envisaged in article 20 (2) of the Covenant. Such prohibitions must also comply with the strict requirements of article 19 (3), as well as such articles as 2, 5, 17, 18 and 26. Thus, for instance, it would be impermissible for any such laws to discriminate in favour of or against one or certain religions or belief systems, or their adherents, over another, or religious believers over non-believers. Nor would it be permissible for such prohibitions to be used to prevent or punish criticism of religious leaders or commentary on religious doctrine and tenets of faith (para. 48). In the present case, the State party did not provide information which would lead the Committee to believe that Mr. Yurlov’s organization acted contrary to article 20 (2) of the Covenant. Without providing any concrete facts about how the publications distributed by Mr. Yurlov’s organization threatened the rights of others and the secularity of the State, the Supreme Court imposed the strictest available sanction, dissolving the organization. In the light of the foregoing, the Committee cannot conclude that the law and its interpretation by the domestic courts provided a valid legal basis for the restriction under article 18 (3) of the Covenant. The Committee also finds that the general reference to protecting the rights of others and the State, relied upon by the State party (para. 6.7 above) without explaining how these rights were affected, does not meet the requirements of article 18 (3) of the Covenant.\n9.5 The Committee notes Mr. Yurlov’s argument that, since the Elista local religious organization was dissolved, he has been denied by the State party an entire range of rights enjoyed by members of registered religious organizations (para. 3.5 above). It also notes the State party’s argument that Mr. Yurlov could be part of a Jehovah’s Witnesses religious group (para. 6.5 above). At the same time, the Committee notes that a religious group, as defined in the State party’s legislation, is a voluntary association of fellow believers without","date":"2025-06-09T16:09:51+03:00","permalink":"/fr/docs/548.html","regions":["kalmykia"],"tags":["united-nations","international","liquidation"],"title":"Vues du Comité des droits de l’homme de l’ONU sur la dissolution de l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah à Elista","type":"docs"},{"body":" United Nations\nCCPR/C/139/D/2765/2016\nInternational Covenant on Civil and Political Rights\nDistr.: General\n1 February 2024\nOriginal: English\nHuman Rights Committee\nViews adopted by the Committee under article 5 (4) of the Optional Protocol, concerning communication No. 2765/2016 * , ** , *** Communication submitted by:Andrey Pavlenko, Oleg Kondratenko and Konstantin Baryshev (represented by counsel, Shane H. Brady and Victor Shipilov)\nAlleged victims:The authors\nState party:Russian Federation\nDate of communication:29 February 2016 (initial submission)\nDocument references:Decision taken pursuant to rule 92 of the Committee’s rules of procedure, transmitted to the State party on 12 May 2016 (not issued in document form)\nDate of adoption of Views:24 October 2023\nSubject matter:Dissolution of a local religious organization of Jehovah’s Witnesses for distribution of publications banned as extremist\nProcedural issues:Exhaustion of domestic remedies; substantiation of claims; admissibility ratione personae\nSubstantive issues:Cruel, inhuman and degrading treatment; freedom of thought, conscience and religion; freedom of association; discrimination on the ground of religion; minority rights\nArticles of the Covenant:7, 18 (1) and (3), 22 (1) and (2), 26 and 27\nArticles of the Optional Protocol:1–3 and 5 (2) (a) and (b)\n1.1 The authors of the communication are Andrey Pavlenko, Oleg Kondratenko and Konstantin Baryshev, nationals of the Russian Federation born in 1962, 1964 and 1971, respectively. They claim that the State party has violated their rights under articles 7, 18 (1) and (3), 22 (1) and (2), 26 and 27 of the Covenant. The Optional Protocol entered into force for the State party on 1 January 1992. The authors are represented by counsel.\n1.2 On 19 April 2016, the authors submitted a request for interim measures under rule 94 of the Committee’s rules of procedure, asking the Committee to request the suspension of the dissolution of the Administrative Centre of Jehovah’s Witnesses in Russia and of all local religious organizations of Jehovah’s Witnesses in the Russian Federation. On 2 May 2016, the Special Rapporteurs on new communications and interim measures decided not to grant the authors’ request.\nFacts as submitted by the authors 2.1 The authors are Jehovah’s Witnesses. They were members of the committee (the board of directors) of the local religious organization of Jehovah’s Witnesses of the city of Abinsk. The organization had 11 members. It was registered on 22 November 1999. Mr.Pavlenko was the chairman of the organization and personally participated in all the proceedings in the domestic courts.\n2.2 On 6 December 2012, a Jehovah’s Witness, S, was convicted by a justice of the peace of an offence under article 20 (29) of the Code of Administrative Offences, namely the mass distribution of extremist religious literature, in Abinsk. He had been accused of giving away one copy of the book Mankind’s Search for God and one copy of the book What Does the Bible Really Teach?. S had been a member of the Abinsk local religious organization but had terminated his membership on 6 May 2010. Both books had been declared extremist by a decision of the Rostov Provincial Court of 11 September 2009.\n2.3 On 20 February 2013, the Abinsk District Prosecutor sent a written warning to Mr.Pavlenko, as chairman of the Abinsk local religious organization, in the light of S’s administrative conviction. On 11 March 2013, the organization provided the Abinsk District Prosecutor with a written response to the warning, explaining that S had not been a member of the organization since May 2010 and that there was nothing extremist in its activities.\n2.4 On 10 October 2013, another Jehovah’s Witness, B, was found guilty of an offence under article 20 (29) of the Code of Administrative Offences, namely the mass distribution of extremist religious literature. He had been accused of giving away one copy of the book What Does the Bible Really Teach? and one copy of the book The Bible: God’s Word or Man’s?. He had previously been a member of the Abinsk local religious organization but had terminated his membership on 15 June 2013.\n2.5 On 1 December 2014, the Krasnodar Territory prosecutor’s office filed a request to declare the Abinsk local religious organization to be an extremist organization and to order its dissolution under Federal Act No. 114-FZ of 25 July 2002 on Combating Extremist Activity. The request was made in the light of the administrative convictions of S and B. On 25 December 2014, Mr. Pavlenko filed an objection with the Krasnodar Territorial Court. On 4 March 2015, the Court granted the prosecutor’s request and ordered the dissolution of the organization and the confiscation of its property. It concluded that, although S and B had ceased to be members of the general assembly of the organization, they were still members of the organization itself. On 9 April 2015, the organization appealed to the Supreme Court of the Russian Federation. It argued that S and B had not been members of the organization at the time of their administrative convictions and that the dissolution decision was disproportionate and discriminatory and subjected them to inhuman and degrading treatment by exposing them to a risk of criminal prosecution for the peaceful manifestation of their religious beliefs. On 5 August 2015, the Supreme Court upheld the trial court decision. The books were not mentioned in the trial record, were not discussed by the parties in court and were not viewed or considered by the trial court or the Supreme Court. The written judgment was silent as to the basis for the Court’s conclusions that the three books allegedly incited religious discord or threatened social peace and the security of the general public. Mr.Pavlenko, as chairman of the organization, filed a supervisory appeal, which was rejected by the Supreme Court on 17 December 2015.\nComplaint 3.1 The authors maintain that, in the wake of the dissolution of the Abinsk local religious organization, they are exposed to the threat of administrative punishment and/or criminal prosecution if they decide to hold religious services. They claim that the decision to declare the organization to be an extremist organization is in itself degrading treatment. The authors have been subjected to obvious public humiliation, shame, indignity and anguish by the judicial decisions, which have equated their religious beliefs with criminal activity and criminal organizations. On that basis, they claim that the State party has violated their rights under article 7 of the Covenant.\n3.2 The authors maintain that their rights under articles 18 (1) and (3) and 22 (1) and (2) were violated by the dissolution of their religious organization. They claim that the dissolution of the organization was not grounded in law, refer to the Committee’s concluding observations on the seventh periodic report of the Russian Federation and maintain that the definition of “extremism” in article 1 of the Act on Combating Extremist Activity is so nebulous that it could be applied to all religious activities and all religious speech, however peaceful. The authors dispute the claim that any of the three books distributed by S and B was extremist. Those three books are distributed by Jehovah’s Witnesses worldwide and do not contain calls to violence or incitement to violence. The authors fail to see any legitimate aim pursued by the State party in dissolving the organization on the basis of the alleged distribution of four copies of those books. Moreover, the measure chosen by the Krasnodar Territorial Court was the most severe available and was not proportionate to the aim pursued. S and B were each fined 3,000 roubles, which was a relatively minor punishment for the offence, but the organization was subjected to the maximum possible punishment, namely dissolution.\n3.3 The authors claim a violation of their rights under article 26 of the Covenant, since they are treated differently from followers of the Russian Orthodox Church, without reasonable and objective grounds for that difference in treatment. The Russian Orthodox Church is not subjected to the indignity and humiliation of having one of its religious organizations declared extremist (a label equated with criminal activity) simply because its religious publications contain commentary on religious subjects that some might consider to be negative or critical. Furthermore, the authors were treated as if they were members of a criminal organization, although their actions and publications are entirely peaceful. Nothing in any of the religious publications of Jehovah’s Witnesses constitutes a call to violence, incitement to violence or religious hatred.\n3.4 The authors claim a violation of their rights under article 27 of the Covenant because Jehovah’s Witnesses are a religious minority in the Russian Federation. The decisions by the domestic courts declaring some of the religious publications of Jehovah’s Witnesses to be extremist interfere with the rights of members of that minority to practise their own religion. Moreover, they are now exposed to the serious risk of criminal and administrative punishment for using those publications in worship as individuals and in community with their fellow believers.\nState party’s observations on admissibility 4.1 In a note verbale dated 15 July 2016, the State party submitted its observations, requesting the Committee to find the communication inadmissible under articles 1 to 3 and 5(2) (a) of the Optional Protocol.\n4.2 The State party states that the authors allege a violation of articles 18 and 22 of the Covenant in respect of the Abinsk local religious organization and not in respect of themselves personally. That part of the communication should be declared inadmissible because the authors do not have victim status.\n4.3 Regarding the allegations under article 26 of the Covenant, the State party submits that the provisions of the Act on Combating Extremist Activityapply to any public or religious association, regardless of its denomination. The authors have failed to demonstrate that the treatment of the Abinsk local religious organization of Jehovah’s Witnesses, as manifested by its dissolution by court decision, differs from the treatment of other organizations in a comparable position. Consequently, that part of the authors’ communication should be declared inadmissible for lack of substantiation.\n4.4 The State party believes that the authors’ allegations that they could be subjected to administrative or criminal prosecution cannot be seen as falling under article 7 of the Covenant. That part of the claim should be declared inadmissible as an abuse of the right of submission.\n4.5 In addition, the State party informs the Committee that, on 6 March 2014, the complaint of the Taganrog local religious organization and others was communicated to the Russian Federation by the European Court of Human Rights. The complaint concerns the decisions of Russian courts to declare the books What Does the Bible Really Teach?, Mankind’s Search for God and The Bible: God’s Word or Man’s? to be extremist. In the view of the State party, the present communication concerns a subject that is directly connected with the application under review by the European Court. Consequently, the State party believes that the present communication should be declared inadmissible under article5(2) (a) of the Optional Protocol.\nAuthors’ comments on the State party’s observations on admissibility 5.1 On 7 November 2016, the authors provided their comments on the State party’s observations on admissibility.\n5.2 Regarding the victim status of the authors in connection with the alleged violation of articles 18 and 22 of the Covenant, they submit that at the core of freedom of religion and freedom of association is the guarantee of the right to peacefully manifest religious beliefs in community with others. The Committee has repeatedly held that the legal rights afforded by domestic law to registered religious organizations form part of the right of individual believers to manifest their beliefs.\n5.3 The authors maintain that, in its decision, the Supreme Court accepted that the dissolution decision imposed a limitation on the rights of the 11 members of the local religious organization to jointly practise and disseminate their faith; to satisfy their spiritual needs; to hold group and individual worship services based on the Holy Scriptures (the Bible); to acquaint people with the teachings, principles and standards of the Holy Scriptures (the Bible); to teach religion and provide religious training; and to support the activity of the religious denomination of Jehovah’s Witnesses. The authors are therefore directly affected by the decision to dissolve the organization.\n5.4 The State party does not dispute that the Russian Orthodox Church, although similarly constituted as a registered religious organization, does not face the indignity of such a sustained and coordinated attack on the religious beliefs and practices of its members by State officials. The claims under article 26 of the Covenant are well substantiated.\n5.5 The authors claim that article 7 of the Covenant covers not only acts that cause physical pain but also acts that cause mental suffering. They argue that they have been subjected to obvious public humiliation, shame, indignity and anguish by the judicial decisions, which have equated their religious beliefs with criminal activity and criminal organizations. They believe their claim under article 7 of the Covenant is therefore well substantiated. They refer to the conviction of Jehovah’s Witnesses in Taganrog and claim that the threat of conviction arouses in them “feelings of fear, anguish and inferiority capable of humiliating and debasing them” and thus of violating the prohibition of degrading treatment.\n5.6 As for the State party’s argument that the same complaint has been submitted to the European Court of Human Rights, the authors reply that the complaint of the Taganrog local religious organization and others concerns similar issues but does not involve the same parties or the same matter. Neither the authors nor the Abinsk local religious organization have submitted a complaint to that Court.\nState party’s observations on the merits 6.1 On 17 November 2016, the State party submitted its observations on the merits of the communication. The State party refers to article 6 of Federal Act No. 125-FZ of 26 September 1997 on Freedom of Conscience and Religious Associations, according to which religious associations can be created in the form of religious groups, which do not require registration, or religious organizations. A religious group is a voluntary association of persons created for the purpose of the joint profession and dissemination of faith, which carries out its activities without State registration and without acquiring the legal capacity of a legal entity. Religious groups have the right to conduct religious services and other religious rites and ceremonies and to provide religious education and instruction to their followers. Representatives of dissolved organizations are not precluded from practising religion as a religious group.\n6.2 The State party submits that the dissolution of the Abinsk local religious organization was in accordance with domestic law. It refers to the Act on Combating Extremist Activity, according to which extremist activity includes the storage and mass distribution of banned extremist literature. According to article 17 of the Act on Freedom of Conscience and Religious Associations, a religious organization can be dissolved on the grounds set out in the Act on Combating Extremist Activity. According to article 7 of the Act on Combating Extremist Activity, if extremist activity is detected in the actions of a religious organization or one of its structural entities, a written warning is issued. If, within 12 months of the day on which the warning was issued, new facts are discovered that suggest the involvement of the organization in extremist activities, it is liable to dissolution.\n6.3 The State party clarifies the domestic procedure for the classification of publications as extremist. In accordance with article 14 of the Act on Combating Extremist Activity, a federal court decides on the nature of the publication at the location where the publication was discovered or disseminated or at the location of the organization that published it. The Constitutional Court, in its opinion No. 1053-O of 2 July 2013, stated that the classification of information materials as extremist is an acknowledgement of the fact that they violate the prohibitions set out in anti-extremism legislation. By that fact alone, they present a real threat to the rights and freedoms of the individual and the citizen, the foundations of the constitutional order and the integrity and security of the Russian Federation.\n6.4 The State party explains the grounds for the decision of the Krasnodar Territorial Court referred to by the authors (see paras. 2.2 to 2.5 above). The Court states that the books disseminated by S and B were included in the federal list of extremist materials by the courts. Under article 61 (2) of the Code of Civil Procedure, once established, that fact could not be challenged.\n6.5 The courts pursued the legitimate aim of protecting human rights and freedoms and the foundations of the constitutional order when considering the case of the Abinsk local religious organization. They found that extremist materials denigrate human dignity on the ground of attitude towards religion, contain elements of propaganda regarding the pre\u0026#8209;eminence of one religion over another, offend religious feelings, incite interreligious conflict, pose a real threat to social peace and security and present a particular threat to the Russian Federation as a religiously diverse, secular State that guarantees the freedom to confess any religion or to confess no religion at all. The State party believes that the dissolution of the organization was proportionate to the legitimate aim pursued. The courts considered that the organization was involved in knowingly extremist activity, which it tried to conceal and which did not cease after the warning. The courts assessed the proportionality of the aim pursued in view of the limited number of affected members of the organization (11 at the time). They were able to continue to practise their religion provided that they were not involved in disseminating extremist literature and threatening the rights and freedoms of others.\n6.6 The State party addresses the authors’ allegation that S and B were not members of the local religious organization when they were found guilty of distributing the books. The courts concluded that they acted as if they were members of the organization. Their actions were aimed at achieving the organization’s goals.\n6.7 The Supreme Court checked the Single State Registry of Legal Entities, according to which, on 22 November 1999, the date of registration of the Abinsk local religious organization, S and B had been members of the organization’s committee. According to the State party, under the provisions of the Act on Freedom of Conscience and Religious Associations, a religious organization must inform the registration authority of changes to its membership within three days. The authors did not provide documents to confirm the exclusion of S and B from the organization. The State party submits that organizations of Jehovah’s Witnesses differentiate between membership of the organization and membership of its general assembly, which serves as its governing body. The authors presented to the first instance court the records of the meetings of the general assembly held on 6 May 2010 and 16 June 2013 concerning the termination of the membership of S and B in the general assembly. The court did not accept that evidence, questioning the date on which the documents had been created and drawing attention to the fact that they had been submitted to the Ministry of Justice in Krasnodar Territory not in 2010 and 2013 but only after the administrative conviction of S and B. The State party notes that B admitted to the justice of the peace that he was a member of the organization. According to the Act on Combating Extremist Activity, the organization is responsible for the extremist activity of its members.\nAuthors’ comments on the State party’s observations on the merits 7.1 In their reply dated 25 January 2017, the authors state that the State party did not dispute the following facts: (a) that neither the Abinsk local religious organization nor any of its 11 members was engaged in extremist activity and that the organization was dissolved solely because of the administrative conviction of two former members; (b) that S and B terminated their membership of the organization on 6 May 2010 and 15 June 2013, respectively; (c) that the books in question do not contain calls to violence or incitement to violence, as admitted by the State party in its reply to the European Court of Human Rights in the case of Taganrog and others v. Russia; and (d) that the organization regularly informed its members of publications added to the federal list of extremist materials and that the books in question were banned from circulation by the Jehovah’s Witnesses in the Russian Federation following the decision of the Rostov Provincial Court in 2009.\n7.2 The authors repeat their initial claim that the definition of “extremist” in Russian legislation is too vague and that sanctions based on that definition cannot be seen as being prescribed by law.\n7.3 They insist that S and B were not members of the local religious organization at the time of the events and provide a copy of a reply from the Ministry of Justice to a local religious organization in Teykovo, according to which only non-profit organizations, which do not include religious organizations, are allowed to request a change to the list of their founding members. Consequently, the records presented to the court by the organization are conclusive proof that S and B had ceased to be members long before the events in question. The organization therefore was not legally responsible for their actions.\n7.4 The authors maintain their original claims that the dissolution of their local religious organization was disproportionate and did not pursue any legitimate aim.\nAdditional submissions From the State party 8.1 On 14 September 2017, the State party submitted additional observations. The State party asserts that, contrary to the authors’ conclusion, the courts found the local religious organization itself – and not S and B – guilty of extremist activity. As for the authors’ comment that the State party agrees that there was no call to violence or incitement to violence in the books distributed, the State party submits that the courts in the present case did not assess the books, since they had already been found to be extremist by earlier court decisions. The authors could appeal the relevant decisions to the courts. Lastly, the State party submits that the authors did not claim, in the domestic proceedings, that the organization informed its members of publications added to the federal list of extremist publications, and the courts therefore did not assess that argument.\n8.2 The State party repeats its submission concerning the conclusion of the domestic courts that S and B continued to be members of the local religious organization. Concerning the letter from the Ministry of Justice, a copy of which was submitted by the authors, the State party replies that the authors’ interpretation of the letter and the applicable legislation was erroneous. While non-profit organizations cannot make changes to their original list of founders, religious organizations are obliged to notify the registration authority of any changes within three days. The domestic courts found the authors’ claim that S and B were not members of the organization at the time of the events to be unsubstantiated. The State party reiterates the rest of its arguments as submitted in its initial observations on the merits.\nFrom the authors 8.3 In their response, submitted on 27 November 2017, the authors reiterate their original arguments, disagreeing with the State party’s assertions. In addition, they state that, in the letter of the Ministry of Justice to the Teykovo local religious organization (see paras. 7.3 and 8.2 above), it is clearly stated that only non-profit organizations – and not religious organizations – can change the list of founders after registration. The authors add that, before the domestic courts, they presented documents to confirm that they regularly provided their members with updates on the list of publications included in the federal list of extremist publications. The courts, however, failed to take that information into consideration.\nIssues and proceedings before the Committee Consideration of admissibility 9.1 Before considering any claim contained in a communication, the Committee must decide, in accordance with rule 97 of its rules of procedure, whether the communication is admissible under the Optional Protocol.\n9.2 The Committee takes into account the State party’s argument that a similar complaint was submitted to the European Court of Human Rights by the Taganrog local religious organization and others. The Committee notes, however, that, as the authors assert, the complaint submitted to that Court concerned a different set of events and different persons and that the authors of the present communication have not submitted any complaints to the European Court of Human Rights. The Committee, therefore, is not precluded by article5(2)(a) of the Optional Protocol from considering the present communication.\n9.3 The Committee notes that, in the present case, the authors claim to have exhausted all available domestic remedies and that the State party has not contested the admissibility of the communication. Accordingly, the Committee considers that it is not precluded by article5(2) (b) of the Optional Protocol from examining the present communication.\n9.4 The Committee notes that, in the present case, the State party contests the admissibility of the communication as concerns articles 18 and 22 of the Covenant on the ground that the authors do not have victim status, since the victim of the alleged violations was the dissolved religious organization. The Committee notes, however, that the authors submit their complaint in a personal capacity and do not claim rights for their organization as a legal entity. It also notes the authors’ claim that the dissolution of their religious organization affected their individual rights. In the circumstances of the present case, and in the light of the submissions made by the parties, the Committee considers that the authors have standing under article 1 of the Optional Protocol.\n9.5 In the light of the above, the Committee observes that only Mr. Pavlenko, as chairman of the Abinsk local religious organization, took part in the domestic proceedings on behalf of the organization. The other two authors, Mr. Kondratenko and Mr. Baryshev, were not parties at any stage of the domestic proceedings. The Committee therefore finds that Mr.Kondratenko and Mr. Baryshev failed to exhaust domestic remedies, as required by article 5(2) (b) of the Optional Protocol, and, therefore, finds their claims under the Covenant inadmissible. The Committee will therefore examine the present communication only in respect of Mr. Pavlenko.\n9.6 The Committee notes Mr. Pavlenko’s claim that, if he continues his religious activities following the dissolution of the Abinsk local religious organization, he will be at risk of administrative and/or criminal prosecution for such activities. He claims that such a risk amounts to treatment contrary to article 7 of the Covenant. Mr. Pavlenko alleges that the finding that the organization is an extremist organization amounts to degrading treatment in itself. The Committee notes, in that regard, that the aim of article 7 is to protect the physical and mental integrity of the individual. Although there is no clear definition of “torture” in the Covenant, the Committee’s interpretation of torture and ill-treatment does not cover the elements invoked by Mr. Pavlenko. In the absence of further information on file, the Committee finds Mr. Pavlenko’s claims under article 7 to be insufficiently substantiated and inadmissible under article 2 of the Optional Protocol.\n9.7 The Committee notes that Mr. Pavlenko has sufficiently substantiated his claims under articles 18 (1) and (3), 22 (1) and (2), 26 and 27 of the Covenant, for the purposes of admissibility, and proceeds with its consideration of the merits.\nConsideration of the merits 10.1 The Committee has considered the communication in the light of all the information submitted to it by the parties, in accordance with article 5 (1) of the Optional Protocol.\n10.2 The Committee notes Mr. Pavlenko’s claim under article 18 (1) and (3) of the Covenant that his right to manifest his religious beliefs in community with others was violated by the dissolution of the Abinsk local religious organization on the basis of the distribution of a few copies of books considered extremist by the State party, the confiscation of its property and its being declared an extremist organization. The Committee also notes Mr. Pavlenko’s claim that the dissolution of the organization was based on a finding that two of its former members – S and B – were distributing banned literature. The Committee further notes the disagreement between the parties concerning whether S and B were members of the organization at the time of the events. The Committee notes that the dissolution of the organization is central to Mr. Pavlenko’s complaint. The question of whether S and B were members of the organization at the time of the events does not need to be addressed by the Committee, since the domestic courts considered them as members and arrived at their decision to dissolve the organization on that basis.\n10.3 The Committee recalls its general comment No. 22 (1993) on the right to freedom of thought, conscience and religion, in which it stated that article 18 does not permit any limitations whatsoever on freedom of thought and conscience or on the freedom to have or adopt a religion or belief of one’s choice (para. 3). By contrast, the freedom to manifest one’s religion or belief may be subject to certain limitations, but only those prescribed by law and necessary to protect public safety, order, health or morals or the fundamental rights and freedoms of others (para. 8). The Committee notes Mr. Pavlenko’s argument that the limitation of his rights was not prescribed by law (see para. 3.2 above). The Committee also notes the State party’s argument that the Abinsk local religious organization was dissolved in accordance with the Act on Combating Extremist Activity for the mass distribution, by two of its members, of banned extremist literature. The Committee further notes the State party’s reference to the reasoning of the domestic courts that the literature in question contained elements of propaganda regarding the pre-eminence of one religion over another, which offended religious sensibilities and incited interreligious conflicts, presenting a threat to the State party as a religiously diverse, secular State. The Committee must ascertain whether the arguments of the State party correspond to the limitations permissible under article 18 (3) of the Covenant.\n10.4 Regarding the first requirement under article 18 (3) of the Covenant, namely that the limitation must be prescribed by law, the Committee notes that the Act on Combating Extremist Activitycontains a vague and open-ended definition of “extremist activity”, which does not require any element of violence or hatred to be present. It also notes that no clear and precise criteria on how materials may be classified as extremist are provided in the law. Furthermore, the Committee takes note of the statement of the domestic courts that the books distributed by the members of the Abinsk local religious organization threatened the rights and freedoms of others and the State. They were considered to denigrate human dignity on the ground of attitude towards religion, contained elements of propaganda regarding the pre-eminence of one religion over another, incited religious discord and presented a threat to the Russian Federation as a religiously diverse, secular State (see para. 6.5 above). This reasoning led the courts to conclude that the organization was itself engaged in extremist activity and to proceed to its dissolution.\n10.5 The Committee notes that the State party did not clarify which statements in the publications led the domestic courts to conclude that they were offensive and posed a threat to the rights of others and the State. The Committee also notes that a religiously diverse and secular State should enable every religious organization to coexist peacefully and without discrimination, while freely adhering to its beliefs and doctrines, even if they might be offensive to others. The Committee refers to its general comment No. 34 (2011) on the freedoms of opinion and expression, in which it clarified that prohibitions of displays of lack of respect for a religion or other belief system, including blasphemy laws, are incompatible with the Covenant, except in the specific circumstances envisaged in article 20 (2) of the Covenant. Such prohibitions must also comply with the strict requirements of article 19 (3), as well as such articles as 2, 5, 17, 18 and 26. Thus, for instance, it would be impermissible for any such laws to discriminate in favour of or against one or certain religions or belief systems, or their adherents over another, or religious believers over non-believers. Nor would it be permissible for such prohibitions to be used to prevent or punish criticism of religious leaders or commentary on religious doctrine and tenets of faith. In the present case, the State party did not provide information that would lead the Committee to believe that Mr. Pavlenko’s organization acted contrary to article 20 (2) of the Covenant. Without providing any concrete facts about how the distribution of four copies of books by members of the Abinsk local religious organization threatened the rights of others and the secularity of the State, the domestic courts imposed the strictest available sanction, namely the dissolution of the organization. In the light of the foregoing, the Committee cannot conclude that the law and its application by the domestic courts provided a valid legal basis for the restriction. The Committee finds that a general reference to protecting the rights of others and the State, relied upon by the State party without explaining how these rights were affected, does not meet the requirements of article 18 (3) of the Covenant.\n10.6 The Committee notes Mr. Pavlenko’s claim that the dissolution of the Abinsk local religious organization deprived him of the full range of rights enjoyed by members of a registered religious organization. The Committee also notes the State party’s argument that Mr. Pavlenko could join a religious group and continue to practise his religion without being involved in extremist activities (see paras. 6.1 and 6.5 above). At the same time, the Committee notes that a religious group, as defined by the legislation of the State party, is a voluntary association of fellow believers without the status of a legal entity. According to Mr.Pavlenko, the status of a registered organization provides the entire range of rights to the religious community, such as the right to own and rent property, to maintain bank accounts, to ensure the judicial protection of the community, to establish places of worship, to hold religious services in places accessible to the public and to produce, obtain and distribute religious literature. The Committee notes that the practices it listed as integral to the freedom to manifest religion or belief in paragraph 4 of its general comment No. 22 (1993) include building places of worship and preparing and distributing religious texts or publications. It seems that, under the legislation of the State party, a religious group does not have any of those rights. The Committee therefore concludes that the dissolution of Mr. Pavlenko’s religious organization deprived him of a number of rights essential for the free manifestation of his religion.\n10.7 In the light of the above considerations, the Committee finds that the State party has violated Mr. Pavlenko’s rights under article 18 (1) of the Covenant.\n10.8 The Committee notes Mr. Pavlenko’s claims that his rights under article 22 (1) were violated when the Abinsk local religious organization was dissolved. It also notes the State party’s observations that the limitation imposed on the organization and, consequently, Mr.Pavlenko’s rights was prescribed by law, pursued the legitimate aim of protection of the rights and freedoms of others, public security and safety of the State and was proportionate to the legitimate aim pursued (see paras. 6.2 and 6.5 above), since the organization had only 11 members who could still practise religion in association with others within a religious group, which can operate without registration and the status of a legal entity.\n10.9 Pursuant to article 22 (2) of the Covenant, any restriction on the right to freedom of association must meet the following conditions: (a) it must be prescribed by law; (b) it must be imposed for one of the purposes set out in article 22 (2); and (c) it must be “necessary in a democratic society” for achieving one of those purposes. The reference to a “democratic society” in the context of article 22 indicates, in the Committee’s opinion, that the existence and operation of associations, including those that peacefully promote ideas that are not necessarily favourably viewed by the Government or the majority of the population, is a cornerstone of any society. The Committee believes that its findings under article 18 (3) (see para. 10.5 above) are applicable in the context of Mr. Pavlenko’s allegations under article22 of the Covenant. The Committee therefore finds that the legal provisions on which the dissolution of the Abinsk local religious organization was based, as well as their interpretation and application by domestic authorities and the courts, did not constitute a valid legal basis for the restrictions and did not meet the criteria contained in article 22 (2) of the Covenant. The Committee notes that the aims invoked by the State as the basis for the dissolution of the organization, such as protecting the rights, freedoms and health of others and public order (see para 6.5 above), correspond to those set out in article 22 (2) of the Covenant. However, the Committee notes that the State party did not specify how the distribution of four copies of banned publications endangered the above-mentioned rights of others and interests of the State to the extent that it necessitated the application of as extreme a measure as the dissolution of the organization.\n10.10 With regard to the State party’s argument that Mr. Pavlenko could continue to practise his religion in association with others without the status of a registered legal entity, the Committee notes that, while the State party does not tie religious practice to registration, the rights of an unregistered religious group are limited (see para. 10.6 above). Moreover, whether to practise a religion as a group or to register a religious organization should be a decision that rests with the individual. In view of its finding that the dissolution of the Abinsk local religious organization was not proportionate to the legitimate aims pursued (see paras. 10.6 and 10.7 above), the Committee finds that the State party violated Mr. Pavlenko’s right to freedom of association under article 22 (1) of the Covenant.\n10.11 Having concluded that, in the present case, there has been a violation of articles 18 (1) and 22 (1) of the Covenant, the Committee considers that it has addressed the claims underlying Mr. Pavlenko’s complaints under articles 26 and 27 and decides not to examine them separately.\n11.The Committee, acting under article 5 (4) of the Optional Protocol, is of the view that the facts before it disclose a violation by the State party of articles 18 (1) and 22 (1) of the Covenant.\n12.Pursuant to article 2 (3) (a) of the Covenant, the State party is under an obligation to provide Mr. Pavlenko with an effective remedy. This requires it to make full reparation to individuals whose Covenant","date":"2025-06-09T15:54:06+03:00","permalink":"/fr/docs/547.html","regions":["krasnodar"],"tags":["united-nations","international","liquidation"],"title":"Vues du Comité des droits de l’homme de l’ONU sur la liquidation de l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah à Abinsk","type":"docs"},{"body":"Le 7 juin 2022, la CEDH a déclaré illégale la liquidation du centre administratif et de 395 autres entités juridiques de Témoins de Jéhovah en Russie, l’interdiction de leurs activités et la saisie de biens ; l’interdiction des publications imprimées et du site officiel ; En outre, le tribunal a décidé de mettre fin aux poursuites pénales contre les croyants et de libérer les prisonniers. La décision a été rendue dans l’affaire « Taganrog LRO et autres c. Russie », dans laquelle un total de 20 plaintes déposées par les Témoins de Jéhovah entre 2010 et 2019 ont été combinées. Le nombre total de demandeurs est de 1444, dont 1014 personnes physiques et 430 personnes morales (certains demandeurs apparaissent dans plus d’une plainte). Selon l’arrêt, la Fédération de Russie est tenue de verser aux requérants la somme totale de 3 447 250 EUR au titre du préjudice moral et de restituer les biens saisis (ou de payer 59 617 458 EUR).\nPar ses actions, la Russie a violé les dispositions de plusieurs articles de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales : le droit à la liberté personnelle (article 5), la liberté de pensée, de conscience et de religion (article 9), la liberté d’expression (article 10) et la liberté de réunion et d’association (article 11). En outre, l’article 1 du Protocole n° 1 (droit au respect de la propriété) a été violé.\nYaroslav Sivulsky, de l’Association européenne des Témoins de Jéhovah, a déclaré : \" Nous sommes reconnaissants à la Cour de Strasbourg pour sa compréhension juridique qualifiée et autorisée de la situation sans précédent qui s’est développée en Russie avec les Témoins de Jéhovah. Nous espérons que la décision d’aujourd’hui aidera les autorités russes à rétablir l’état de droit et les droits de plus de 175 000 croyants de notre religion dans un avenir proche.\nVoici un bref historique des 20 plaintes à l’égard desquelles cette décision a été rendue.\nTaganrog LRO et autres c. Russie (plainte 32401/10). En janvier 2007, sur ordre du Procureur général de la Fédération de Russie, le bureau du procureur régional de Rostov, en coopération avec le FSB, a lancé la fermeture de l’OLR des Témoins de Jéhovah à Taganrog (région de Rostov). En conséquence, le 11 septembre 2009, le tribunal régional de Rostov a décidé de liquider la LRO, d’interdire ses activités, de déclarer 34 publications extrémistes et de confisquer ses biens. Le 8 décembre 2009, la Cour suprême a rejeté l’appel de façon sommaire. Le 1er juin 2010, l’affaire a été déposée auprès de la CEDH.\nCentre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et Kalin c. Russie (plainte 10188/17). Le 2 mars 2016, le procureur général adjoint de la Fédération de Russie a adressé un avertissement officiel au « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » avec l’obligation de cesser les activités « extrémistes » sous peine de liquidation. S’appuyant sur l’opinion selon laquelle le Centre administratif avait « systématiquement violé » la loi sur l’extrémisme en important, stockant et distribuant des publications interdites, le Ministère de la justice a demandé à la Cour suprême de Russie de liquider le Centre administratif et 395 organisations religieuses locales de Témoins de Jéhovah dans toute la Russie, ainsi que de confisquer leurs biens. Le 17 juillet 2017, la Chambre d’appel de la Cour suprême a confirmé la décision de liquidation. Le Centre administratif et son représentant Vassili Kalin ont déposé une plainte auprès de la CEDH contre la Fédération de Russie.\nGlazov, LRO et autres c. Russie (plainte 3215/18). Le 15 janvier 2018, 395 organisations religieuses locales des Témoins de Jéhovah en Russie ont déposé une plainte auprès de la CEDH contre la décision discriminatoire de la Cour suprême russe du 20 avril 2017. Toutes les organisations des Témoins de Jéhovah du pays ont été automatiquement déclarées extrémistes, liquidées et leurs biens confisqués. (Voir Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et Kalin c. Russie.) Les requérants soulignent également que les juridictions nationales n’ont pas assuré leur participation effective à la procédure.\nSamara LRO et autres c. Russie (plainte 15962/15). En janvier 2014, des policiers, sous prétexte de vérifier le réseau électrique, ont inspecté un bâtiment loué par les Témoins de Jéhovah à Samara pour des réunions de culte. Lorsqu’ils sont revenus sans masque, ils se sont rendus directement dans le vestiaire qu’ils avaient précédemment inspecté et ont « trouvé » plusieurs livres jugés extrémistes. Le 7 mars 2014, le tribunal du district de Sovetskiy a condamné l’organisation religieuse locale (LRO) à une amende de 50 000 roubles pour « possession » de ces publications. Le tribunal régional de Samara a approuvé cette décision, puis le 29 mai 2014, a reconnu la LRO comme une organisation extrémiste et l’a liquidée. Le 12 novembre 2014, la Cour suprême de la Fédération de Russie a examiné de manière concise l’appel des croyants et a confirmé la décision. Des représentants de l’ORL ont fait appel devant la CEDH le 31 mars 2015.\nKravtchouk et autres c. Russie (plainte 2861/15). En août 2013, le tribunal du district de Tsentralny a déclaré que le site Internet des Témoins de Jéhovah jw.org extrémiste. Le propriétaire du site, la Watchtower, Bible and Tract Society (New York), n’a pas été impliqué dans le procès, ce qui a violé ses droits. En janvier 2014, le tribunal régional de Tver a annulé la décision du tribunal de première instance. Cependant, à la suite d’un appel interjeté par le procureur général adjoint, la Cour suprême a confirmé la décision d’interdire le site. Les fournisseurs d’accès à Internet à travers le pays ont bloqué l’accès au site. La Russie est le seul pays au monde où jw.org est interdite. En janvier 2015, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, ainsi qu’Oleg Kravtchouk et neuf autres croyants qui sont des lecteurs du site, ont déposé une plainte auprès de la CEDH.\nGorno-Altaïsk LRO et autres c. Russie (plainte 44285/10). Le 22 décembre 2008, le procureur a déposé une requête auprès du tribunal municipal de Gorno-Altaïsk afin de déclarer extrémistes 27 publications religieuses des Témoins de Jéhovah. Le tribunal a ordonné un examen psycholinguistique religieux complet de ces publications, sans qu’aucun expert dans le domaine des études religieuses n’ait participé à l’étude. En conséquence, le 1er octobre 2009, le tribunal a déclaré 18 publications extrémistes. Plus tôt en juin de la même année, des agents des forces de l’ordre ont perquisitionné des lieux de culte des Témoins de Jéhovah à Gorno-Altaïsk, ainsi que des domiciles de croyants. Au cours des perquisitions, des publications religieuses et des effets personnels ont été confisqués. Les Témoins de Jéhovah de Gorno-Altaïsk LRO ont fait appel, mais le 27 janvier 2010, la Cour suprême de la République de l’Altaï a rejeté l’appel, confirmant la décision du tribunal de la ville. Plus tard, le 23 juillet de la même année, l’affaire a été déposée auprès de la CEDH.\nChukan et autres c. Russie (plainte 2269/12) . Le 11 mars 2009, le procureur du territoire de Krasnodar a demandé au tribunal de déclarer extrémistes quatre publications des Témoins de Jéhovah qui auraient été trouvées dans le parc de la ville. Le linguiste du ministère de l’Intérieur de la Russie pour le territoire de Krasnodar a considéré que le contenu des publications était irrecevable et, le 22 avril 2011, le tribunal du district de Pervomaïski de Krasnodar a reconnu que quatre publications étaient extrémistes. Cela s’est produit malgré le fait que le tribunal régional de Rostov avait précédemment statué que trois d’entre eux ne contenaient aucun élément extrémiste dans le texte. En août 2011, le tribunal régional de Krasnodar a rejeté l’appel des croyants, confirmant la décision. Vassili Tchoukan et Aleksandr Tkachenko, Témoins de Jéhovah de Krasnodar, ainsi que l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah de Krasnodar, le centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, et des éditeurs allemands et américains ont déposé une plainte auprès de la CEDH.\nZinich et autres c. Russie (plainte 74387/13). En 2012, le FSB a demandé au bureau du procureur de déposer une requête auprès d’un tribunal pour déclarer extrémiste le livre What Does the Bible Really Teach (2009). Le tribunal a fait droit à cette demande. Le 20 mai 2013, le tribunal du territoire de Krasnoïarsk a rejeté l’appel interjeté par le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie contre cette décision. À cet égard, une croyante de Krasnoïarsk, Maria Zinich, ainsi que la maison d’édition allemande qui a publié la publication et le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie ont déposé une plainte auprès de la CEDH.\nVerish et autres c. Russie (plainte 79240/13). Le procureur du district Sovetskiy de Krasnoïarsk s’est rendu au tribunal pour demander que l’une des brochures soit déclarée extrémiste. Le 24 janvier 2013, le tribunal de district de Sovetskiy a accédé à cette demande. Alekseï Verish et six autres croyants se sont vu refuser l’appel, car ils n’étaient pas des parties intéressées. Le tribunal a également rejeté un appel de la maison d’édition, estimant que la propriété du droit d’auteur n’était pas prouvée. En juillet 2013, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie a réussi à faire appel de la décision, mais le tribunal du territoire de Krasnoïarsk, puis l’instance de cassation, ont confirmé le verdict initial. Le 11 décembre 2013, les croyants ont fait appel à la CEDH.\nNovikov et autres c. Russie (plainte 28108/14). Le 2 novembre 2011, le procureur a fait appel au tribunal du district d’Uspenskiy, dans le territoire de Krasnodar, pour qu’il déclare extrémiste le livre religieux des Témoins de Jéhovah. L’expertise psychologique et linguistique n’a trouvé aucun signe d’extrémisme dans le livre. Cependant, à la demande du procureur, la publication a été renvoyée pour réexamen à d’autres experts qui y ont trouvé des signes d’extrémisme. Le 19 juin 2013, le tribunal de district a accédé à la demande du procureur et a décidé de confisquer le livre. Ce faisant, elle s’est appuyée uniquement sur les conclusions du deuxième rapport d’expertise et sur l’avis d’un prêtre orthodoxe entendu à la demande du procureur. L’agent des Témoins de Jéhovah du district d’Uspenskiy, les éditeurs allemands et américains de publications des Témoins de Jéhovah, et trois croyants, Novikov, Baylo et Kalinine, du territoire de Krasnodar et de Nijni Novgorod, ont interjeté appel. Le 8 octobre 2013, le tribunal du territoire de Krasnodar l’a rejeté et l’affaire a été portée devant la CEDH le 4 avril 2014.\n« LRO des Témoins de Jéhovah au Birobidjan et Aliyev c. Fédération de Russie », (Birobidzhan LRO et Aliyev c. Russie). En octobre 2013, le tribunal du district de Leninskiy à Vladimir a déclaré extrémistes deux publications des Témoins de Jéhovah, sans en informer les représentants de l’organisation religieuse. Une décision similaire concernant l’une de ces publications deux mois plus tôt avait été rendue par le tribunal du district de Birobidzhan de la région autonome juive. Alam Aliyev et le LRO des Témoins de Jéhovah du Birobidjan ont fait appel avec succès devant le tribunal de la région autonome. Mais un mois plus tard, en mai 2014, le procureur adjoint du Birobidjan a officiellement demandé l’arrêt de la distribution de la brochure, se référant à la décision du tribunal de Vladimir. Les croyants du Birobidjan ont tenté de faire appel parce qu’ils n’avaient pas été informés de la décision et qu’ils ne pouvaient pas la contester en temps utile. Le tribunal du district Leninsky de Vladimir a refusé de rétablir les termes de l’appel. En octobre 2014, le tribunal régional de Vladimir a confirmé cette décision. Le 7 avril 2015, une plainte a été adressée à la CEDH.\nCentre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et Wachtturm Bibel-Und Traktat-Gesellschaft c. Russie, requête 76162/12. Le 24 juillet 1997, le Comité de la presse d’État russe a autorisé la Watch Tower, Bible, and Tract Society (filiale d’Allemagne) à distribuer La Tour de Garde et Réveillez-vous ! magazines en Russie. Le centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie était un distributeur. Le 26 avril 2010, Roskomnadzor a révoqué l’autorisation de distribuer les revues en Russie. Le 6 octobre 2011, la Cour d’arbitrage de Moscou a statué en faveur des requérants, estimant que l’ordonnance était illégale. Cependant, le 25 janvier 2012, la neuvième Cour d’arbitrage a statué que l’utilisation des médias de masse pour promouvoir l’extrémisme était interdite par la loi de la Fédération de Russie sur les médias de masse et l’ordre de Roskomnadzor a été légalisé. Les croyants ont déposé une plainte auprès de la CEDH.\nTrotsyuk et autres c. Russie , (Trotsyuk et autres c. Russie) c. Russie. En septembre 2009, le tribunal régional de Rostov a reconnu l’organisation extrémiste LRO des Témoins de Jéhovah de Taganrog. En 2011, une procédure pénale a été ouverte contre Nikolaï Trotsiouk, puis contre 15 autres Témoins de Jéhovah locaux pour avoir organisé les activités d’une organisation extrémiste, y avoir participé et poursuivi les activités de l’organisation liquidée LRO. Un engagement écrit de ne pas partir a été pris de tous les croyants. Depuis 2013, le tribunal de la ville de Taganrog a examiné cette affaire à deux reprises (après la première condamnation, l’appel l’a renvoyée pour un nouveau procès dans une composition différente du tribunal). En conséquence, tous les croyants ont été déclarés coupables. Quatre d’entre eux ont été condamnés à 5 ans et demi de prison avec sursis et à une amende de 100 000 roubles, les autres ont été condamnés à une amende de 70 000 à 200 000 roubles. En mars 2016, le tribunal régional de Rostov a annulé les amendes, confirmant le reste de la condamnation. C’était la première fois dans la Russie moderne que les Témoins de Jéhovah étaient punis pénalement uniquement pour leur foi. Le 28 avril 2016, les croyants ont déposé une plainte auprès de la CEDH.\nChristensen c. Fédération de Russie, requête 44386/19 (Christensen c. Russie). Dennis Christensen, de nationalité danoise, vit en Russie depuis 1995. Dans la soirée du 25 mai 2017, des agents armés du FSB ont perturbé un culte des Témoins de Jéhovah à Oryol. Les croyants ont été soumis à une fouille et à un interrogatoire personnels, qui ont duré 10 heures, jusqu’à 5h30 du matin. Christensen a été arrêté et accusé d’avoir poursuivi les activités d’une organisation extrémiste. Après plus de 50 audiences, le tribunal de district de Zheleznodorozhny a déclaré Christensen coupable et l’a condamné à 6 ans de prison. Le 18 février 2019, le croyant a fait appel. Il a souligné qu’il n’avait été victime de discrimination que parce qu’il était Témoin de Jéhovah. Le 23 mai 2019, le tribunal régional d’Oryol a rejeté les arguments de Christensen et confirmé la décision du tribunal de première instance. Cependant, le tribunal n’a pas pu expliquer comment Dennis pouvait coordonner les actions d’une entité juridique des Témoins de Jéhovah sans en être membre. Le croyant a déposé une plainte auprès de la CEDH le 20 août 2019. (Voir aussi Christensen c. Fédération de Russie, plainte 39417/17.)\nChristensen c. Fédération de Russie, requête 39417/17 (Christensen c. Russie). Le 25 mai 2017, la police et des agents du FSB ont perquisitionné le domicile du citoyen danois Dennis Christensen et de sa femme, Irina. Il a été arrêté et accusé d’avoir poursuivi les activités de l’organisation des Témoins de Jéhovah à Orel, liquidée par décision du tribunal régional d’Orel, le 14 juin 2016. Le lendemain, le tribunal du district de Sovetsky a ordonné le placement en détention provisoire du croyant. Considérant qu’il s’agissait d’une violation de sa liberté de religion, Christensen a fait appel devant la CEDH le 2 juin 2017. Il a également déposé une plainte auprès du tribunal régional d’Orel, qui a confirmé le 21 juin 2017 la mesure de contrainte sans discuter des arguments de la défense. (Voir aussi Christensen c. Russie, plainte 44386/19.)\nBoltnev c. Fédération de Russie, requête 3488/11 (Boltnyev c. Russie). Le 21 mai 2010, Igor Boltnev, Témoin de Jéhovah, et Farhod Mardonov, un coreligionnaire, ont été arrêtés par des policiers dans une rue de la ville de Nijnekamsk. Les papiers des hommes ont été vérifiés et ont exigé de voir le contenu des sacs. Après y avoir trouvé de la littérature religieuse, les agents des forces de l’ordre ont emmené les croyants au poste de police, les ont photographiés et ont pris leurs empreintes digitales, et ont saisi des publications, des Bibles et des notes personnelles. Les affaires administratives contre les deux hommes ont été entendues par différents juges de paix. Le 9 juin 2010, chacun des croyants a été reconnu coupable et condamné à une amende de 1 000 roubles en raison du fait qu’une publication reconnue comme extrémiste a été trouvée parmi les publications saisies. Le 7 juillet 2010, le tribunal de la ville de Nijnekamsk de la République du Tatarstan a rejeté les appels de Boltnev et Mardonov. Les croyants ont porté plainte auprès de la CEDH. (Voir aussi Mardonov c. Fédération de Russie.)\nMardonov c. Fédération de Russie, requête 3492/11 (Mardonov c. Russie). Le 21 mai 2010, Farhod Mardonov, Témoin de Jéhovah, et son coreligionnaire, Igor Boltnev, ont été arrêtés par des policiers dans une rue de la ville de Nijnekamsk. Les papiers des hommes ont été vérifiés et ont exigé de voir le contenu des sacs. Après y avoir trouvé de la littérature religieuse, les agents des forces de l’ordre ont emmené les croyants au poste de police, les ont photographiés et ont pris leurs empreintes digitales, et ont saisi des publications, des Bibles et des notes personnelles. Le rapport de police indique qu’à la suite de la comparaison des textes des Bibles saisies aux croyants et de la Bible de la traduction synodale, approuvée par l’Église orthodoxe russe, des divergences ont été constatées. Bien que les hommes aient été arrêtés en même temps, leurs cas ont été examinés par des juges différents. Le 9 juin 2010, les deux croyants ont été condamnés à une amende de 1 000 roubles en raison de la découverte d’une publication reconnue comme extrémiste parmi les publications saisies. Le 7 juillet 2010, le tribunal de la ville de Nijnekamsk de la République du Tatarstan a rejeté les appels de Mardonov et Boltnev. Les croyants ont porté plainte auprès de la CEDH. (Voir aussi Boltnev c. Fédération de Russie.)\nAliyev c. Fédération de Russie, requête 14821/11 (Aliyev c. Russie). Le 31 mars 2010, des policiers et le FSB du Birobidjan ont perturbé un culte au cours duquel Alam Aliyev, ainsi que 50 autres Témoins de Jéhovah, ont discuté d’extraits imprimés d’un livre biblique. Un mois plus tard, Aliyev a été accusé d’avoir distribué de la littérature interdite à ses coreligionnaires. En avril 2010, le magistrat l’a reconnu coupable et l’a condamné à une amende de 3 000 roubles. La plainte du croyant a été enregistrée auprès de la CEDH le 8 février 2011.\nFedorin et autres c. Russie, (Fedorin et autres c. Russie). En 2010, Aleksey Fedorin, 85 ans, et 9 autres Témoins de Jéhovah ont déposé une plainte auprès de la CEDH pour violation de leurs droits à la suite de perquisitions menées par les autorités, de confiscation et de destruction de littérature religieuse. Aleksey Fedorin, qui a été emprisonné pendant 6 ans dans les années 1970 en raison de sa foi, a de nouveau été arrêté par un policier en juillet 2010 et soumis à un interrogatoire de 8 heures en raison de la distribution de littérature religieuse parmi les villageois. Il s’est vu refuser une pause pour le déjeuner et le repos, malgré son âge avancé et son handicap. Bien que le croyant ait affirmé qu’il était malade et ne pouvait pas distribuer de publications pendant la période qui lui était reprochée, en juillet 2010, un juge du tribunal du district de Tselinsky, dans la région de Rostov, lui a infligé une amende de 1 000 roubles et a ordonné la confiscation et la destruction de la littérature. En septembre 2010, le tribunal du district de Tselinsky a rejeté l’appel du croyant. Neuf autres requérants originaires de différentes régions de Russie ont fait l’objet d’un traitement similaire de la part des autorités.\nGareyev et autres c. Russie, requête 5547/12 (Gareïev et autres c. Russie). À l’automne 2010, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie a envoyé plus d’une tonne de publications imprimées et audio aux croyants de Kemerovo, dont aucune n’a été reconnue comme extrémiste. Le 26 octobre, la police a arrêté les récipiendaires, dont Vitaly Gareev, et les a emmenés devant le Comité d’enquête pour y être interrogés. L’ensemble du lot a été confisqué en tant que « pertinent pour l’affaire pénale ». En février 2011, les croyants ont fait appel devant le tribunal du district de Zavodsky, mais celui-ci n’a constaté aucune violation dans les actions des forces de sécurité. 4 mois plus tard, le tribunal régional de Kemerovo a adopté la même position. En janvier 2012, les croyants ont déposé une plainte auprès de la CEDH.\n","category":"victory","date":"2022-06-07T16:22:43+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2022/06/071622/image_hu_e90ce4f55e093993.jpg","jpg2x":"/news/2022/06/071622/image_hu_8c9f6a603e80570b.jpg","webp":"/news/2022/06/071622/image_hu_68d2a9d022c2cd72.webp","webp2x":"/news/2022/06/071622/image_hu_51db5d0baae7a62a.webp"},"permalink":"/fr/news/2022/06/071622.html","regions":["moscow","moscow_obl","rostov","france"],"subtitle":null,"tags":["liquidation","echr","acquittal","analytics"],"title":"La Cour européenne des droits de l’homme acquitte les Témoins de Jéhovah en Russie","type":"news"},{"body":"Le 10 juin 2010, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a analysé un certain nombre de mythes populaires sur les Témoins de Jéhovah. Le gouvernement russe a reçu l’ordre de rétablir les droits de la communauté moscovite et d’indemniser les dommages causés. Dix ans plus tard, la Russie s’oppose à ce jugement.\nLa Cour européenne des droits de l’homme a décidé de dissoudre la communauté religieuse des Témoins de Jéhovah de Moscou et d’interdire ses activités. La procédure a été engagée par le procureur du district administratif nord de Moscou. En 2001, le tribunal Golovinsky a rejeté les demandes du procureur, déclarant dans sa décision qu’il n’y avait aucun motif pour la liquidation et l’interdiction des activités de la communauté. Cependant, l’affaire a été renvoyée pour un nouveau procès, dans lequel le tribunal n’a plus enquêté sur les activités des Témoins de Jéhovah, mais sur leurs croyances religieuses. En mars 2004, le tribunal Golovinskiy a accédé à la demande du procureur. La plainte « La communauté religieuse des Témoins de Jéhovah à Moscou contre la Fédération de Russie » a été déposée auprès de la Cour européenne des droits de l’homme.\nLe 10 juin 2010, la Cour de Strasbourg a rendu un arrêt. Sept juges ont reconnu à l’unanimité que la dissolution de la communauté religieuse des Témoins de Jéhovah à Moscou et l’interdiction de ses activités étaient illégales et violaient les droits fondamentaux de l’homme à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Rejetant tous les arguments de la partie russe, la Cour européenne a souligné que sa décision était soumise à l’exécution obligatoire par la Fédération de Russie, qui doit prendre des mesures « pour faire cesser la violation établie par la Cour européenne et pour compenser autant que possible les conséquences de cette violation ».\nLa Russie a tenté de contester cette décision devant une chambre de la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’homme. Cependant, en décembre 2010, la Grande Chambre a refusé d’autoriser la Russie à réexaminer la décision rendue dans cette affaire.\nQu’arrive-t-il aux croyants maintenant ? Le 10e anniversaire de la décision a été accueilli en prison par 35 croyants, 23 en résidence surveillée, 26 sous le coup d’une interdiction de certaines actions, 154 sous le coup d’une interdiction de voyager. Agissant à l’encontre de la décision de la Cour européenne des droits de l’homme, les autorités russes ont liquidé non seulement la communauté moscovite qui avait obtenu gain de cause devant la Cour européenne des droits de l’homme, mais aussi l’ensemble des 396 organisations religieuses enregistrées dans toute la Russie. Sur cette base, plus de 300 croyants ont été poursuivis en vertu de l’article « organisation ou participation aux activités d’une organisation liquidée par décision de justice » (article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie). De nouvelles plaintes ont été déposées auprès de la Cour européenne. En outre, les croyants ont déposé des plaintes contre les actions de la Russie auprès du Comité des ministres du Conseil de l’Europe, qui surveille la mise en œuvre des décisions de la Cour européenne des droits de l’homme. Pendant ce temps, les juristes et les défenseurs des droits de l’homme, tant en Russie qu’à l’étranger, condamnent unanimement les actions des autorités contre les Témoins de Jéhovah en Russie.\n","category":"analytics","date":"2020-06-16T10:31:00+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2020/06/12/image_hu_589afa8f8458e425.jpg","jpg2x":"/news/2020/06/12/image_hu_271bc7cec2337691.jpg","webp":"/news/2020/06/12/image_hu_1209314ef77ee027.webp","webp2x":"/news/2020/06/12/image_hu_9bdd2a009bbaa6dd.webp"},"permalink":"/fr/news/2020/06/12.html","regions":["france","eu","moscow"],"subtitle":null,"tags":["echr","analytics","liquidation"],"title":"Il y a dix ans, la CEDH a statué dans l’affaire des Témoins de Jéhovah dans l’affaire Moscou c. Russie. Qu’arrive-t-il aux croyants maintenant ?","type":"news"},{"body":"Du 23 au 25 septembre 2019, une commission composée des ministres des Affaires étrangères du Conseil de l’Europe et chargée de superviser la mise en œuvre des arrêts de la CEDH « a exhorté les autorités à prendre d’urgence toutes les mesures nécessaires pour garantir le droit des Témoins de Jéhovah de pratiquer leur religion sans entrave ».\nLe Comité des Ministres du Conseil de l’Europe a examiné la manière dont la Fédération de Russie s’est conformée aux arrêts rendus dans l’affaire Témoins de Jéhovah de Moscou et autres c. Russie et Krupko et autres c. Russie. Dans un document publié sur le site Internet du Conseil de l’Europe, on peut lire : \" Le Comité est préoccupé par les informations reçues de diverses sources selon lesquelles, à la suite de la nouvelle interdiction, les Témoins de Jéhovah sont arrêtés, poursuivis et jugés simplement pour avoir participé à des services religieux pacifiques et fait des dons. »\nContexte de l’affaire « Témoins de Jéhovah de Moscou et autres c. Russie ». En mars 2004, le tribunal Golovinsky de Moscou a liquidé l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah. Les croyants ont fait appel de cette décision devant la Cour européenne des droits de l’homme et ont gagné. Le tribunal a décidé de lever les restrictions, de réenregistrer la communauté et de verser des dizaines de milliers d’euros d’indemnités.\nContexte de l’affaire Krupko et autres c. Russie. En mars 2006, environ 400 croyants se sont rassemblés dans un espace loué pour la célébration annuelle du Mémorial de la mort de Jésus-Christ. Le culte a été perturbé : des dizaines de membres des forces de sécurité, dont un policier anti-émeute, sont entrés dans le bâtiment, ont ordonné à la foule de se disperser et plusieurs hommes ont été arrêtés. Les croyants ont fait appel de ces actions, d’abord devant les tribunaux locaux, puis devant la CEDH. La Cour européenne s’est rangée du côté des Témoins de Jéhovah, a jugé illégales la perturbation du culte et de la détention et a accordé aux victimes une indemnisation pour les dommages moraux et les frais de justice.\n","category":"rights","date":"2019-10-21T18:18:33+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2019/10/1268/image_hu_bef00bf20962b44e.jpg","jpg2x":"/news/2019/10/1268/image_hu_19500d295c944042.jpg","webp":"/news/2019/10/1268/image_hu_7061905fe753f9ea.webp","webp2x":"/news/2019/10/1268/image_hu_aac3c5ccb8a11a3f.webp"},"permalink":"/fr/news/2019/10/1268.html","regions":["france","moscow"],"subtitle":null,"tags":["echr","eu","liquidation","meetings-disruption"],"title":"Le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe a vérifié comment la Russie met en œuvre les arrêts de la Cour européenne sur les plaintes des Témoins de Jéhovah ","type":"news"},{"body":"Le 4 septembre 2019, lors du procès de six Témoins de Jéhovah à Saratov , la parole a été donnée au célèbre érudit religieux, docteur en philosophie, conseiller d’État de la Fédération de Russie Sergueï Igorevitch Ivanenko. Voici des extraits de son témoignage.\nSur la doctrine des Témoins de Jéhovah. « Les Témoins de Jéhovah peuvent être appelés une dénomination, c’est un mouvement indépendant dans le christianisme. Ce n’est pas le plus nombreux - selon les dernières données, il y a environ 8 millions et demi de Témoins de Jéhovah dans le monde. L’une des principales caractéristiques des Témoins de Jéhovah est que les soi-disant derniers jours sont maintenant arrivés, c’est-à-dire que Jésus-Christ a déjà régné dans les cieux en tant que chef légitime et que les Témoins de Jéhovah doivent lui obéir en tant que chef religieux et mentor. Par conséquent, ils doivent prêcher, accomplir avec beaucoup de zèle les préceptes qui soutiennent l’Écriture Sainte des chrétiens - la Bible, et être guidés par eux dans leur vie quotidienne.\n« Si les Témoins de Jéhovah croient que le chef de leur congrégation est Jésus-Christ, qu’il est le Fils de Dieu, s’ils reconnaissent la Bible et étudient la Bible, s’ils se disent chrétiens, d’un point de vue religieux, ils sont aussi une tendance au sein du christianisme. »\nSur la vie religieuse et la pratique des Témoins de Jéhovah. « Les Témoins de Jéhovah ont une caractéristique très importante : ils ne s’appuient pas sur des disciplines sévères, sur l’autorité de certains dirigeants, mais qu’ils essaient de former une conscience formée à la Bible parmi leurs disciples, afin qu’une personne puisse prendre des décisions indépendantes et volontaires en fonction de la Bible. »\n« Les Témoins de Jéhovah s’efforcent de suivre ce qui se trouve dans la Bible, ce qui devrait correspondre aux principes qui ont été établis par Jésus-Christ et ses disciples au Ier siècle de notre ère. »\n« Si nous parlons de la confession de foi commune, qui s’exprime dans l’étude de la Bible, en répondant à des questions sur des sujets bibliques, en chantant des cantiques qui sont également basés sur des textes bibliques, alors les Témoins de Jéhovah ont un désir souligné de s’appuyer sur la Bible en tout. C’est-à-dire que si nous parlons d’un chant religieux, au tout début, il y a nécessairement une référence au texte biblique auquel ce terme est basé, les paroles de la chanson, ce qu’il doit exprimer du point de vue des besoins religieux et des croyances du croyant.\nIls ont aussi la conviction que les chrétiens doivent nécessairement mener leur vie religieuse sur la base de rencontres. Et là aussi, les Témoins de Jéhovah analysent le Nouveau Testament, ce qui est dit de Jésus-Christ, de ses disciples, de ses disciples, des premières étapes du développement de l’Église chrétienne... Les Témoins de Jéhovah sont convaincus qu’ils doivent aussi pratiquer leur vie religieuse dans les réunions religieuses.\n« Ils insistent sur le fait que les disciples de Jésus-Christ peuvent être reconnus par le fait qu’il y aura de l’amour entre eux. »\nSur la prétendue interdiction de la religion des Témoins de Jéhovah en Russie. « Je n’ai connaissance d’aucune décision de justice ni d’aucun acte législatif qui dirait que la structure interne des Témoins de Jéhovah est en contradiction avec la législation de la Fédération de Russie, et qui contiendrait des interdictions liées à la doctrine ou à la pratique cultuelle des Témoins de Jéhovah. »\n« Il ne s’agissait pas d’interdire les services de culte, une sorte d’action sectaire, mais il s’agissait de ce qui, du point de vue de la Cour suprême, était considéré comme une activité extrémiste. »\nAccusations d’extrémisme contre les Témoins de Jéhovah. « Au début, certaines publications des Témoins de Jéhovah ont été reconnues comme extrémistes, dans lesquelles, selon les experts, on prétendait que la religion des Témoins de Jéhovah était la seule vraie, et que les autres religions étaient fausses. Cette déclaration est présente dans d’autres confessions, mais dans ce cas, les revendications ont été faites contre les Témoins de Jéhovah. L’affirmation que seule leur religion était vraie et que toutes les autres étaient fausses a été interprétée comme une propagande de supériorité religieuse.\n« [La décision de la Cour] me semble, en tant qu’érudit religieux, vulnérable du point de vue que, si vous le souhaitez, dans n’importe quelle confession religieuse, vous pouvez trouver l’affirmation selon laquelle seule notre religion est correcte, et que les autres sont fausses ou largement erronées. »\nSi nous parlons du fait que les croyants considèrent leur religion comme une vérité absolue, et que les autres religions sont soit complètement fausses, soit essentiellement fausses, cela est certainement présent chez tout croyant. Et il doit être présent, sinon vous serez crédité d’hypocrite.\n« Les Témoins de Jéhovah sont pacifistes, ils poursuivent constamment une ligne pour ne pas détruire les fondements sociaux. Au contraire, ils prônent la primauté des principes bibliques. Les lois de Dieu sont une priorité pour eux. Mais dans la mesure où les lois de Dieu ne sont pas en contradiction avec les lois terrestres, les Témoins de Jéhovah sont très cohérents et déterminés à s’efforcer d’observer les lois terrestres. Ce n’est pas une coïncidence si de nombreux rapports indiquent que ce sont les Témoins de Jéhovah qui rendent certains portefeuilles perdus, paient des amendes et des impôts, bien qu’ils puissent s’y soustraire. C’est leur choix conscient, et en ce sens, je ne les blâmerais pas pour les empiétements extrémistes.\nSur la nécessité pour les personnes morales de professer leur foi. « Les décisions de la Cour suprême de la Fédération de Russie montrent que [...] la plupart des congrégations des Témoins de Jéhovah n’avaient pas d’entité juridique et n’étaient pas enregistrées. Par conséquent, il est faux de dire que tout Témoin de Jéhovah d’un territoire quelconque est nécessairement membre d’une entité juridique.\n« Le contenu principal des activités des Témoins de Jéhovah est réalisé par les structures canoniques qui sont créées conformément aux principes bibliques. »\n« En ce qui concerne les personnes morales [...] J’ai soigneusement étudié leurs statuts, il n’y a pas de surveillants, pas d’anciens, pas de pionniers, aucun de ces termes n’y est présent. Là, nous parlons généralement des fondateurs - il s’agit d’un cercle limité de personnes, environ 10 personnes. Quant aux activités purement canoniques, elles ne reflètent pas le côté juridique, mais le côté canonique des activités des Témoins de Jéhovah. C’est la même chose dans différents pays et dans différentes régions.\n« Les Témoins de Jéhovah ont pris note [de la décision de la Cour suprême], c’est-à-dire qu’ils s’efforcent de ne pas violer explicitement cette décision de la Cour suprême dans leurs activités. Mais en même temps, ils poursuivront leurs activités en tant que confession religieuse qui n’est pas interdite par les autorités. Ils ont poursuivi leurs activités en tant que particuliers professant leur religion. C’est-à-dire que, de leur point de vue, d’un point de vue religieux, cette activité ne viole pas la décision de la Cour suprême.\nSur l’activité de prédication des Témoins de Jéhovah. « Les Témoins de Jéhovah se distinguent par le fait qu’ils sont très actifs dans la prédication. Je mettrais les Témoins de Jéhovah à la première place en termes d’activité de prédication, de zèle, afin que chaque croyant soit un prédicateur et consacre un peu de temps à la prédication.\n« Ils disent généralement ceci : la Bible dit ceci, une personne peut prendre la Bible elle-même et la vérifier. Si quelqu’un est d’accord, il l’accepte. S’il le conteste, il ne les suit pas. Il n’y a pas de contrainte. Mais leur explication est cohérente et logique à sa manière. C’est l’attrait de la prédication pour certaines personnes. Leur prédication ne fonctionne pas, à mon avis, pour tout le monde. Si quelqu’un est plus mystique, s’il veut des révélations de Dieu ou des pouvoirs spirituels surnaturels, il n’ira pas chez les Témoins de Jéhovah... Et les gens plus rationnels qui veulent tout atteindre avec leur esprit, vivre en accord avec cela de manière cohérente, ils viendront aux Témoins de Jéhovah.\nSur l’attitude des Témoins de Jéhovah à l’égard de la Bible. La particularité des Témoins de Jéhovah est qu’ils utilisent n’importe quelle traduction de la Bible à la fois pour la prédication et pour l’étude. Ils ont un vif intérêt pour la distribution de la Bible dans différentes langues. En ce sens, ils sont bibliocentriques. Leur propre traduction a en effet été reconnue comme extrémiste dans notre pays... Peut-être ceux qui l’ont acceptée pensaient-ils que les Témoins de Jéhovah étaient attachés exclusivement à cette traduction et que si elle était exclue du jeu, les Témoins de Jéhovah abandonneraient. C’est un jugement erroné. Pour les Témoins de Jéhovah, chaque traduction de la Bible a sa propre valeur.\nSur l’attitude des Témoins de Jéhovah à l’égard des transfusions sanguines. « La Bible dit que 'l’âme est dans le sang' et que, par conséquent, le sang ne doit pas être consommé. Nous parlons d’une interdiction alimentaire, mais ils l’interprètent largement. Ils croient que le sang ne doit pas être consommé sous quelque forme que ce soit : ni dans la nourriture (ils ne mangeront pas de boudin), ni [sous forme de] transfusions sanguines. Mais ils sont d’accord avec l’utilisation de petites fractions de sang - c’est le choix volontaire du croyant ... Ils ne sont pas là pour mourir en refusant une transfusion sanguine, mais pour un bon traitement afin qu’une personne reçoive des soins médicaux de première classe. La transfusion sanguine elle-même, de leur point de vue et du point de vue de nombreux aspects médicaux, est dangereuse, parce que vous pouvez attraper le sida et autre chose. La chirurgie sans effusion de sang offre plus de garanties, et souvent en réalité – j’ai regardé les statistiques – les personnes riches préfèrent souvent se passer de transfusions sanguines, car elles garantissent une plus grande sécurité en termes d’absence d’infections et de complications.\nÀ propos de la collecte de dons par les Témoins de Jéhovah. « Une personne ne peut pas faire de dons. Il peut, grosso modo, assister toute sa vie aux réunions des Témoins de Jéhovah sans donner un rouble ou un dollar. Mais il peut aussi faire des sacrifices, c’est son choix.\nMalgré les arguments solides des experts selon lesquels les Témoins de Jéhovah sont des chrétiens ordinaires et non des criminels, les six accusés dans l’affaire Saratov ont été reconnus coupables de leur foi et condamnés à diverses peines de prison. La persécution de centaines de leurs coreligionnaires à travers le pays se poursuit.\nSergueï Ivanenko est l’auteur de deux articles scientifiques sur les Témoins de Jéhovah en Russie. Ils peuvent être trouvés dans la section « Études religieuses ».\n","category":"rights","date":"2019-09-24T16:05:29+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2019/09/1155/ivanenko-01_hu_ccd7bda83d3d10ca.jpg","jpg2x":"/news/2019/09/1155/ivanenko-01.jpg","webp":"/news/2019/09/1155/ivanenko-01_hu_d578c036ca8a6a83.webp","webp2x":"/news/2019/09/1155/ivanenko-01_hu_1d4f29c069e489ac.webp"},"permalink":"/fr/news/2019/09/1155.html","regions":["saratov"],"subtitle":null,"tags":["Bible-ban","human-rights-defenders","analytics","liquidation","fsem"],"title":"Le célèbre érudit religieux Sergueï Ivanenko a pris la parole lors du procès des Témoins de Jéhovah. Qu’est-ce qu’ll a dit?","type":"news"},{"body":"Non. Selon la déclaration du gouvernement de la Fédération de Russie, « la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20.04.2017 et la décision d’appel de la Chambre d’appel de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 17.07.2017 n’évaluent pas la doctrine des Témoins de Jéhovah, ne contiennent pas de restriction ou d’interdiction de pratiquer individuellement l’enseignement ci-dessus ». Commentant les verdicts injustes prononcés contre les Témoins de Jéhovah, la Commissaire aux droits de l’homme de la Fédération de Russie, Tatiana Moskalkova, a déclaré le 10 juin 2019 : « Ces événements nous font réfléchir à l’existence d’un conflit entre le droit constitutionnel de professer sa religion individuellement ou conjointement avec d’autres et les signes d’activité extrémiste spécifiés à l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. » Le 28 octobre 2021, l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie a statué que les services divins des Témoins de Jéhovah, leurs rituels et cérémonies conjoints ne constituent pas en eux-mêmes un crime au sens de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie, malgré la liquidation de leurs entités juridiques.\nQu’est-ce que la Cour suprême de Russie a interdit en 2017 ? Le tribunal a interdit les activités de 396 organisations enregistrées et actives des Témoins de Jéhovah. Cette décision a été contestée devant la Cour européenne des droits de l’homme. La déclaration du Conseil présidentiel pour le développement de la société civile et des droits de l’homme du 20.06.18 indique : « Cette décision de la Cour [suprême] contient une liste exhaustive des personnes morales susceptibles d’être liquidées. Dans le même temps, la décision du tribunal ne contient pas de conclusions sur l’interdiction de la religion des Témoins de Jéhovah en tant que telle. Est-il permis en Russie de pratiquer une religion sans former d’entité juridique ? Oui. Les Témoins de Jéhovah vivent en Russie depuis plus de cent ans, et pendant la majeure partie de cette période, ils ont pratiqué leur foi sans les organisations qui ont émergé à la fin des années 1990 en vertu de la loi sur la liberté de conscience et qui ont duré moins de 20 ans. La présence ou l’absence de telles organisations ne signifie pas l’interdiction de religions entières, et encore plus ne donne pas lieu à des poursuites pénales contre des citoyens pour leurs croyances. Est-il possible d’interdire des personnes, des idées, des croyances, des pensées et des sentiments ? C’est à la fois impossible et inacceptable. Selon l’article 28 de la Constitution de la Fédération de Russie, toute personne a le droit de « choisir, d’avoir et de diffuser librement ses convictions religieuses et autres et d’agir conformément à celles-ci ». Ce droit s’étend aux croyants de toutes les opinions et croyances, y compris les Témoins de Jéhovah. Aucun tribunal en Russie n’a jamais reconnu la religion ou les croyances des Témoins de Jéhovah comme criminelles. Une telle décision serait discriminatoire et inconstitutionnelle. Comment la communauté internationale considère-t-elle la connivence avec les agissements des autorités russes qui persécutent les Témoins de Jéhovah ? La campagne de persécution des croyants a été unanimement condamnée par l’ONU, le Conseil de l’Europe, l’OSCE, l’Union européenne, certains pays du monde (Allemagne, États-Unis) et un grand nombre d’organisations internationales.\n","category":"faq","date":"2019-09-10T11:28:42+03:00","duration":null,"image":false,"permalink":"/fr/news/about/faq/5.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","human-rights-defenders","analytics","international","liquidation","eu","osce","united-nations"],"title":"Les Témoins de Jéhovah sont-ils vraiment interdits en Russie ? ","type":"news"},{"body":"Le 13 décembre 2018, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a informé les Témoins de Jéhovah que la Russie avait commenté la plainte « LRO Glazova et autres c. Russie ». Les observations de fond indiquent : « Le Gouvernement souligne que la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20 avril 2017 et l’arrêt de la Cour d’appel de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 17 juillet 2017 n’évaluent pas la doctrine des Témoins de Jéhovah et ne contiennent pas de restriction ou d’interdiction à la pratique individuelle de la doctrine susmentionnée. »\n« Compte tenu de ce qui précède », poursuit Mikhaïl Galperine, vice-ministre de la Justice de la Fédération de Russie, qui a signé les observations, « il n’y a pas de violation des dispositions de la Convention en l’espèce en ce qui concerne la liquidation du centre administratif et l’interdiction de ses activités. »\n« Les explications présentées à la Cour européenne ont l’air moqueuses, en particulier pour des dizaines de milliers de croyants qui vivent dans la peur constante d’une perquisition ou d’une arrestation soudaine », estime Yaroslav Sivulsky, de l’Association européenne des Témoins de Jéhovah, « à la suite de la décision prise par la Cour suprême, 62 personnes, dont 7 femmes, ont été emprisonnées pour leur foi. À l’heure actuelle, 26 personnes croupissent dans divers centres de détention provisoire russes. En affirmant qu’il n’y a pas de violations, les autorités ne font qu’exacerber la situation déjà désespérée des droits humains en Russie.\nLa plainte n° 3215/18 (LRO Glazova et autres c. Fédération de Russie) a été déposée au nom de 395 organisations religieuses locales qui ont été liquidées par la Cour suprême de la Fédération de Russie en avril 2017, en même temps que le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie. La CEDH a déclaré la requête recevable et a indiqué qu’elle l’examinerait en priorité.\nPar ailleurs, la plainte n° 10188/17 a été déposée auprès de la CEDH (« Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et Kalin c. Fédération de Russie »). La Russie a envoyé des commentaires sur le bien-fondé de cette plainte à la CEDH en mars 2018. En décembre 2018, la Russie a présenté des observations sur les demandes d’indemnisation relatives aux deux plaintes. Aujourd’hui, les plaintes ont été renvoyées devant le tribunal. Une décision est attendue.\n","category":"org","date":"2018-12-19T15:21:11+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2018/12/546/image_hu_affee45bf96b0592.jpg","jpg2x":"/news/2018/12/546/image_hu_e075a8f6fbebffc0.jpg","webp":"/news/2018/12/546/image_hu_11acd09eadbdfafb.webp","webp2x":"/news/2018/12/546/image_hu_4bb9473a29123698.webp"},"permalink":"/fr/news/2018/12/546.html","regions":["moscow","france"],"subtitle":null,"tags":["echr","international","supreme-court","liquidation"],"title":"La Russie a présenté des observations à la Cour européenne sur la plainte « LRO Glazova et autres c. Russie »","type":"news"},{"body":"Dans le cadre de l’interdiction d’activités et de la saisie de biens, les Témoins de Jéhovah ont déposé 2 plaintes auprès de la Cour européenne des droits de l’homme pour un montant total de demandes d’indemnisation de plus de 6 milliards de roubles (79 215 679 euros). Dans sa réponse adressée à la Cour le 7 décembre 2018, la Fédération de Russie a rejeté toutes les allégations substantielles.\nLe montant se compose principalement du coût des édifices de culte transformé en revenu de l’État (les croyants soulignent que leur principale revendication n’est pas l’argent, mais la restitution des biens immobiliers). C’est ainsi qu’un grand lieu de culte dans le village de Solnetchnoïe (Saint-Pétersbourg) d’une valeur d’environ 2 milliards de roubles a été enlevé aux croyants. La Russie en a fait sa propriété, mais le nie devant la CEDH. Comment est-ce possible ?\nLe vice-ministre de la Justice de la Fédération de Russie, Mikhaïl Galperine, a écrit à la Cour européenne : « Tous les biens répertoriés au moment de la liquidation de l’organisation n’appartenaient pas au Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie. En particulier, d’après un certificat de Rosreestr, les biens immobiliers énumérés au paragraphe 1 de l’appendice 18 appartiennent à la Watch Tower, Bibles and Tracts Society of Pennsylvania, une organisation qui n’est pas plaignante devant la Cour européenne. En conséquence, la plainte du « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » concernant des biens immobiliers situés au 6, rue Srednaïa à Solnetchnoïe, à Saint-Pétersbourg, n’est pas fondée et n’est pas susceptible d’être satisfaite par le tribunal » (paragraphe 8 des Notes).\nLa position des autorités russes au sein de la Cour internationale entre en conflit frappant avec la leur, mais au sein de la Cour nationale russe. En décembre 2017, l’État a fait appel devant un tribunal russe, arguant que la Société Watch Tower n’était pas propriétaire du complexe de culte et que le transfert de propriété du « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » à celui-ci en 2000 était une imposture. La décision du tribunal du 7 décembre 2017 indique : « Le tribunal a conclu que le transfert direct par le donateur de la chose en la possession, à l’utilisation et à la disposition du donataire n’a pas eu lieu, les transactions n’ont pas été effectivement exécutées. » En conséquence, le tribunal a déclaré nulle et non avenue la transaction vieille de 17 ans, et le complexe a été saisi par l’État, comme s’il appartenait toujours au « Centre administratif ». (Auparavant, lors de l’audience devant la Cour suprême de la Fédération de Russie, la Société Watch Tower a demandé à intervenir dans l’affaire en raison du fait que ses intérêts pourraient être affectés par la décision du tribunal, a informé le tribunal des biens disponibles sur le territoire de la Russie, a déposé une plainte privée contre le refus de s’impliquer dans l’affaire, et même un recours contre la décision du tribunal, mais en vain.)\n« Les ruses du ministère de la Justice ne semblent pas convaincantes », a déclaré Yaroslav Sivulsky, de l’Association européenne des Témoins de Jéhovah. Il est triste de se rendre compte que la Russie « pour l’exportation » est si différente de la Russie pour ses propres citoyens.\nAprès que la Russie eut présenté toutes ses observations, les plaintes ont été renvoyées à la Cour. La CEDH a déclaré qu’elle les examinerait en priorité. Une décision est attendue.\n","category":"org","date":"2018-12-19T15:15:32+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2018/12/545/_mg_102425992_0_hu_67c35d9be63344c4.jpg","jpg2x":"/news/2018/12/545/_mg_102425992_0.jpg","webp":"/news/2018/12/545/_mg_102425992_0_hu_f7f64f05b950b3b2.webp","webp2x":"/news/2018/12/545/_mg_102425992_0_hu_f4e4f4447aef578a.webp"},"permalink":"/fr/news/2018/12/545.html","regions":["moscow","france"],"subtitle":null,"tags":["liquidation","echr","compensation","buildings-seizure"],"title":"La Russie rejette les demandes d’indemnisation des Témoins de Jéhovah devant la CEDH","type":"news"},{"body":"Le 17 septembre 2018, le vice-ministre de la Justice de la Fédération de Russie, Mikhaïl Galperine, a demandé à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) d’accorder à la Russie un délai de grâce supplémentaire de 3 mois pour préparer des observations sur les demandes d’indemnisation formulées dans les plaintes n° 10188/17 « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et Kalin c. Fédération de Russie » et n° 3215/18 « LRO Glazova et autres c. Fédération de Russie ». Le tribunal a accordé un sursis jusqu’au 7 décembre 2018.\nLe montant total des demandes d’indemnisation pour ces plaintes dépasse 6 milliards de roubles (79 215 679 euros). Les plaintes ont été déposées à la suite de la décision de la Cour suprême de Russie de liquider et d’interdire les activités de toutes les organisations enregistrées des Témoins de Jéhovah, ainsi que de transformer tous leurs biens, principalement tous les lieux de culte, en recettes de l’État.\nDans leur demande d’indemnisation, les croyants soulignent que la principale exigence pour la Fédération de Russie est la restitution des biens immobiliers confisqués dans toute la Russie.\nLa CEDH a déclaré recevables les requêtes n° 10188/17 et n° 3215/18 et a déclaré qu’elle les examinerait en priorité. En mars 2018, le gouvernement russe a adressé ses observations à la Cour de Strasbourg sur le bien-fondé de la plainte n° 10188/17 « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et Kalin c. Fédération de Russie », soulignant que la décision de la Cour suprême et la décision d’appel par laquelle elle a été confirmée « n’évaluent pas la doctrine des Témoins de Jéhovah, ne contiennent pas de restriction ou d’interdiction de pratiquer individuellement l’enseignement ci-dessus » (par. 91). Cependant, moins d’un mois après cette déclaration, des perquisitions et des arrestations massives de croyants ont commencé en Russie, ce qui est la plus préoccupante en tant que conséquence directe de la décision de la Cour suprême.\nMikhaïl Galperine a justifié le retard dans la préparation des observations sur les demandes d’indemnisation par le grand nombre de demandeurs et la grande quantité de documents, ainsi que la nécessité de vérifier les demandes déclarées, ce qui implique une demande de données immobilières auprès de diverses autorités russes dans tout le pays.\n","category":"trial","date":"2018-09-26T09:58:37+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2018/09/480/shutterstock_34787520526192_2_hu_6e788a2878d27343.jpg","jpg2x":"/news/2018/09/480/shutterstock_34787520526192_2.jpg","webp":"/news/2018/09/480/shutterstock_34787520526192_2_hu_e4d84198bab985c4.webp","webp2x":"/news/2018/09/480/shutterstock_34787520526192_2_hu_1c7ef1072df9acb5.webp"},"permalink":"/fr/news/2018/09/480.html","regions":["moscow","france"],"subtitle":null,"tags":["echr","liquidation","buildings-seizure"],"title":"La Russie a demandé à la CEDH un délai supplémentaire pour préparer une réponse à l’affaire des Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Il a fallu 9 ans aux autorités russes pour mettre en œuvre ce plan astucieux. La chronologie des principales étapes, ainsi que les déclarations des analystes, sont données dans une vidéo de 7 minutes.\nLes images vidéo de raids contre des Témoins de Jéhovah pacifiques sont choquantes. Comment les Témoins de Jéhovah, respectueux des lois, sont-ils devenus des « extrémistes » en Russie ?\nDécembre 2009 : La Cour suprême de la Fédération de Russie a déclaré « extrémistes » 34 publications des Témoins de Jéhovah. L’organisation des Témoins de Jéhovah « Taganrog » a été liquidée\nAoût 2011 : une procédure pénale au titre de l'« extrémisme » a été ouverte contre 16 habitants de Taganrog.\nAvril 2013 : Perquisitions au centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie\nFévrier 2014 : début de la plantation systématique de matériel « extrémiste » auprès des croyants, suivie de perquisitions.\nAvril 2015 : Les Témoins de Jéhovah n’ont pas le droit d’importer des publications bibliques en Russie. Des millions de chargeurs saisis par les douanes russes\nMars 2016 : verdict de culpabilité pour les 16 habitants de Taganrog ; La peine peut aller jusqu’à 5,5 ans de prison avec sursis.\nJuillet 2016 : action des forces spéciales armées contre les croyants en Carélie ; la pression sur les croyants dans différentes parties de la Russie commence\nAvril 2017 : La Cour suprême russe dissout les 396 organisations de Témoins de Jéhovah en Russie en invoquant « l’extrémisme »\nMai 2017 : Le premier croyant, Dennis Christensen, a été envoyé dans un centre de détention provisoire dans la ville d’Oryol.\n7 décembre 2017 : Un tribunal de Saint-Pétersbourg a légalisé la saisie de biens immobiliers qui abritaient le centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie ; la propriété appartient à un propriétaire étranger, la Pennsylvania Watch Tower Bible and Tract Society.\n20 décembre 2017 : Le tribunal régional de Leningrad a déclaré que la traduction russe de la Bible distribuée par les Témoins de Jéhovah était du « matériel extrémiste ».\nAvril 2018 : perquisitions à Oufa, Anatoliy Vilitkevich est envoyé dans un centre de détention provisoire\nAlyona Vilitkevich : À 6 h 40, on a sonné à la porte.\nAlfiya Ilyasova : J’étais à la maison avec mes enfants.\nVenera Mikhaïlova : J’ai vu des hommes armés dans la rue.\nOlesya Yakimova : Il y avait des gilets de la police anti-émeute, des masques et des mitrailleuses.\nElena Kozhevnikova : On a frappé très fort, j’ai dû l’ouvrir.\nGulfiya Khafizova : Quand mon mari a ouvert les portes, ce jeune homme a pointé une arme sur le visage de mon mari.\nVenera Mikhaïlova : Une perquisition a été lancée. Ils ont jeté partout, grimpé partout.\nGulfiya Khafizova : Nous n’avions pas le droit de communiquer entre nous, nous n’avions pas le droit d’appeler qui que ce soit.\nOlesya Yakimova : Lorsque nous avons été amenés au comité d’enquête, en montant au 2e étage, ma mère est immédiatement tombée malade et elle s’est évanouie.\nElena Kozhevnikova : J’ai couru vers ma sœur, elle était déjà allongée sur le sol, sur le sol sale. Nous avons crié : « Au secours, quelqu’un ! »\nOlesya Yakimova : Et juste une foule de gens, des hommes qui m’entouraient, regardaient tout cela, comme si c’était vraiment une sorte de farce et de cirque.\nElena Kozhevnikova : Puis l’ambulance est arrivée. Elle a été emmenée. Sa fille a été libérée avec elle, mais pas moi.\nOlesya Yakimova : C’est-à-dire que j’ai failli perdre ma mère ce jour-là.\nAlfiya Ilyasova : Je n’ai pas peur pour moi, j’ai peur pour mes enfants. Et que feront-ils sans moi.\nSuzanne et Artur Ilyasov : Nous n’avons rien fait de mal, mais ils sont venus vers nous avec des mitrailleuses, et comme si nous étions des criminels.\nAu cours des mois suivants, des dizaines de perquisitions et d’arrestations de ce type ont été effectuées en Russie.\nYaroslav Sivulsky, de l’Association européenne des Témoins de Jéhovah : «Au cours de l’audience de l’affaire devant la Cour suprême, des représentants du ministère de la Justice ont fait valoir à plusieurs reprises que la décision de la Cour n’affecterait en rien les croyants ordinaires. Elle ne s’appliquera qu’aux personnes morales, mais que voyons-nous concrètement ? L’article 28 de la Constitution de la Fédération de Russie, qui garantit la liberté de conscience et de religion, est violé, et les normes du droit international sont violées.\nMassimo Introvigne, directeur fondateur du Centre international pour l’étude des nouvelles religions (Italie) : « Pendant la période fasciste, les Témoins de Jéhovah ont été persécutés. Cependant, ils n’ont pas été persécutés pour extrémisme, bien au contraire. Ils ont été persécutés pour leur pacifisme, pour avoir refusé de coopérer avec le régime fasciste, pour ne pas avoir soutenu les discours militants et les sentiments publics. On peut dire qu’ils ont été persécutés parce qu’ils n’étaient pas extrémistes. Alors, quand j’ai appris que les Témoins de Jéhovah en Russie étaient persécutés pour extrémisme, cela m’a semblé ridicule.\nMikhaïl Sitnikov, journaliste : « Il s’avère que dans mon pays, c’est si facile à gérer, j’insiste sur ce mot « réprimer », avec un assez grand nombre de croyants, avec leur dignité, leurs sentiments religieux. Si cela arrivait dans un film, oui, probablement, ce serait génial, ce serait une aubaine - de montrer comment on peut se moquer des gens.\nAlexander Verkhovsky, membre du Conseil des droits de l’homme auprès du Président de la Fédération de Russie : «Beaucoup de ces mécanismes répressifs sont inventés non pas pour un groupe particulier, mais pour une autre menace, non pas religieuse, à proprement parler, mais plutôt politique. Et puis ils sont souvent utilisés de manière assez inattendue.\nGerhard Bézier, érudit religieux : «Par conséquent, il serait très insidieux de transférer le terme 'extrémisme', un terme politique, à la sphère religieuse.\nMassimo Introvigne : «Je n’ai pas encore rencontré un seul expert qui ne serait pas d’accord pour dire que les actions de la Russie envers les Témoins de Jéhovah sont illégales, compte tenu de la Convention internationale des droits de l’homme, dont la Russie est signataire.\nAlexandre Verkhovsky : «En fait, en ce qui concerne les Témoins de Jéhovah, cela signifie que tous, eh bien, au moins les Témoins de Jéhovah adultes, peuvent potentiellement être poursuivis.\nMikhaïl Sitnikov : «Comment comprendre cela ? Comme, regardez, vous et moi, comme des lapins, nous pouvons tout faire. Et pas seulement avec vous. Mais voilà, il est Danois, à cause de lui, un représentant vient officiellement du Danemark, et nous avons éternué dessus. Comme nous l’avons fait, nous le garderons. Intimidation? Qui devrait être intimidé ?\nAlexandre Verkhovsky : «Il n’y a pas un seul pays démocratique où un tel mécanisme existerait.\nMassimo Introvigne : «L’un des objectifs de la Russie est de donner un semblant de légitimité à la décision de liquider les Témoins de Jéhovah.\nGerhard Bézier : «Nous ne devons pas renoncer à essayer de faire comprendre au public ce qui se passe.\nAu 8 août 2018, il y avait 26 croyants dans le centre de détention provisoire.\n","category":"overview","date":"2018-08-08T13:28:11+03:00","duration":"7:48","image":{"jpg":"/news/2018/08/414/how_jws_became_an_extremists_hu_78d1ab7bc705d235.jpg","jpg2x":"/news/2018/08/414/how_jws_became_an_extremists.jpg","webp":"/news/2018/08/414/how_jws_became_an_extremists_hu_fc43d2caaf6c2d2a.webp","webp2x":"/news/2018/08/414/how_jws_became_an_extremists_hu_c4f217835929130a.webp"},"permalink":"/fr/news/2018/08/414.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["Bible-ban","video","analytics","liquidation","plant","search","suspended","human-rights-defenders","sizo"],"title":"Comment les croyants en Russie ont-ils été transformés en « extrémistes » ?","type":"video"},{"body":"Le 7 décembre 2017, le tribunal du district de Sestroretsky à Saint-Pétersbourg a pris une décision sans précédent de saisir un grand complexe immobilier à Saint-Pétersbourg appartenant à une organisation étrangère, reconnaissant la transaction vieille de 17 ans comme invalide.\n« Nous parlons de 14 bâtiments d’une superficie de 33 000 mètres carrés », explique Yaroslav Sivulsky, de l’Association européenne des Témoins de Jéhovah.- Ils sont situés sur 10 hectares de beau territoire paysager dans le village de Solnechnoye, c’est le quartier de Kurortny à Saint-Pétersbourg. En 2000, ce complexe a été transféré à la Watch Tower Bible and Tract Society de Pennsylvanie.\nAu cours de l’audience de 4 heures, des preuves exhaustives ont été présentées confirmant la légalité du transfert du complexe à un propriétaire étranger.\nL’avocat Victor Shipilov a expliqué : \" Par exemple, dans les années 2000, en 2007, le transfert de propriété à la Watch Tower Bible and Tracts Society of Pennsylvania a été soigneusement vérifié, et aucune violation n’a été constatée par le bureau du procureur, aucune réclamation n’a été faite. »\n« La Société Watch Tower devait payer des impôts, même si le Centre administratif, en tant qu’organisation religieuse enregistrée en vertu de la loi russe, était exempté de payer des impôts sur les terres et les biens immobiliers », a expliqué l’avocat Artur Leontiev. Ce montant s’élevait à environ trois millions de dollars. Il est clair qu’en concluant un accord imaginaire uniquement pour l’apparence ou sur le papier, personne ne dépenserait ce genre d’argent.\nLa Société Watch Tower n’a notamment pas été autorisée à participer aux audiences d’avril 2017 devant la Cour suprême de Russie. Ensuite, la Cour suprême a refusé d’impliquer la « Société » dans l’affaire, arguant que les intérêts de cette organisation n’étaient en aucune façon affectés.\nArtur Leontiev : En termes simples, cette situation peut être comparée au fait que je suis, par exemple, le propriétaire de l’appartement dans lequel vit mon parent, et que certains organismes d’application de la loi font des réclamations à ce parent pour des raisons peut-être farfelues et disent qu’il a violé quelque chose. Des représentants de l’État viennent me voir et me disent : « Donnez-moi un appartement ! » Je dis : « Pourquoi ? » – « Eh bien, parce que votre parent, à notre avis, a violé la loi. » J’ai dit : « Je suis désolé, je n’ai pas enfreint la loi, ils n’ont fait aucune réclamation contre moi. Pourquoi voulez-vous prendre mes biens ? » mais ils disent néanmoins : « Oui, nous voulons les prendre. »\nIl convient de noter que la Fédération de Russie n’a pas financé la construction du complexe. Un camp de pionniers abandonné situé sur ce territoire a été acheté commercialement par les Témoins de Jéhovah à l’une des entreprises russes.\nYaroslav Sivulsky : Ce complexe a été construit aux frais d’organisations religieuses étrangères et exclusivement par les croyants eux-mêmes. Il n’y a donc rien d’illogique à ce que ces bâtiments aient ensuite été donnés à la Société Watch Tower, à la demande de laquelle la construction a été effectuée.\nAlexandre Blokhine se souvient : « Nous avons vu avec quel enthousiasme, quel dévouement, quel désir, quelle joie y participaient des frères croyants de nombreux pays. Ils sont venus avec des roulottes, ils ont vécu là, dans ces roulottes. C’est-à-dire que les gens ont fait des sacrifices spécifiques. Aujourd’hui, voir que ce qui a été construit avec tant d’amour, avec tant de sacrifices, avec un tel dévouement, est tout simplement enlevé. C’est juste humainement très triste et douloureux. Sa femme Olga partage ses sentiments : « On dirait qu’une partie de ton cœur t’a été arrachée, parce que les odeurs, les plantes, tout ce qui était là, comme si tout était de tes propres mains, et qu’on y mettait beaucoup d’âme. »\nRappelons que cela ne s’est produit qu’une seule fois en Russie, il y a 100 ans, en 1918. Puis, par décret du Conseil des commissaires du peuple, tous les biens de l’Église orthodoxe russe ont été confisqués. La décision du tribunal du district de Sestroretsky n’a pas d’analogue dans l’histoire de la Russie moderne.\nMikhaïl Sitnikov, journaliste : Si nous procédons à partir de la compréhension humaine normale, alors c’est un vol. En fait, la même violence, l’autre face de la même violence, qui s’exprimait par la discrimination à l’égard de la religion et des croyants, s’exprimait par des insultes lorsqu’ils faisaient irruption pendant le culte. Cela s’exprime maintenant dans le fait qu’ils essaient de tout prendre à la peau.\nGerhard Bézier, spécialiste des religions : « Une telle démarche m’a surpris, car elle nuit à l’image de la Russie dans certains milieux. À mon avis, il n’y a aucun avantage pour la Russie à cela. Nous ne devons pas renoncer à essayer de faire comprendre au public ce qui se passe, et surtout d’atteindre les gens qui réfléchissent dans le monde entier.\nRoman Lunkin, spécialiste des religions : « Je pense que le temps viendra où l’État russe devra procéder à la même restitution partielle des biens religieux qui a lieu depuis 2010 en relation avec l’Église orthodoxe russe et, bien sûr, l’État devra tôt ou tard revenir aux principes de la liberté religieuse. ce qui signifie rendre aux Témoins de Jéhovah ce qui est en train d’être confisqué.\n« Si l’affaire est considérée uniquement selon la loi, alors nous pensons que la décision du tribunal du district de Sestroretsky devrait être annulée et que la demande du procureur devrait être rejetée », a déclaré l’avocat Artur Leontiev. Si d’autres considérations l’emportent, eh bien, nous poursuivrons l’appel.\n« Les Témoins de Jéhovah ont consacré à Jéhovah Dieu tous les biens qui peuvent être saisis », déclare Yaroslav Sivulsky. Par conséquent, nous croyons qu’elle appartient à Dieu et qu’elle est éloignée de Dieu. Et la Bible nous enseigne à mettre tous nos soucis sur Lui.\n","category":"overview","date":"2018-04-25T18:24:51+03:00","duration":"6:10","image":{"jpg":"/news/2018/04/305/solnechnoye_hu_80cc18bdd8229dbd.jpg","jpg2x":"/news/2018/04/305/solnechnoye.jpg","webp":"/news/2018/04/305/solnechnoye_hu_b3b41bc3b5c09428.webp","webp2x":"/news/2018/04/305/solnechnoye_hu_6bf156ba7abdbb29.webp"},"permalink":"/fr/news/2018/04/305.html","regions":["stpetersburg"],"subtitle":null,"tags":["analytics","fabrications","video","liquidation"],"title":"Saisie de biens étrangers par les autorités russes","type":"video"},{"body":"Le 3 mai 2018, le tribunal municipal de Saint-Pétersbourg (deuxième instance) examinera l’appel de la Watch Tower, Bibles, and Tracts Society of Pennsylvania, propriétaire du complexe cultuel d’une valeur d’environ 2 milliards de roubles.\nLe 7 décembre 2017, à l’issue d’une audience de 4 heures , le tribunal de première instance du district Sestroretsky de Saint-Pétersbourg a conclu que les transactions d’acquisition de biens immobiliers par la Société Watch Tower datant de 18 et 8 ans étaient invalides. Le tribunal a transformé ce bien en propriété de l’État, se référant à la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie, adoptée à l’égard d’une autre entité juridique qui opérait en Russie depuis 1991.\nIl convient de noter que l’État a précédemment vérifié ces transactions et n’y a constaté aucune infraction. Pendant 15 ans, la Société Watch Tower a payé des impôts élevés au Trésor de la Fédération de Russie associés à la propriété du complexe.\nLa Pennsylvania Watch Tower Bible and Tract Society est active depuis 1884 et sert les intérêts des Témoins de Jéhovah du monde entier. Il est évident que la décision du tribunal du district Sestroretsky de Saint-Pétersbourg vise à le priver illégalement de ses droits de propriété pour des motifs farfelus. Un tel précédent indique clairement les risques réels de saisie illégale de biens immobiliers acquis en Russie, même en dépit du statut étranger ou international du propriétaire. L’audience d’appel débutera le 3 mai 2018 à 11 h 30 dans le bâtiment du tribunal municipal au 6, rue Basseynaïa à Saint-Pétersbourg.\n","category":"property","date":"2018-04-11T11:12:23+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2018/04/298/180405_spb_gorsud4573_hu_e06c6f0d3b3ed8d6.jpg","jpg2x":"/news/2018/04/298/180405_spb_gorsud4573.jpg","webp":"/news/2018/04/298/180405_spb_gorsud4573_hu_15988acfc5fb2c50.webp","webp2x":"/news/2018/04/298/180405_spb_gorsud4573_hu_fb226e1ecf7bfd80.webp"},"permalink":"/fr/news/2018/04/298.html","regions":["stpetersburg"],"subtitle":null,"tags":["appeal","liquidation"],"title":"À Saint-Pétersbourg, la date de l’appel dans l’affaire de la saisie du complexe cultuel du village de Solnetchnoïe a été fixée","type":"news"},{"body":"Le 23 mars 2018, Andrey Fedorov, chef de cabinet du commissaire de la Fédération de Russie à la Cour européenne des droits de l’homme, a transmis à la Cour de Strasbourg les observations de la Fédération de Russie sur la plainte n° 10188/17 « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et Kalin c. Fédération de Russie ». La Cour européenne examinera cette plainte en priorité.\nBien que, d’une manière générale, les auteurs du document tentent de justifier la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie de liquider et d’interdire les activités du « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie », la réponse officielle des autorités russes contient une déclaration qui devrait servir d’avertissement à tous les organismes chargés de l’application de la loi en Russie contre la persécution illégale des croyants. Ainsi, le paragraphe 91 du document susmentionné se lit comme suit : « Les autorités de la Fédération de Russie soulignent que la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20.04.2017 et l’arrêt d’appel de la Chambre d’appel de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 17.07.2017 n’évaluent pas la doctrine des Témoins de Jéhovah, ne contiennent pas de restriction ou d’interdiction de pratiquer individuellement les enseignements susmentionnés. » Le paragraphe 90 explique séparément que la décision susmentionnée de la Cour suprême de la Fédération de Russie ne restreint pas le droit constitutionnel des citoyens croyants de s’unir.\nLes Témoins de Jéhovah, quant à eux, ont le droit de préparer leur réponse aux commentaires des autorités de la Fédération de Russie à la CEDH avant le 7 mai 2018.\n","category":"rights","date":"2018-04-10T10:24:18+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2018/04/297/shutterstock_34787520526192_0_hu_6e788a2878d27343.jpg","jpg2x":"/news/2018/04/297/shutterstock_34787520526192_0.jpg","webp":"/news/2018/04/297/shutterstock_34787520526192_0_hu_e4d84198bab985c4.webp","webp2x":"/news/2018/04/297/shutterstock_34787520526192_0_hu_1c7ef1072df9acb5.webp"},"permalink":"/fr/news/2018/04/297.html","regions":["moscow","france"],"subtitle":null,"tags":["echr","liquidation"],"title":"La Fédération de Russie a soumis à la CEDH une réponse à la plainte des Témoins de Jéhovah concernant l’interdiction de leurs personnes morales","type":"news"},{"body":"Le 14 décembre 2017, une quarantaine d’employés de divers départements, dont le ministère des Situations d’urgence, ont saisi puis mis sous scellés un immense lieu de culte près de la station de métro Pionerskaya à Saint-Pétersbourg. Les détails sont en cours de clarification.\nCe bâtiment portant l’enseigne « Salle d’assemblée des Témoins de Jéhovah » a été inauguré en septembre 1999 au 21 Kolomyazhsky Prospekt. L’un des magazines spécialisés a publié une brève revue d’architecture et de conception de ce bâtiment, ainsi qu’une interview de son architecte Helenios Osmo Ilmari.\nUne vidéo d’archives (11 avril 2017) montre comment les croyants se rassemblent pour le dernier service dans ce bâtiment.\n","category":"from-the-scene","date":"2017-12-14T18:15:08+03:00","duration":"1:22","image":{"jpg":"/news/2017/12/276/20171214_0_hu_807ec00a0d59d588.jpg","jpg2x":"/news/2017/12/276/20171214_0.jpg","webp":"/news/2017/12/276/20171214_0_hu_6888005e01d4b60b.webp","webp2x":"/news/2017/12/276/20171214_0_hu_6e9de9520eaa7560.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/12/276.html","regions":["stpetersburg"],"subtitle":null,"tags":["video","buildings-seizure","liquidation"],"title":"Un bâtiment liturgique qui servait à des milliers de croyants de Saint-Pétersbourg a été saisi et scellé","type":"video"},{"body":"Le 1er décembre 2017, la Cour européenne des droits de l’homme a déclaré recevable la plainte des Témoins de Jéhovah, a décidé de l’examiner en priorité et a ordonné à la Fédération de Russie de présenter ses explications avant le 23 mars 2018. La Fédération de Russie a été invitée à indiquer sa position concernant la conclusion d’un accord à l’amiable dans cette affaire et à présenter ses propositions.\nLa plainte s’intitule « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et Kalin c. Fédération de Russie » (n° 1018817). Elle a été transmise à la Cour européenne dans le cadre de la décision de la Cour suprême de Russie du 20 avril 2017 de liquider les 396 organisations de Témoins de Jéhovah en Russie et d’interdire leurs activités pour les motifs prévus par la législation anti-extrémiste.\nLes représentants de l’État russe devront s’expliquer par écrit devant la Cour internationale : y a-t-il eu violation de l’article 11 de la Convention européenne, qui garantit le droit à la liberté de réunion pacifique et à la liberté d’association avec autrui ? Y a-t-il eu violation de l’article 9, qui garantit le droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion, la liberté de changer de religion ou de conviction et la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou en communauté avec d’autres, en public ou en privé, dans le culte, l’enseignement ou la pratique de la religion ? Y a-t-il eu violation de l’article 14, qui interdit la discrimination et garantit l’égalité des droits pour tous, quelles que soient leurs croyances religieuses ou d’autres caractéristiques ? Par ailleurs, la question s’est posée de savoir s’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n° 1 à la Convention européenne, qui garantit à toute personne physique ou morale le droit au respect de ses biens, ce qui implique que nul ne peut être privé de ses biens que dans l’intérêt public et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international.\nIl est bien connu que la décision de liquider et d’interdire toutes les organisations de Témoins de Jéhovah en Russie a entraîné de nombreuses violations des droits des croyants, tant de la part des autorités que de la part de la partie agressive de la société. En ce qui concerne les croyants individuels, des mesures de perquisition opérationnelle sont en cours, des poursuites pénales sont ouvertes. Les Témoins de Jéhovah insistent sur l’illégalité de la décision prise à leur encontre.\n","category":"rights","date":"2017-12-11T23:48:02+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/12/275/shutterstock_34787520526192_hu_1916d43704934efe.jpg","jpg2x":"/news/2017/12/275/shutterstock_34787520526192.jpg","webp":"/news/2017/12/275/shutterstock_34787520526192_hu_84ec0e7174c03c17.webp","webp2x":"/news/2017/12/275/shutterstock_34787520526192_hu_5a4765714fb8a787.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/12/275.html","regions":["france"],"subtitle":null,"tags":["echr","liquidation"],"title":"La Cour européenne examinera en priorité la décision d’interdire les organisations des Témoins de Jéhovah en Russie","type":"news"},{"body":"Le 7 décembre 2017, après une audience de 4 heures, le tribunal a annoncé la décision d’invalider la transaction vieille de 17 ans . Si cette décision reste en vigueur, elle pourrait entraîner la conversion d’un grand bien immobilier dans le village de Solnechnoye (Saint-Pétersbourg) à l’État. Cette décision jette une ombre sur l’inviolabilité des droits de propriété en Fédération de Russie, où aucune organisation, même à l’échelle internationale, ne peut être tranquille quant à ses transactions, même si elles sont officiellement enregistrées par des organismes autorisés.\nLes Témoins de Jéhovah ont consacré tous les biens confisqués à Jéhovah Dieu, ils croient donc qu’ils appartiennent à Dieu et qu’ils lui sont enlevés. Comme la Bible l’appelle, les Témoins de Jéhovah remettent tous leurs soucis à Dieu (1 Pierre 5 :7).\n","category":"property","date":"2017-12-07T18:23:50+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/12/274/2017-12-07-0-r_hu_871104ce5a17dd96.jpg","jpg2x":"/news/2017/12/274/2017-12-07-0-r.jpg","webp":"/news/2017/12/274/2017-12-07-0-r_hu_df2e4c3ab98cd434.webp","webp2x":"/news/2017/12/274/2017-12-07-0-r_hu_2ea88d9ebe752d46.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/12/274.html","regions":["stpetersburg"],"subtitle":null,"tags":["sentence","liquidation"],"title":"Le tribunal du district de Sestroretsk a légalisé la saisie de biens étrangers","type":"news"},{"body":" Le 7 décembre 2017, le tribunal du district de Sestroretsky à Saint-Pétersbourg a commencé les audiences sur le procès pour la confiscation d’un grand complexe immobilier de l’organisation étrangère Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. Lisez le procès-verbal de la salle d’audience.\n","category":"property","date":"2017-12-07T15:48:29+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/12/273/0_2_hu_511ed1edd2a9bb25.jpg","jpg2x":"/news/2017/12/273/0_2.jpg","webp":"/news/2017/12/273/0_2_hu_fa1aeb7b8051faa0.webp","webp2x":"/news/2017/12/273/0_2_hu_d7ee510cd0a022a5.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/12/273.html","regions":["stpetersburg"],"subtitle":null,"tags":["liquidation"],"title":"Rapport du tribunal du district de Sestroretsky sur le procès pour saisie de biens immobiliers d’une organisation religieuse étrangère","type":"news"},{"body":"Le 7 décembre 2017, à 14h00, le tribunal du district de Sestroretsky à Saint-Pétersbourg commencera à examiner une action en justice intentée par le bureau du procureur visant à saisir un grand complexe immobilier à Saint-Pétersbourg appartenant à une organisation étrangère, la Pennsylvania Watch Tower Bible and Tract Society.\nIl s’agit de 14 bâtiments d’une superficie de 33 000 mètres carrés, situés sur 10 hectares de territoire paysager dans le village de Solnechnoye, district de Kurortny à Saint-Pétersbourg. Depuis 2000, le complexe appartient ouvertement à la Société Watch Tower, une association active depuis 1884 qui défend les intérêts des Témoins de Jéhovah dans le monde entier.\nLa Fédération de Russie n’a pas financé la construction du complexe. Le camp de pionniers abandonné a été acheté commercialement par les Témoins de Jéhovah à une entreprise russe. La propriété de ce complexe, propriété de la Société Watch Tower, a été officiellement enregistrée par les organismes autorisés de la Fédération de Russie et n’a été contestée par personne pendant 17 ans. Au fil des ans, la Société Watch Tower, en tant que propriétaire de biens immobiliers, a transféré des dizaines de millions de roubles d’impôts au budget russe.\nContrairement aux déclarations officielles sur l’inviolabilité de la propriété privée en Fédération de Russie, le bureau du procureur porte atteinte à la réputation commerciale du pays par ses actions. Personne ne peut se sentir protégé dans un État où les droits de propriété, même des associations étrangères d’envergure internationale, sont ouvertement violés.\nL’audience, présidée par le juge N.L. Bogdanova, se tiendra le 7 décembre à 14h00 au tribunal de district de Sestroretsk à l’adresse : Sestroretsk, rue Volodarsky, 41.\n","category":"property","date":"2017-12-04T12:21:23+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/12/268/_mg_102425992_hu_7914d1e424a1fcfa.jpg","jpg2x":"/news/2017/12/268/_mg_102425992.jpg","webp":"/news/2017/12/268/_mg_102425992_hu_1d7775344fcebdea.webp","webp2x":"/news/2017/12/268/_mg_102425992_hu_e25c39e0059d09a6.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/12/268.html","regions":["stpetersburg"],"subtitle":null,"tags":["liquidation","belongings-arrest"],"title":"Tentative de saisie de biens étrangers par les autorités russes","type":"news"},{"body":"Tôt le matin du 20 septembre 2017, des agents des forces de l’ordre ont perquisitionné au moins deux maisons de Témoins de Jéhovah dans la ville de Bugulma (Tatarstan). Les perquisitions ont été effectuées dans le cadre d’une affaire pénale liée à des menaces proférées à l’encontre du procureur de Bugulma dans une lettre d’un citoyen inconnu de Moscou. Selon la police, cette lettre mentionne indirectement l’interdiction des Témoins de Jéhovah.\nAu cours de la perquisition, une tablette et un ordinateur, ainsi que des cahiers, des Bibles et des livres ont été saisis dans la famille du croyant Alexander Levin. De toute évidence, la perquisition a été menée dans le but de faire pression davantage sur les croyants.\n","category":"siloviki","date":"2017-09-22T09:43:48+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/09/220/depositphotos_75905113_hu_9562793a62681db7.jpg","jpg2x":"/news/2017/09/220/depositphotos_75905113.jpg","webp":"/news/2017/09/220/depositphotos_75905113_hu_5a6a4c97f64aac9f.webp","webp2x":"/news/2017/09/220/depositphotos_75905113_hu_2199880271566a24.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/09/220.html","regions":["tatarstan"],"subtitle":null,"tags":["search","liquidation"],"title":"Des maisons de Témoins de Jéhovah sont perquisitionnées au Tatarstan","type":"news"},{"body":"Le 20 septembre 2017, le tribunal régional d’Oryol examine un appel de la décision du tribunal du district Sovetsky d’Oryol de prolonger la période de détention du citoyen danois Dennis Christensen pour 4 mois supplémentaires. Le croyant est soupçonné d’avoir poursuivi les activités de l’organisation des Témoins de Jéhovah, qui a été liquidée par le tribunal. Les avocats demandent à la Cour d’appel d’annuler la décision de prolonger la peine de prison et de choisir une mesure de contrainte sous la forme d’une caution en espèces ou d’une assignation à résidence contre Dennis Christensen.\nLa décision de prolonger la période de détention a été prise le 20 juillet 2017 par le juge S. Naumova, celui-là même qui avait pris la décision initiale de choisir une mesure de contrainte sous la forme d’une peine d’emprisonnement à l’encontre du croyant. En effet, lorsqu’il s’est agi de décider s’il y avait lieu de prolonger la période de détention et d’établir s’il y avait lieu de choisir cette mesure de contrainte, la juge Naumova devait décider si ses propres actions en application des normes du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie régissant la procédure de choix d’une mesure préventive avaient été auparavant appropriées et suffisantes. En d’autres termes, il s’agissait d’examiner une question sur laquelle il s’était déjà prononcé, ce qui est inacceptable dans le cadre d’une procédure judiciaire russe. Conformément à cela, le juge a été récusé sans succès à l’audience.\nLe tribunal a également ignoré les arguments de la défense sur la redondance et le caractère déraisonnable d’une mesure de restriction aussi sévère. Par exemple, la réunion a examiné un extrait du Registre national unifié des personnes morales, ainsi que la charte de l’organisation liquidée, qui confirment que Dennis Christensen, bien qu’il soit Témoin de Jéhovah de religion, n’était pas et ne pouvait pas être le fondateur, le membre ou le dirigeant de cette association religieuse enregistrée, et ne peut donc pas être accusé de poursuivre ses activités. Cependant, dans sa décision, le tribunal n’a même pas mentionné cela et n’a évalué aucune des preuves présentées par la défense. ","category":"restriction","date":"2017-09-19T20:27:32+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/09/217/oryol2542_hu_754b209349d14a6e.jpg","jpg2x":"/news/2017/09/217/oryol2542.jpg","webp":"/news/2017/09/217/oryol2542_hu_b7af5b2b383deaa.webp","webp2x":"/news/2017/09/217/oryol2542_hu_a42dd01d8bfa20b6.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/09/217.html","regions":["oryol"],"subtitle":null,"tags":["appeal","sizo","liquidation"],"title":"Un appel contre la prolongation de l’arrestation d’un Témoin de Jéhovah du Danemark est en cours d’examen à Oryol","type":"news"},{"body":"Le 11 septembre 2017, à 11 h 30, les avocats des Témoins de Jéhovah ont déposé un recours contre la décision de la Cour suprême de liquider et d’interdire les 396 organisations religieuses enregistrées des Témoins de Jéhovah en Russie. La plainte doit être désignée pour examen par le Présidium de la Cour suprême de Russie dans un délai de 3 mois.\nLes croyants demandent l’annulation totale de la décision de la Cour suprême du 20 avril 2017 et la suspension de son exécution jusqu’à la fin de la procédure devant le tribunal de surveillance.\nLa décision de la Cour suprême russe, qui a classé de manière injustifiée toute une religion comme « extrémiste », a déjà entraîné les conséquences les plus négatives pour les croyants sous la forme de licenciements, de vagues de haine religieuse, d’attaques, de descentes de police, d’affaires pénales et d’emprisonnement de personnes innocentes.\nLa communauté internationale a condamné à l’unanimité la décision de la Cour.\n","category":"org","date":"2017-09-11T15:34:20+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/09/214/supremecourt-031777_1_0_hu_2dc02667026e5213.jpg","jpg2x":"/news/2017/09/214/supremecourt-031777_1_0.jpg","webp":"/news/2017/09/214/supremecourt-031777_1_0_hu_292d2959b46d5f21.webp","webp2x":"/news/2017/09/214/supremecourt-031777_1_0_hu_9f05262b87f4e034.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/09/214.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","human-rights-defenders","liquidation"],"title":"Les Témoins de Jéhovah vont faire appel devant le Présidium de la Cour suprême de Russie contre la décision de les interdire","type":"news"},{"body":"Le 11 septembre 2017, les avocats des Témoins de Jéhovah ont déposé une plainte contre la décision de liquider et d’interdire les activités des 396 organisations religieuses enregistrées des Témoins de Jéhovah en Russie.\n","date":"2017-09-11T00:00:00Z","permalink":"/fr/docs/236.html","regions":["moscow"],"tags":["liquidation"],"title":"Appel interjeté par la Cour suprême de la Fédération de Russie de liquider toutes les organisations des Témoins de Jéhovah","type":"docs"},{"body":"Le 17 juillet 2017, la Cour suprême de Russie a manqué la dernière chance de rétablir le droit et la justice pour 175 000 citoyens russes qui professent la religion des Témoins de Jéhovah. Il a fallu moins d’une heure de délibérations à un panel de trois juges de la Cour suprême pour confirmer la décision prise plus tôt par le juge Yuriy Ivanenko de liquider et d’interdire toutes les organisations enregistrées de cette religion sans exception.\nPuisqu’il n’y a pas de recours interne plus efficace, les croyants feront appel à la Cour européenne des droits de l’homme et à d’autres organisations internationales.\n","category":"org","date":"2017-07-17T19:18:13+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/07/195/img_7597_0_hu_351451d7616dd822.jpg","jpg2x":"/news/2017/07/195/img_7597_0.jpg","webp":"/news/2017/07/195/img_7597_0_hu_b441209befc71dd0.webp","webp2x":"/news/2017/07/195/img_7597_0_hu_ab24f7a23b1cf101.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/07/195.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["echr","supreme-court","liquidation"],"title":"La Cour suprême a rejeté les Témoins de Jéhovah. Ils préparent des plaintes devant la Cour européenne","type":"news"},{"body":"Le 17 juillet 2017, à 11h00, un collège de trois juges de la Cour suprême commence à examiner un appel contre la décision prise par la même cour de liquider les 396 organisations de Témoins de Jéhovah existant en Russie. Un rapport de la salle d’audience est en cours.\n","category":"org","date":"2017-07-17T10:13:45+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/07/194/img_7269_750_hu_b1604d4c134fa85d.jpg","jpg2x":"/news/2017/07/194/img_7269_750.jpg","webp":"/news/2017/07/194/img_7269_750_hu_deb8423c3f94b009.webp","webp2x":"/news/2017/07/194/img_7269_750_hu_30f7705e2e2817ef.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/07/194.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["liquidation","appeal","supreme-court"],"title":"Audience devant la Cour suprême de Russie sur l’appel des Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Le 17 juillet 2017, la Cour suprême de Russie a commencé les audiences sur l’appel la décision du 20 avril 2017 de liquider l’Organisation religieuse « Centre administratif des témoins » Jéhovah en Russie ». Il y a un rapport textuel de la salle d’audience\u0026nbsp;.\nDu 5 au 20 avril 2017 17 juillet 2017 17 juillet 2017 09:30 Des nuages sombres tombent sur le quartier d’Arbat à Moscou, où se trouve la Cour suprême de Russie. À l’entrée de la Un grand nombre de citoyens s’est rassemblé dans le palais de justice, leur nombre approche les 150. Ceux qui se tiennent à Au début de la file d’attente, nous sommes arrivés à l’entrée à 4 heures du matin. On remarque des journalistes armés de matériel de tournage. La police de Moscou assure l’ordre public. 10:00 La plus grande salle de réunion a été à nouveau mise à disposition pour les audiences. Sur les visages des employés de la cour, il y a une expression solennelle expression, chacun essaie d’accomplir ses devoirs sans faute. Un bourdonnement sourd se fait entendre dans la salle. 10:05 La parole étrangère se fait entendre dans la salle d’audience : il y a pas mal d’observateurs étrangers, la plupart représentent des organisations de Témoins de Jéhovah dans différents pays. Il y a aussi des observateurs, qui s’est rendu au palais de justice dans des voitures avec des plaques diplomatiques.\n10:40 La position du plaignant administratif est toujours vide. De la part du défendeur administratif... représentant de l’organisation religieuse Vassili Mikhaïlovitch Kaline, avocats Viktor Zhenkov et Anton Omelchenko, l’avocat Maksym Novakov.\n10:50 Dans la salle d’audience, penchés sur leurs tablettes, des journalistes des médias russes travaillent. La plaignante administrative est remplacée par Svetlana Konstantinovna Borisova, qui représentait Le ministère de la Justice de la Fédération de Russie devant le tribunal de première instance. 11:10 Le silence est tombé dans la salle d’audience, les parties et les observateurs attendaient la comparution des juges.\n11:11 Les juges qui entendront l’affaire entrent dans la salle d’audience. En annonçant l’affaire, ils établissent qui représente Côté. En plus de Kalin, Zhenkov, Omelchenko et Novakov, le côté du défendeur administratif représente l’avocat Yuriy Toporov. Le collège judiciaire est composé de la juge Manokhina Galina Vladimirovna (Président), Vladimir Yurievich Zaitsev et Vladimir Valentinovich Popov. Aucun des deux camps n’a Il s’avère qu’il y a des raisons de récuser l’un des juges. 11:17 Après les remarques liminaires, l’avocat d’Omelchenko a déposé une requête pour reporter l’examen de cette jusqu’à ce qu’une décision soit prise sur les nombreuses plaintes privées qui ont été acceptées pour devant la Chambre d’appel de la Cour suprême. L’avocat explique que la décision du tribunal de 20 De nombreuses plaintes ont été déposées par des personnes qui ont étayé en détail que la décision Leurs droits et intérêts ont été affectés, ce qui signifie qu’ils auraient dû être impliqués dans l’affaire. Le fait qu’ils ne le fassent pas a eu la possibilité de participer à l’affaire, indique en soi que la décision devrait être Annulation automatique. Cependant, toutes ces plaintes ont été renvoyées sans aucune analyse des Arguments. Le tribunal a seulement déclaré que « l’acte judiciaire faisant l’objet de l’appel n’a pas résolu la question de leurs droits et de leurs droits responsabilités. En réponse, des citoyens ont déposé des plaintes privées, mais contrairement à toute logique, le tribunal a l’intention de les déposer après qu’une décision finale a été prise sur l’affaire. C’est pourquoi l’avocat Demande que cette audience soit ajournée jusqu’à ce qu’il soit statué sur le nombre total de participants à la procédure sur la appel de la décision. 11:22 L’avocat d’Omelchenko dépose une requête pour interroger des citoyens réhabilités le nombre de Témoins de Jéhovah. Le tribunal de première instance a refusé de les interroger. Contrairement à sa promesse, le tribunal n’a pas enquêté dans une large mesure sur les circonstances de la répression politique contre les Témoins de Jéhovah en La Russie, par exemple, n’a pas prêté attention à la question de savoir quelles actions des autorités de l’État ont déjà reconnu comme une répression politique, et n’a pas vérifié si ces actions continuent d’être commises dans le Les Témoins de Jéhovah à l’heure actuelle. 11:28 L’avocat d’Omelchenko continue de demander l’interrogatoire des témoins Pavel Bezhenar et Anatoliy Yasinsky. Ils sont reconnus comme des victimes de la répression politique en tant que Témoins de Jéhovah. Eux Il est bien connu que l’interdiction des organisations religieuses entraîne des causes graves et injustifiées persécution des croyants de cette religion. Des milliers de Témoins de Jéhovah ont perdu la vie en avril 1951 de leurs biens et furent déportés dans des wagons de marchandises des régions occidentales de l’URSS pour être éternellement colonisés Par la suite, ils ont fait l’objet de fouilles, de confiscation de publications religieuses et de discrimination et l’emprisonnement uniquement parce qu’ils ont vécu selon les commandements de la Bible.\nBejenar, par exemple, sait qu’en 1951, lui et des membres de sa famille ont été déportés de la Moldavie à la région de Tomsk. Par la suite, il a été condamné deux fois et a passé 8 ans en prison l’emprisonnement parce qu’il a suivi le commandement du Christ : « Remets ton épée à sa place ; car tous ceux qui prennent l’épée périront par l’épée. À la suite de discriminations, il a dû changer de religion à six reprises résidence. En 1982, il a fait face à une perquisition et à une saisie de littérature religieuse.\nReconnaissant ces personnes comme des victimes de la répression politique, l’État a condamné « des années de terreur, déchaîné par le régime soviétique du Parti bolchevique contre le clergé et les croyants de toutes confessions », et s’est également engagé à « rechercher des garanties réelles de l’état de droit et les droits de l’homme ». En fait, l’État a promis de s’assurer que le ce à quoi ils sont confrontés.\n11:31 Le représentant de Novakov dépose une requête pour interroger des témoins de l’implantation de littérature extrémiste et d’autres falsifications organisées ou utilisées par les organismes d’application de la loi, affaires sur lesquelles le ministère de la Justice s’appuie dans son action en justice. Des témoins sont venus dans la salle d’audience et sont prêts à témoigner. 11:40 Novakov dit que quatre témoins sont venus dans la salle d’audience. La Cour, sans se prononcer sur la On lui demande s’il y a d’autres motions. Novakov demande à être convoqué dans la salle 53 autres témoins de falsifications. 11:45 L’avocat d’Omelchenko dépose une requête détaillée pour exiger des preuves des tribunaux, à laquelle fait référence au ministère de la Justice, qui tente de prouver « l’extrémisme » parmi les Témoins de Jéhovah. Une demande similaire a été formulée Il a été déposé devant le tribunal de première instance, mais le tribunal l’a rejeté. Par conséquent, la défenderesse demande La Cour d’appel devrait néanmoins demander aux tribunaux les documents des Témoins de Jéhovah qui ont été reconnu comme « extrémiste ». Après tout, les décisions de justice en elles-mêmes n’ont pas de signification préjudiciable pour de cette affaire, comme l’a reconnu le tribunal de première instance, en raison du fait que le Centre administratif n’a pas été impliqué dans la en instance. 11:50 L’avocat d’Omelchenko rappelle que la loi oblige le tribunal à enquêter directement sur tout Preuve. Par exemple, étant donné la gravité de l’affaire pour la liberté religieuse dans le monde entier, de la Fédération de Russie, la Cour suprême doit enquêter directement sur motifs de reconnaître l’extrémisme dans la littérature des Témoins de Jéhovah, et si ces motifs sont suffisants pour répondre aux exigences du ministère de la Justice de la Fédération de Russie. Le tribunal a pu être convaincu que, dans la littérature des Témoins, Il n’y a aucun signe d’incitation à la haine ou à l’hostilité sous la forme déterminée par le Plénum de la Cour suprême dans son arrêt du 28 juin 2011. Pas un seul tribunal n’a statué autrement ! (Sous l’incitation à la haine et à l’inimitié, selon le Plénum, signifie des déclarations justifiant la nécessité du génocide, de la répression, des déportations, de l’usage de la violence contre les représentants de n’importe quelle nation, race ou religion. Comme l’a souligné le Plénum, même la critique des croyances religieuses ou Les pratiques religieuses ne doivent pas être considérées comme de l’extrémisme.) 11:55 Continuant de parler de la nécessité d’exiger des preuves, l’avocat rappelle que dans le en vertu d’une nouvelle clause de la loi sur la lutte contre les activités extrémistes La Bible et les citations ne peuvent pas être reconnues comme des matériaux extrémistes. Sur demande de preuves, le tribunal peut : pour s’assurer que la littérature des Témoins de Jéhovah est toujours basée sur la Bible, encourage les gens à l’amour de Dieu et l’amour du prochain et renforce la foi dans la Bible. Tout cela signifie que la littérature Les Témoins de Jéhovah ont été reconnus comme « extrémistes » par l’incompréhension, et en tout cas ne peuvent pas servir motifs pour interdire une religion entière qui compte des centaines de milliers d’adeptes en Russie. 11:59 N’ayant pas réussi à résoudre les requêtes précédentes, le tribunal a invité l’avocat Zhenkov à lire ses requêtes. 12:00 Zhenkov demande l’interrogatoire d’experts (érudits religieux, linguistes). Au tribunal de première instance, le tribunal a refusé de le faire de manière déraisonnable. Entre-temps, les explications des spécialistes sont nécessaires pour l’adoption d’une décision éclairée. Par exemple, un spécialiste en études religieuses pourrait clarifier les spécificités les concepts qui sont utilisés dans la charte d’une organisation religieuse, ainsi que la façon dont les buts et objectifs déclarés des Témoins de Jéhovah sont mis en pratique. Il est important de noter qu’il est un érudit religieux pourrait préciser si la croyance en la vérité de sa religion est propre aux Témoins de Jéhovah ou si c’est le cas. Un trait caractéristique de toute religion. 12:03 La participation d’un linguiste est nécessaire car toutes les accusations d’extrémisme portées contre le Pour les Témoins de Jéhovah, ils ne sont pas tirés de la vie réelle ou d’infractions établies, mais seulement de de leurs textes liturgiques. Ce sont les linguistes qui sont engagés dans l’analyse des textes. 12:04 Zhenkov a déposé une autre requête pour admettre de nouvelles preuves. C’est une question d’événements actes de vandalisme et autres infractions qui ont eu lieu depuis la décision du 20 avril ; provoqué par la décision. Ces événements sont filmés, et Zhenkov demande à les voir dans la salle d’audience. 12:07 Puisqu’il n’y a plus de requêtes, le tribunal invite un représentant du ministère de la Justice à exprimer son avis. Le représentant du ministère de la Justice s’oppose au report de l’audience, de l’enregistrement vidéo, de l’interrogatoire Les témoins sont des citoyens de victimes de la répression politique. En outre, le ministère de la Justice est opposé à l’interrogatoire des témoins falsifications, contre la demande de preuves des tribunaux. Le représentant du Ministère de la justice estime que Les pétitions visent à réexaminer les décisions de justice qui sont entrées en vigueur et qui, selon lui, Non valide. Le représentant du Ministère de la justice estime que la vidéo présentant les faits de violation des droits des citoyens n’est pas pertinente Preuve. 12:15 Le tribunal s’ajourne pour délibérer sur les requêtes. 12:25 De retour de la salle de délibération, le tribunal refuse de satisfaire toutes les requêtes. 12:30 La juge Manokhina commence sa présentation de l’essence de l’affaire. 12:45 Après avoir exposé les arguments de la demande, la position du défendeur, le tribunal reprend l’essentiel de la décision, délivrée le 20 avril 2017. 12:51 Le tribunal procède à un nouvel énumération de l’appel déposé au nom de l’organisation religieuse. 12:58 A l’issue du rapport, le tribunal invite le prévenu à donner ses explications. L’avocat est le premier à prendre la parole Zhenkov. La première thèse de Zhenkov est que le tribunal n’a pas indiqué de preuves dans sa décision activités extrémistes du Centre administratif. Zhenkov cite un extrait de la transcription du tribunal de première instance. La Cour : « Comment confirme-t-elle que l’organisation a mené des activités extrémistes ? activité ? Ministère de la Justice : « L’organisation religieuse n’a pris aucune mesure efficace visant à la répression de ces activités... Le tribunal a également demandé au demandeur administratif si le Des mesures inadéquates, voire une inaction qui serait un signe d’extrémisme ? Le Ministère de la justice, en ce qui concerne la loi, a été Je dois admettre que non, seules les actions délibérées peuvent être de l’extrémisme. 13:04 Zhenkov : « Si le Centre administratif n’a pas commis d’actions extrémistes, alors nous sommes le représentant de la Le ministère de la Justice a fait l’objet d’une enquête judiciaire pour déterminer si chacune des 395 organisations religieuses locales des Témoins de Jéhovah du La Russie a-t-elle commis des actes extrémistes ? La réponse du ministère de la Justice a été que seulement en ce qui concerne 10 Il y a des décisions de justice, mais il n’y a pas de données de ce type pour le reste. Une question naturelle est la suivante : si dans le le tribunal n’a pas estimé que le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et au moins 385 Les organisations religieuses locales ont commis des actes extrémistes, pourquoi le tribunal les a-t-il reconnus ? extrémiste et liquidé ? 13:08 Il ressort du procès-verbal de l’audience que le tribunal de première instance a donné au demandeur une questions importantes pour la résolution correcte de l’affaire. La Cour a reçu des réponses selon lesquelles l’extrémisme est les actions spécifiques énumérées dans la loi, et que le Centre administratif et plus 300 organisations religieuses locales n’ont pas commis de tels actes. Mais la décision de justice en même temps Pour une raison quelconque, la Cour a décidé exactement le contraire : reconnaître les 396 organisations comme extrémistes et éliminez-les.\n« Comment cela, chère cour ? » Ne devriez-vous pas, en tant que jury, avoir cela soulever des questions ? S’il n’y a pas d’actions extrémistes, alors qu’y a-t-il à reconnaître ? extrémiste ?!\n13:10 Zhenkov donne un exemple. Il dit que lors de l’audience, nous avons découvert qu’il y avait des Témoins en Crimée Depuis des décennies, Jéhovah exerce pacifiquement ses activités religieuses. Une fois sur le territoire et conformément à la loi russe, les Témoins de Jéhovah de Crimée ont demandé au ministère russe de la Justice enregistrer 22 de leurs organisations religieuses locales. et le ministère de la Justice, reconnaissant la légitimité de leur l’existence et la légitimité de leur credo, les a enregistrés en 2015. De cette façon, l’État a reconnu qu’il est possible de croire en Jéhovah Dieu dans la péninsule de Crimée, et c’est pourquoi une religion appelée Les Témoins de Jéhovah ont le droit d’exister et d’agir légalement. Alors, quelle est la prochaine étape ? Moins de deux ans plus tard, sans établir de signes d’extrémisme dans leurs actes, ce n’est que sur les instructions du bureau du procureur général de la Fédération de Russie que le même ministère de la Justice qui les a enregistrés a fait appel Au tribunal avec une demande de les reconnaître comme des organisations extrémistes et de leur confisquer tous leurs biens. Et la Cour suprême de la Fédération de Russie, même sans la participation de ces personnes morales, les a déclarées extrémistes et liquidés, et a également permis que tous leurs biens soient emportés. « Cela soulève des questions à la fois juridiques et universelles », déclare Zhenkov, Pourquoi les croyants en Crimée sont-ils punis de cette manière ? Pour quelles actions spécifiques ? Réponses à ces questions Il n’y a aucune question dans la décision du tribunal. Mais une telle décision peut-elle être légitime ?\n13:15 La deuxième thèse de Zhenkov est que les conclusions du tribunal de première instance ne correspondent pas à circonstances de l’affaire administrative. Par exemple, la décision de la Cour stipule : « Comme il ressort de la au cours des sept dernières années, annuellement conformément à la procédure prescrite par la loi les faits d’activités extrémistes de l’Organisation sont en train d’être établis... Cependant, le tribunal a établi explicitement inverse. Avocat Zhenkov : « Le plaignant administratif a admis devant le tribunal que dans ses actions Les faits d’activité extrémiste n’ont pas été établis directement par le Centre administratif, et le tribunal écrit « Établi. » 13:20 Troisième thèse de Zhenkov : le tribunal de première instance a déterminé de manière incorrecte les circonstances qui sont importantes pour une affaire administrative. Zhenkov énumère un certain nombre d’exemples. 13:30 Zhenkov cite un extrait du document du ministère de la Justice : « Reconnaissance des documents d’information Les Témoins de Jéhovah sont extrémistes... Confirme... Le fait qu’il y ait un d’une manière qui est inacceptablement offensante du point de vue de la législation de la Fédération de Russie exprimant leur conviction de la vérité de leurs croyances religieuses, et dans ce cas-ci, même pas la vérité des croyances, mais dans l’interprétation des ordonnances contenues dans la Bible.\nUne telle caractérisation ne correspond pas à la réalité. Zhenkov attire l’attention sur le fait que l’écrasante majorité des publications des Témoins de Jéhovah ont été reconnues comme « extrémistes » il y a huit ans. À l’époque, il n’y avait pas de résolution n° 11 de l’assemblée plénière de la Cour suprême, dans laquelle clarification de ce que les tribunaux devraient entendre par incitation à la haine ou à l’inimitié.\nAvant 2011, certains tribunaux ont jugé à tort que si la religion des Témoins de Jéhovah est nommée dans La littérature, la seule vraie, est un signe d’incitation à la haine, puisqu’elle est une insulte pour les autres religions. Et si la littérature des Témoins de Jéhovah dit que la Trinité n’est pas enseignement biblique, une telle interprétation de la Bible l’est d’autant plus, de l’avis de certains juges, a incité à la haine. Mais ce n’est qu’en 2011, lorsque la Cour suprême a précisé que les critiques les associations religieuses, les croyances religieuses, les coutumes religieuses ne sont pas prises en compte comme une action visant à inciter à la haine ou à l’inimitié. Cela a pris des années pour tous Ils ont finalement compris que considérer que seule leur religion est vraie n’est pas de l’extrémisme, mais la norme pour eux. Croyant. 13:45 Zhenkov attire l’attention sur le fait que le Centre administratif s’est vu refuser la participation à la affaires judiciaires sur la reconnaissance des documents imprimés comme extrémistes. Dans certains cas, les croyants Ils ne savent même pas pourquoi tel ou tel livre a été reconnu comme extrémiste, puisque le tribunal a considéré que les Témoins de Jéhovah n’avaient rien à voir avec cela. La même position a toujours été adoptée par la Cour suprême de Russie, par conséquent, le Centre administratif n’avait pas le droit de participer au processus ou de diriger à la Cour, leurs arguments, ni de faire appel des décisions de la Cour. Et maintenant, pour une raison quelconque, le tribunal de première instance a adopté l’approche exactement opposée. Le tribunal considère maintenant que, sur la base de ces décisions, Le centre administratif peut être liquidé.\n« Chère cour, dit Zhenkov, vous avez l’occasion de corriger cette injustice. Il est important que la Cour suprême soit cohérente, car elle est un modèle pour tous les tribunaux en Russie.\n13:50 La quatrième thèse de Zhenkov est la disproportionnalité de la décision du tribunal. Zhenkov cite un extrait de la décision du tribunal : \"Contrairement aux objections de l’Organisation, une telle ingérence est proportionnée et nécessaire ... ainsi les moyens d’assurer l’élimination des violations des droits, libertés et intérêts légitimes d’un nombre indéfini de personnes, une menace réelle d’atteinte à la personne, à la santé des citoyens, à l’ordre public, à l’ordre public, à la la sécurité, la société et l’État ». 13:52 « Mais, chère Cour, regardons les faits et voyons qui menace qui et qui fait du mal à qui \"Devant le tribunal de première instance, il a été établi que pendant 26 ans de les activités des Témoins de Jéhovah en Russie n’ont été entravées ni par l’État ni par la moralité dans le pays. Société. Il n’y a pas d’actes de vandalisme de la part des Témoins de Jéhovah, pas de violence. Il n’y a pas de violence, même des actes de protestation ! Il s’avère que la menace dont parle le tribunal dans sa décision est imaginaire, tiré par les cheveux. S’il avait été réel, il l’aurait été au cours des 26 années de son existence officielle en Russie et dans le 100 ans non officiel, cela se serait réalisé. Mais la décision du tribunal ne contient pas de faits attestant que leur Activités. De quel type de menace pour la société et l’État pouvons-nous parler si, tout récemment, le 31 mai, En 2017, le président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine a remis l’Ordre de la gloire parentale au Kremlin la famille des Témoins de Jéhovah ? 13:55 D’autre part, à cause de la décision du tribunal, les croyants eux-mêmes sont soumis à une violation importante de leurs droits. Zhenkov cite divers faits qui le confirment. Par exemple, le fait que les croyants refusent de remplacer le service militaire en tant que service civil de remplacement sur la base d’une décision de justice. Compléter son Zhenkov joint à l’affaire des copies des projets de procès-verbaux de la commission et des citations à comparaître du bureau d’enregistrement et d’enrôlement militaires. 13:56 C’est au tour du représentant Toporov de donner des explications. Le premier point de son discours se concentre sur l’article 310 du Code de procédure administrative de la Fédération de Russie, selon lequel « les décisions du tribunal de première instance sont soumises à résiliation inconditionnelle en cas de décision de justice sur les droits et obligations des personnes non impliquées dans le la participation à une affaire administrative. 14:00 Par une décision de justice, l’organisation religieuse « Centre administratif des Témoins de Jéhovah Russie » et les organisations religieuses locales qui font partie de sa structure. Tous ces religieux locaux Les organisations sont clairement énumérées dans la décision du tribunal de première instance, et ce transfert occupe la moitié du le texte de l’ensemble de la décision. Cependant, ces 395 organisations n’ont pas participé à l’essai. 14:20 Les conclusions du tribunal de première instance contredisent toute la pratique judiciaire établie de longue date des affaires contre des organisations religieuses locales, a déclaré Toporov. En tant que preuve, il cite l’arrêt que la Cour suprême russe a indiqué dans son arrêt du 8 Décembre 2009 :\n« Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et L’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah « Taganrog » est indépendante organisations, ce qui est également confirmé par les éléments de preuve retenus par la Cour de cassation, y compris un plan pour la structure des organisations religieuses des Témoins de Jéhovah « Taganrog ». La question de droits et obligations du Centre administratif par le Tribunal régional de Rostov la déclaration susmentionnée du procureur de la région de Rostov n’a pas été résolue par la décision de Rostovsky Le 11 septembre 2009, le tribunal régional a reconnu comme extrémiste et a liquidé le Organisation religieuse des Témoins de Jéhovah « Taganrog ».\nEn même temps, cette décision du tribunal est d’une importance préjudicielle pour la présente affaire, puisqu’elle a été rendue par la Cour suprême de la Fédération de Russie à l’encontre du défendeur administratif. Il définit que le fait que la liquidation d’une association religieuse locale qui faisait partie de la structure du Centre administratif, n’affecte pas les droits et obligations de ce dernier, étant donné que cette L’association religieuse et le Centre administratif sont des organisations indépendantes. Cour de première instance n’a pas tenu compte de ces éléments de preuve, ce qui a conduit à sa mauvaise application de la les règles de droit matériel lors de la prise de la décision.\n14:24 L’argument ci-dessus soutient la deuxième thèse de Toporov : la décision du tribunal est susceptible d’être annulée en raison de l’application inappropriée du droit matériel. Tenter de justifier la reconnaissance des LRO comme étant structurelles subdivisions du défendeur administratif, pour les actes dont il devrait être responsable, le tribunal a accordé une mauvaise application du droit substantiel par l’application de lois qui ne sont pas applicables ; à savoir les lois sur les partis politiques et les associations publiques. Le tribunal a donné tort interprétation de la loi sur la liberté de conscience et les associations religieuses, sur la lutte contre les associations religieuses activité extrémiste\", le Code de procédure administrative de la Fédération de Russie, y compris, sans tenir compte des positions juridiques contenues dans le décisions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie et du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie tribunaux de la Fédération de Russie. 14:32 La troisième thèse du discours de Toporov est que la décision du tribunal est susceptible d’annulation en raison de la l’absence de preuve des circonstances établies par le tribunal de première instance. 14:35 Comme exemple de l’incapacité à prouver les circonstances spécifiées dans la décision du tribunal, Toporov cite un extrait de la décision selon laquelle le Centre administratif a participé au financement des OLR qui sont reconnues comme Extrémiste. Ce fait est cité afin de prouver son caractère extrémiste activités du Centre Administratif. Cependant, le ministère de la Justice ne s’est pas soumis au tribunal (selon Toporov, délibérément !) les conventions de donation pertinentes et les décisions de donation du Centre administratif, d’où il s’ensuit que le don de fonds à ces organismes a été effectué, premièrement, plusieurs années avant qu’ils ne soient reconnus comme extrémistes et, d’autre part, à des fins clairement définies : construction d’édifices de culte, assistance aux victimes de catastrophes naturelles, paiement des factures de services publics paiements et l’exécution d’autres obligations envers l’État. Tous ces contrats et décisions ont été transférés Par le Centre administratif au ministère de la Justice au cours de l’inspection qui a précédé l’appel du ministère de la Justice devant le tribunal. 14:45 Les explications à la cour sont données par le représentant Novakov. Et sa première pensée est que les circonstances invoquées par le tribunal relativement à la commission d’infractions administratives, n’ont aucun effet préjudiciable dans ce cas. 14:54 Novakov montre au tribunal une séquence d’images de vidéosurveillance montrant clairement que des publications extrémistes ont été implantées sur les Témoins de Jéhovah. Il cite d’autres faits témoignant de la falsification de preuves contre les Témoins de Jéhovah dans les régions de Russie. Tous ces cas falsifiés sont au cœur de cette affaire. 15:10 Novakov attire l’attention sur le paragraphe 34 de la résolution n° 16 de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie de la Fédération le 15 juin 2010. Le plénum a précisé que les « faits nouveaux » (c’est-à-dire les faits révélés par Dans les 12 mois suivant l’émission de l’avertissement) ne peuvent être reconnues les violations qui sont ont été identifiés après l’émission de l’avertissement, mais ont été admis dans des documents distribués antérieurement Avertissement. Novakov attire l’attention sur le fait que le tribunal de première instance n’a pas donné d’appréciation à ce sujet le fait que, bien que ces avertissements aient été émis après le 2 mars 2016, ils ont été annoncés dans le événements qui « ont eu lieu » avant l’émission de l’avertissement par le bureau du procureur général de la Fédération de Russie Fédérations à Voronej, Snezhnogorsk, Stavropol. 15:24 L’avocat d’Omelchenko commence à donner ses explications. En réponse à la demande du tribunal de ne pas répéter l’explication de ses collègues, Omelchenko déclare haut et fort son intention de se concentrer sur la violation droit international. 15:25 Omelchenko attire l’attention sur le fait qu’il y a violation du droit à un procès équitable, garantis par l’article 6 de la Convention européenne. 15:29 Omelchenko soutient de manière convaincante que le tribunal a également violé l’interdiction sur le plan politique motivé des poursuites en vertu de l’article 18 de la Convention, lu conjointement avec les articles 9 et 6 Convention. La Cour européenne des droits de l’homme, dans son arrêt dans l’affaire Merabishvili c. Géorgie » met en évidence les signes les plus évidents de la répression politique : lorsque les autorités de l’État résister sans équivoque aux appels répétés du plaignant, du public et même de certains hauts fonctionnaires dans le cadre d’une enquête objective et approfondie, de faire valoir que les mesures appliquées à l’encontre du demandeur ne constituent pas un moyen de réponse légitime à son comportement, mais par le biais de la persécution politique. C’est exactement ce qui arrive aux Témoins de Jéhovah en Russie. 15:35 Omelchenko souligne qu’il y a eu violation du droit à la liberté de religion, d’expression et d’association. Articles 9, 10 et 11 de la Convention. Par exemple, il fait attention à l’exigence que l’intervention de l’État doit être prévue par la loi. Dans En particulier, la loi doit être certaine et son application prévisible. Omelchenko à base de matériaux de cette affaire prouve que l’application de la législation anti-extrémiste aux Témoins de Jéhovah est incertain et imprévisible. 15:40 Le droit international exige que l’intervention de l’État poursuive une but et était également nécessaire dans une société démocratique. Omelchenko attire l’attention sur le fait que En 100 ans d’histoire, aucune manifestation extrémiste de la part des Témoins n’a été enregistrée Jéhovah. Mais après cette décision, un grand nombre de croyants ont été soumis à des violation de leurs droits. 15:45 Le représentant du Centre administratif Kalin a soutenu l’appel et les explications des avocats. Le droit de présenter ses explications a été transféré à la représentante du ministère de la Justice Borisova. 15:50 Le ministère de la Justice estime que la décision du tribunal d’interdire les organisations des Témoins de Jéhovah a été légal et équitable. Borisova dit que chaque religion a le droit de répandre la sienne croyances et opinions, mais la formulation ne doit pas offenser les adeptes d’autres religions. 16:00 Borisova cite les faits de l’interaction entre le Centre administratif et les organisations religieuses locales. Le long de De l’avis du ministère de la Justice, cela devrait indiquer une structure, une intégrité et une identité uniques les organisations religieuses. 16:19 En conclusion de son discours, le représentant du ministère de la Justice demande que la décision du tribunal reste inchangée, et L’appel a été rejeté. 16:20 Le tribunal n’a pas d’questions à poser au représentant du ministère de la Justice. Le tribunal procède à l’examen des pièces du dossier. Les représentants des accusés demandent à rendre publics un certain nombre de documents de l’affaire, mais le juge Manokhina est résolu Il a déclaré : « Nous n’avons pas reçu l’affaire hier. Nous le préparons depuis longtemps. Et avec tous ces documents sont bien connus. 16:29 Une pause de 20 minutes est annoncée.\n16:50 Après la pause, le tribunal demande à un représentant du ministère de la Justice d’exprimer son avis sur la divulgation des documents affaires demandées par le défendeur. Le ministère de la Justice s’y oppose. La Cour décide de rendre publiques certaines des déclarations Matériaux du boîtier. 16:54 Le tribunal publie les conclusions de l’expertise juridique, qui analyse les normes législation anti-extrémiste, à savoir le concept de « subdivision structurelle » appliqué à la les organisations religieuses. Les experts sont parvenus à la conclusion que, du point de vue de la les organisations religieuses locales ne peuvent pas être attribuées à une unité structurelle organisations centralisées. 17:00 Une déclaration publique du Le centre administratif est annoncé, distribué en février 2017. Un rapport d’expertise religieuse sur les Témoins est en cours de lecture Jéhovah. 17:20 Le représentant Novakov attire de manière sélective l’attention de la Cour sur les pièces de l’affaire figurant dans les 38e et 39e volumes de l’affaire. Les documents révèlent de fausses accusations d'« extrémisme » contre les Témoins de Jéhovah. À Par exemple, l’affaire contient un certain nombre de documents dans lesquels des personnes qui ont agi en tant que « témoins » contre croyants, rapportent qu’ils ont donné leur témoignage contre les croyants sous la pression des employés les organismes d’application de la loi, sans les avertir de leur responsabilité en cas de fausse dénonciation sciemment. 17:27 La Cour va maintenant passer à son débat. Zhenkov est le premier à prendre la parole. 17:30 Avocat Zhenkov : Il y a beaucoup de gens en dehors des murs de la Cour suprême de la Fédération de Russie et des millions de citoyens partout L’ensemble du système judiciaire de la Russie moderne sera jugé par la décision d’aujourd’hui. son équité, son impartialité et son indépendance vis-à-vis de toute personne influente ; agences gouvernementales. Pourquoi? Parce qu’aujourd’hui, ce sont les organisations qui appartiennent à la religion qui sont jugées, Connu dans le monde entier.\nCette religion est connue pour le fait que ses adeptes s’efforcent de vivre selon les commandements de Jésus-Christ, énoncés dans la Bible. En aucun cas, ils ne prennent les armes, n’interfèrent pas dans la politiciens, ne se fixez pas pour objectif de renverser le pouvoir de l’État, essayez de montrer de l’amour à tout le monde personnes, indépendamment de leur religion, de leur nationalité, de leur statut social. Tout leur est étranger, ce qui est appelé extrémisme dans la loi « Sur la lutte contre les activités extrémistes ». 17:31 Avocat Zhenkov : Tous les pays civilisés du monde combattent l’extrémisme parce que c’est bien comprendre l’essence de ce phénomène et ses dangers. Mais il n’y a pas de Témoins de Jéhovah dans aucun pays du monde assimilés à des extrémistes. Et les Témoins de Jéhovah du monde entier professent la même chose Des credo basés sur la Bible. Dans tous les pays du monde, ces chrétiens adorent Jéhovah Dieu, Dans tous les pays du monde, Jésus-Christ est un exemple à suivre pour eux, qui n’ont fait que bon. Pour les Témoins de Jéhovah de tous les pays du monde, la source de la sagesse est la même Bible. Par conséquent, si l’extrémisme se manifestait dans leur comportement, leurs paroles et leurs actes, il serait serait visible à l’échelle mondiale. Mais les Témoins de Jéhovah n’ont pas la réputation d’être extrémistes dans le monde. Et dans notre pays, ils n’ont pas une telle réputation. 17:33 Avocat Zhenkov : Oui, dans notre pays, les gens ont des impressions différentes des Témoins de Jéhovah ainsi que des représentants d’autres religions. Dieu lui-même a donné aux gens la liberté de choisir. Et selon nous, En vertu de la loi, nous sommes tenus de respecter le choix d’une autre personne. Certains ne comprennent peut-être pas pourquoi Les Témoins de Jéhovah adhèrent si strictement aux normes morales de la Bible. Quelqu’un peut ne pas être en mesure de J’aime leur prédication active. Certains peuvent ne pas être d’accord avec la façon dont les Témoins de Jéhovah comprennent Bible. Mais aucun des citoyens n’associe les Témoins de Jéhovah à des extrémistes. Histoire Les Témoins de Jéhovah ont prouvé que l’extrémisme et les croyances des Témoins de Jéhovah sont concepts incompatibles. 17:35 Avocat Zhenkov : Pourquoi alors le tribunal de première instance a-t-il pris une telle décision le 20 avril 2017 ? Une décision sans précédent pour la Russie moderne : elle a interdit l’existence de toutes les entités juridiques à la fois Les Témoins de Jéhovah en Russie, et il y en avait 396 ? Il n’y a qu’une seule raison : l’utilisation incorrecte du terme Législation. Même un représentant respecté du ministère a cité à tort la loi aujourd’hui : « la supériorité d’une religion sur une autre ». En fait, il n’y a rien de tel dans la loi. Il y a de la propagande la supériorité de l’homme sur l’homme sur la base de la religion. 17:38 Avocat Zhenkov : Je l’ai déjà dit devant le tribunal de première instance, et je tiens à le répéter ici ne s’est produit qu’une seule fois dans l’histoire de notre État, peu après la Révolution d’Octobre. En 1918 Sur la base d’un décret du Conseil des commissaires du peuple, toutes les organisations religieuses ont été privées de leurs droits Toutes les églises orthodoxes et tous les biens des organisations religieuses ont été confisqués. L’État a reconnu que ces actions étaient une erreur. Mais pour une raison quelconque, aujourd’hui, 100 ans plus tard, le tribunal du premier Il réitère cette erreur, mais cette fois contre les Témoins de Jéhovah. 17:39 Avocat Zhenkov : Le fait que des milliers de Témoins de Jéhovah dans notre pays sont des victimes La répression politique montre que les erreurs judiciaires ont coûté cher à des millions dans le passé. que des citoyens innocents de notre pays. Cher tribunal, vous avez à la fois l’opportunité et l’autorité aujourd’hui Corriger l’erreur judiciaire en infirmant la décision du tribunal de première instance. 17:40 Avocat Zhenkov : Une décision de justice qui met en liquidation 395 résidents locaux peut-elle être légale ? sans leur participation, sans même leur donner la possibilité d’être entendues et Se défendre devant les tribunaux ? La décision de reconnaître ces entités juridiques comme extrémistes peut-elle être légitime ? Des personnes dans les actions desquelles aucun signe d’extrémisme n’a été établi ? Peut-il y avoir une décision légitime ? Les conséquences se traduisent par des actes de violence, de vandalisme, de haine envers des personnes qui n’étaient pas il y a si longtemps Ils étaient tolérants, mais maintenant ils ne sont haïs que parce qu’ils ont été déclarés par la Cour suprême de la Fédération de Russie Interdit? 17:42 Résumant le discours prononcé dans le débat, l’avocat Zhenkov a : « Bien sûr, chacun d’entre nous a le droit d’avoir votre point de vue par rapport à toute confession religieuse et religion en général. Mais personne n’a le droit utiliser la loi pour persécuter les dissidents. Cette persécution pour la foi peut maintenant être soit arrêter en infirmant la décision du tribunal de première instance, ou l’enflammer si elle est confirmée. Et laissez votre Votre conscience, chers juges, vous dira ce qu’il faut faire. 17:42 Le représentant de Toporov commence à prendre la parole dans le débat.\nReprésentant Toporov : Est-il possible de liquider une personne morale devant un tribunal en Russie sans elle ? Participation? C’est-à-dire, sans impliquer cette personne en tant que défendeur ? Est-ce juste ? Licitement? Cour Le tribunal de première instance soutient qu’il s’avère que c’est possible. Que c’est juste et parfaitement légal. Non un, et 395 à la fois d’un seul coup. Et que dit la loi ? Et que dit le bon sens ? Et que dit-il ? Avez-vous une conscience ? La loi stipule que la liquidation d’une personne morale par un tribunal n’est possible que si une telle Une personne est traduite en justice en tant que défendeur, puisque l’existence même de cette personne est en train d’être décidée. La loi dit : si le tribunal a résolu cette question sans impliquer la personne morale liquidée dans l’affaire, Une telle décision est susceptible d’annulation inconditionnelle. Pourquoi? Il viole un droit fondamental à un procès équitable, à la protection judiciaire.\n17:43 Représentant Toporov : Et que nous dit le bon sens ? Il est clair que si vous êtes en procès, Alors vous avez le droit de participer au moins à ce tribunal, de vous défendre par tous les moyens légaux. Et sinon, il s’avère que c’est comme dans le proverbe populaire russe : « Sans moi, j’étais marié. » Enfin, ce que dit Avez-vous une conscience ? Et la conscience dit que tout tribunal sans l’implication de celui qui est jugé et recherché liquidation, il s’agit d’un procès inéquitable. Jésus-Christ a été jugé et condamné par le Sanhédrin juif cour suprême. Il s’agit d’un procès inéquitable. Illégal. Mais lui-même n’a pas osé juger Jésus sans son implication. Et le tribunal de première instance a décidé de le faire.\n17:45 Représentant Toporov : Nous sommes saisis de la décision du tribunal de première instance relative à la liquidation de la et 395 autres entités juridiques – des organisations religieuses locales des Témoins de Jéhovah. Mais aucun d’entre eux des organisations religieuses locales n’était pas impliqué dans l’affaire, n’a pas parlé dans l’affaire le défendeur ou la partie intéressée. Connaissez-vous de telles décisions de justice ? Je suis dans ma pratique Je ne l’ai pas fait. Même les associations qui ne sont pas des personnes morales, en cas de décision de justice Interdisant leurs activités, la loi les oblige à les rechercher à différentes adresses et à publier des informations sur leurs activités. sur les sites officiels des tribunaux et des organismes gouvernementaux. Pourquoi? Pour s’assurer que Une telle association de citoyens a droit à la protection judiciaire. Et nous en avons 395 enregistrés par l’État De plus, tous ont déposé des demandes officielles auprès du tribunal pour se joindre à l’affaire. Toutefois toutes leurs déclarations, puis leurs appels, pour entrer dans l’affaire et se défendre, pour se défendre leur bonne réputation, pour protéger leur droit à l’existence, a été rejetée par le tribunal de première instance avec un « Vos droits ne sont pas affectés » ! Quelle est la signification de cela ? Leurs droits ne sont « pas affectés » mais Ils ont été liquidés par le tribunal, reconnu comme extrémiste, leurs activités sont interdites, mais « les droits ne le sont pas sont touchés. Où est la justice ici ? Légalité? Conscience? Une telle décision du tribunal est impossible comprendre, pas accepter. Mais cette erreur monstrueuse peut encore être corrigée. Et vous, chère cour, vous pouvez le faire faire aujourd’hui. 17:47 Représentant de Toporov : L’extrémisme des Témoins de Jéhovah continue d’être de l’extrémisme dans le monde papier dessiné par l’extrémisme, virtuel, artificiel. Dans le même temps, des questions naturelles se posent : Y a-t-il un extrémisme sans conséquences ? Se pourrait-il que quelqu’un se livre à des activités extrémistes ? Et il n’y a pas de victimes, pas de conséquences ? Peut-il y avoir de l’extrémisme sous forme d’inaction ? Cour de première instance estime que c’est possible. La législation russe et le bon sens suggèrent le contraire. 17:48 Représentant Toporov : Vous, chère cour, c’est vous, ici et aujourd’hui, qui pouvez éliminer cela l’injustice et la malhonnêteté envers des centaines de milliers de citoyens russes, les réintégrer de renforcer la crédibilité de la loi anti-extrémisme en montrant clairement la distinction entre de vrais extrémistes et des extrémistes dessinés sur papier. Nous espérons que le tribunal en aura assez le courage de le faire et de prendre une décision juste et impartiale, guidée par la loi ; un don de Dieu, une conscience humaine. 17:50 Déclaration du représentant de Novakov dans le débat judiciaire. Le représentant se concentre sur l’analyse les soi-disant « faits nouveaux » concernant les activités extrémistes qui auraient eu lieu au cours de l’année après qu’un avertissement a été émis. Ces « faits » ont été clairement falsifiés. 17:54 Les tribunaux ont procédé sur la base de la présomption de culpabilité des organisations religieuses locales, a déclaré Novakov. Par exemple, si Il y avait un livre interdit dans les lieux de culte, et les tribunaux statuaient uniquement sur la base de hypothèses selon lesquelles le livre appartient à une organisation. 17:58 Dans son discours, Novakov soulève la question de savoir si la doctrine des Témoins de Jéhovah contient les panneaux énumérés dans la loi fédérale sur la lutte contre les activités extrémistes l’extrémisme et les appels à des actions extrémistes ? Le Son objectif est de mener des activités extrémistes ? Quel est le but du credo ? Les Témoins de Jéhovah ?\nNovakov montre que dans le cas présent, il n’y a pas seulement un côté subjectif activité extrémiste du Centre administratif (intention, but), mais même pas objective parties (déclarations, motifs, appels, actions spécifiques).\n18:03 Novakov : Le plaignant qualifie les citoyens épris de paix d’extrémistes. Hitler a juré un jour de détruire les Témoins de Jéhovah pour avoir refusé de faire preuve d’extrémisme, et le ministère de la Justice demande aujourd’hui la pendaison Les Témoins de Jéhovah sont qualifiés d’extrémistes. En même temps, les accusations humilient les Témoins de Jéhovah, ainsi que les comment ils sont accusés de mentir. Nous n’avons aucune raison de ne pas faire confiance aux membres des organisations religieuses locales organisations de Témoins de Jéhovah portées à la responsabilité administrative, qui allèguent : qu’ils n’ont pas diffusé de documents extrémistes, mais qu’ils ont été victimes de falsification. Nous croyons aux témoins Jéhovah non seulement parce qu’ils ont présenté des preuves à 100% de fraude, mais aussi parce qu’ils ont parce qu’ils sont des gens très moraux qui vivent selon le commandement biblique : « En tout ce que nous voulons de se comporter honnêtement. Les accusations de mensonge portent atteinte à la dignité humaine des Témoins. Les événements suivants ont été réalisés : recherches psychophysiologiques sur les Témoins de Jéhovah. Des études ont permis d’établir : Jéhovah dit la vérité, ce qui leur est parfaitement naturel. 18:07 Novakov : Il s’ensuit de l’argumentation du demandeur que n’importe qui, et cela se produit en masse, peut venir dans les lieux où se tiennent les cultes des Témoins de Jéhovah en Russie, demander ou prendre des publications. de la FSEM. Mais ce qui est surprenant, c’est qu’avec de telles informations, ni les agents du FSB ni les agents du CPE Pour une raison quelconque, ils ne peuvent pas fournir de preuves documentées d’un tel transfert (à l' médias audio et vidéo). Il n’y a pas de séquences audio et vidéo cachées qui capturent cela, malgré que la police menait une activité opérationnelle et aurait pu filmer secrètement les faits pertinents si la Ils l’étaient. Lors de l’audience, il a été découvert que le plaignant administratif ne disposait d’aucune preuve enregistrement objectif ou autre preuve documentée de la transmission par les Témoins La littérature de Jéhovah de la FSEM, par exemple, en vidéo. 18:09 Novakov : Cependant, le Centre administratif est prêt à fournir beaucoup de documents et de preuve écrite du contraire. Une attaque contre les Témoins de Jéhovah sous la forme de leurs aveux Les associations religieuses extrémistes sont totalement injustes. Par conséquent, nous demandons au tribunal de prendre une décision Une décision d’appel équitable dans cette affaire : Empêcher l'« exécution judiciaire » du droit à la liberté conscience et religion pour des centaines de milliers de citoyens croyants de la Russie. 18:11 L’avocat d’Omelchenko prononce le discours de clôture du débat.\nAvocat Omelchenko : Chère cour ! Chers participants au processus ! En parlant de cette affaire, j’ai Il s’est référé à maintes reprises à des sources de droit faisant autorité. À l’appui de ma position, j’ai souligné que les exigences du Ministère de la justice de la Fédération de Russie violent la Loi fondamentale de la Fédération de Russie et les dispositions de la Convention sur la protection des droits de l’homme et des libertés fondamentales, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques des Nations Unies Droits.\n18:13 Avocat Omelchenko : Mais je veux aussi attirer l’attention sur l’existence d’une loi qui est plus élevée que celle-ci. Dans Dans les pays démocratiques, cette loi occupe une place particulière. Ainsi partie de la législation moderne du droit anglo-américain depuis près de trois cents ans est le postulat de William Blackstone : « Cette la loi de la nature, qui a le même âge que l’humanité et qui est dictée par Dieu lui-même, est indiscutable, surpasse tous les autres en termes d’obligation. Elle est obligatoire partout sur terre, dans tous les pays. pays et à tout moment : si les lois humaines le contredisent, ils perdent leur force. En plus de la loi Il y a aussi la « loi de la révélation » rapportée dans la Bible, la Loi de Dieu : « Sur le Ces deux piliers, la loi de nature et la loi de révélation, sont le fondement de toutes les lois humaines ; cela Il n’y a aucun moyen de laisser les lois humaines les contredire. 18:14 Avocat Omelchenko : Sur la nécessité d’obéir à la loi naturelle, comme le montre l’histoire, peuvent être oubliés par ceux qui sont au pouvoir dans les États totalitaires. Par exemple, dans la guerre nazie En Allemagne, de nombreux responsables pensaient qu’ils ne faisaient que suivre la loi de leur pays. C’est le genre de ils ont pris position au procès de Nuremberg. Cependant, le tribunal procédait du devoir commun de chacun obéir à la loi de la nature, à la loi de l’humanité, à la loi de conscience. Cette loi est une source fondamentale du droit international. Mais parce qu’il a été oublié dans l’Allemagne nazie, il fallait le lui rappeler à l’aide de principes, les Principes de Nuremberg. La première : « Chaque personne Quiconque commet un acte reconnu comme un crime par le droit international est passible : et est passible de sanctions. La seconde : « Le fait qu’en vertu du droit interne il n’y a pas de sanction pour tout acte reconnu par le droit international, n’exonère pas l’auteur de l’acte de sa responsabilité en vertu du droit international. loi. Dans le même temps, le principe VI fait référence aux crimes contre l’humanité comme l’extermination et les autres crimes contre l’humanité. actes inhumains commis contre la population civile ou la persécution de la population civile motifs politiques ou religieux. 18:15 Avocat Omelchenko : Il est évident que dans le processus actuel, sans recours à la loi naturelle Il est impossible de prendre une décision légale et équitable, car même les meilleures lois doivent être Appliquer correctement. Premièrement, comme l’ont montré mes collègues et avec lesquels la plaignante administrative est d’accord, la persécution des associations religieuses des Témoins de Jéhovah en Russie est due au fait qu’elles sont aussi vraies Les enseignements diffusent les lois de Dieu consignées dans la Bible parmi le peuple russe. Plus tôt, j’ai montré que Un tel comportement est un simple exercice des droits à la liberté de religion, à la liberté d’opinion, à la liberté de religion. les associations garanties par les articles de la Constitution de la Fédération de Russie, de la Convention et du Pacte international. Mais Vous conviendrez que, du point de vue de la loi naturelle, il est impensable de justifier la persécution d’une personne, propagandant la nécessité de vivre selon le principe : « Aime ton prochain comme toi-même », même si Il affirme qu’il est fortement en désaccord avec tous ceux qui ne croient pas que cela soit vrai. 18:16 L’avocat d’Omelchenko : Deuxièmement, il est nécessaire d’admettre que la tâche de cette procédure judiciaire est n’est pas la solution finale à la question des Témoins de Jéhovah, mais comme n’importe quelle autre Procédures administratives – protection des droits, libertés et libertés violés ou contestés. intérêts des citoyens, droits et intérêts légitimes des organisations. La nécessité d’assurer la mise en œuvre du droit à un procès équitable. Mais la justice elle-même ne dit-elle pas que vous ne pouvez pas ? Liquider des associations religieuses sans leur fournir un moyen de protection efficace ? N’est-ce pas Les croyants qui ont été soudainement privés de leurs sièges devraient être autorisés à prendre leur défense le culte de Dieu et le droit d’établir de nouvelles organisations religieuses, bien qu’ils n’aient violé aucune loi Et n’ont fait que du bien à leurs semblables ? Je suis convaincu que l’estimé tribunal ne peut pas convenir que 395 organisations religieuses locales n’ont même pas été entendues par les tribunaux et ont été liquidées sans elles Participation. 18:18 L’avocat d’Omelchenko : Troisièmement, l’organisation que je représente devant la cour fait appel à la Cour de protection contre les traitements inhumains et dégradants, la discrimination et la la répression politique. En tant qu’avocat, j’ai fait valoir qu’un tel appel est irrecevable du point de vue de Constitution de la Fédération de Russie, Convention. Mais il est maintenant temps de comprendre ce que le plaignant administratif réclame commettant des actes inhumains contre la population civile des Témoins de Jéhovah, persécution pour des raisons politiques et religieuses. Et les plus ardents détracteurs l’espèrent sincèrement qu’après l’entrée en vigueur de la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie, il y a plus de Témoins de Jéhovah en Russie C’est-à-dire qu’ils pensent que les croyants de cette dénomination pacifique seront exterminés. 18:19 L’avocat d’Omelchenko : Qui peut empêcher la commission de ce crime contre Humanité? Vous, chère cour. Compte tenu de ce qui précède, je demande à la Cour suprême de la Fédération de Russie de 20 avril 2017, d’annuler dans son intégralité et de rendre une nouvelle décision dans l’affaire, qui a satisfait à la la demande administrative du ministère de la Justice de la Fédération de Russie doit être rejetée. 18:20 Dans ses remarques finales, la représentante de Kalin remercie le tribunal de son attention et demande une décision. 18:21 La parole a été donnée à Mme Borisova, la représentante de la plaignante, pour qu’elle prenne la parole dans le débat. 18:22 Borisova : l’infraction « est de nature dangereuse, systématique, délibérée et grossière ». 18:24 Borisova cite la stratégie de l’État pour contrer l’extrémisme. Demande de refus la satisfaction de l’appel et la décision de la première instance de laisser inchangée. 18:27 Le tribunal se retire dans la salle des délibérations pour prendre une décision finale. 18:40 Des journalistes - représentants des chaînes de télévision centrales - commencent à travailler dans la salle. Monté sur trépied environ 10 caméras de télévision. 19:10 Le 17 juillet 2017, la Cour suprême de Russie a raté la dernière occasion de rétablir le droit et la justice pour 175 000 citoyens russes professant la religion des Témoins de Jéhovah. Moins d’une heure de réunion il a fallu un panel de trois juges de la Cour suprême pour confirmer la décision, adoptée précédemment par le juge Yuriy Ivanenko, sur la liquidation et l’interdiction de tous les organisations enregistrées de cette religion.\nPuisqu’il n’y a pas de remèdes nationaux plus efficaces, les croyants devant la Cour européenne des droits de l’homme et d’autres organisations internationales.\n","category":"verdict","date":"2017-07-17T00:00:00Z","duration":null,"image":{"svg":"/img/news/verdict.svg"},"permalink":"/fr/news/2017/07/193.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"Rapport : La Cour suprême examine l’appel interdisant la religion des Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Le lundi 17 juillet 2017 aura lieu une audience sur l’appel interjeté par le « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » contre la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20 avril 2017. Cette décision a affecté les 175 000 adeptes de cette religion en Russie, car toutes leurs 396 organisations enregistrées en Russie ont été liquidées d’un seul trait de plume et leurs activités ont été interdites. En outre, le tribunal a ordonné la confiscation des biens de toutes ces organisations religieuses. En conséquence, en plus de la plainte déposée par le Centre administratif, des centaines de recours ont été déposés contre cette décision par les 395 autres organisations religieuses locales de Témoins de Jéhovah liquidées et par des centaines de personnes dont les droits ont été directement affectés par la décision du tribunal.\nL’audience débutera à 11h00. ","category":"org","date":"2017-07-10T15:51:55+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/07/189/supremecourt-02_1_hu_6f94193f48413aef.jpg","jpg2x":"/news/2017/07/189/supremecourt-02_1.jpg","webp":"/news/2017/07/189/supremecourt-02_1_hu_b4a658cdc4ba2873.webp","webp2x":"/news/2017/07/189/supremecourt-02_1_hu_f34d62b92cfde2a.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/07/189.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation","buildings-seizure"],"title":"Annonce : Le 17 juillet 2017, la Cour suprême de Russie pourrait annuler la décision contre les Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Le 17 juillet 2017, une audience est prévue pour l’appel de la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20 avril 2017 sur la liquidation de l’organisation religieuse « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie ». La plainte a été déposée le 19 mai 2017 par le Centre administratif. En outre, des plaintes ont été envoyées par les 395 organisations religieuses locales des Témoins de Jéhovah liquidées. La décision de la Cour a également affecté les droits des citoyens, de sorte qu’au moins 400 appels ont été envoyés à la Cour au nom des particuliers.\n","category":"org","date":"2017-06-01T23:02:25+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/06/173/supremecourt-031777_1_hu_9d349f06d9109ec6.jpg","jpg2x":"/news/2017/06/173/supremecourt-031777_1.jpg","webp":"/news/2017/06/173/supremecourt-031777_1_hu_5b35ea7f35091eae.webp","webp2x":"/news/2017/06/173/supremecourt-031777_1_hu_4a7abee263f39599.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/06/173.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["liquidation","supreme-court","appeal"],"title":"Un examen de la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie concernant les Témoins de Jéhovah est prévu pour le 17 juillet 2017","type":"news"},{"body":"Dans le délai prescrit de 30 jours, un appel a été interjeté contre la décision de la Cour suprême de Russie du 20 avril 2017 de liquider toutes les organisations enregistrées de Témoins de Jéhovah en Russie. Le texte intégral de la plainte est publié ci-dessous.\nLe dépôt d’une plainte signifie que, bien que la décision ait mis fin aux activités des organisations enregistrées, elle n’est pas entrée en vigueur et est susceptible d’être examinée en appel - un collège composé de trois juges de la Cour suprême. La date de l’audience d’appel n’a pas encore été fixée.\nÀ la chambre de recours\nde la Cour suprême de la Fédération de Russie\n121260, Moscou, rue Povarskaïa, 15 du défendeur administratif : Organisation religieuse « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie »\n197739, Saint-Pétersbourg, village de Solnetchnoïe, rue Srednyaya, 6 Demandeur administratif : Ministère de la Justice de la Fédération de Russie\n119991, Moscou, rue Zhitnaïa, 14 Cas administratif : AKPI17-238 APPEL\nsur la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20.04.2017.\ndans le cas administratif AKPI17-238\nLa décision du tribunal qui fait l’objet de l’appel\nPar sa décision du 20.04.2017 dans l’affaire administrative AKPI17-238 (ci-après dénommée la « Décision »), la Cour suprême de la Fédération de Russie a fait droit à la demande administrative du Ministère de la Justice de la Russie, a liquidé l’organisation religieuse « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » (ci-après dénommée l’organisation religieuse) et ses organisations religieuses locales et a restitué les biens de l’organisation religieuse liquidée l’acquittement des créances des créanciers sur la propriété de la Fédération de Russie. Exigences de la personne qui introduit le recours et motifs de\npar lequel elle considère que la décision de la Cour est erronée\nLe défendeur administratif demande l’annulation complète de la décision du tribunal et l’adoption d’une nouvelle décision dans l’affaire de refus de satisfaire à la demande administrative du ministère de la Justice de la Russie, car il considère que la décision du tribunal est erronée pour les motifs suivants :- La décision est fondée sur la présomption de culpabilité des Témoins de Jéhovah dans l’exercice d’activités extrémistes, et non sur une étude complète, exhaustive, objective et directe des éléments de preuve disponibles dans l’affaire administrative et sans vérification adéquate des informations sur les faits sur la base desquels il était nécessaire d’établir la présence ou l’absence de circonstances justifiant les allégations et les objections des personnes participant à l’affaire, ainsi que d’autres circonstances pertinentes pour l’examen et la résolution appropriés d’une affaire administrative ;\n- La décision a liquidé des personnes morales indépendantes enregistrées par des organes fédéraux autorisés du pouvoir de l’État sous la forme d’organisations religieuses, dans les activités desquelles il n’y a pas de faits d’extrémisme en général, et celles auxquelles la loi fédérale associe la possibilité de leur liquidation ;\n- La décision a violé les droits et les intérêts légitimes du plaignant administratif, ainsi que des personnes physiques et morales de la religion chrétienne des Témoins de Jéhovah qui n’étaient pas impliquées dans l’affaire ;\n- La décision n’est pas conforme à la Constitution de la Fédération de Russie, aux principes et normes généralement reconnus du droit international et aux traités internationaux de la Fédération de Russie.\nL’injustice de la décision est si évidente que même les opposants sincères aux Témoins de Jéhovah l’admettent. Ainsi, le 25.04.2017, le site officiel de la maison d’édition Sobesednik (https://sobesednik.ru/obshchestvo/20170425-andrey-kuraev-zapret-svideteley-iegovy-podryvaet-doverie-k-s) a publié une interview du protodiacre Andreï Kouraï « L’interdiction des Témoins de Jéhovah sape la confiance dans le tribunal ». Dans ce document, A. Kouraïev a déclaré : « Les accuser d’extrémisme est ridicule... Accusez d’extrémisme les pacifistes, les tolstoïens radicaux qui ne résistent pas ! ... La Cour suprême de la Fédération de Russie s’est sérieusement compromise avec cette décision. La croyance selon laquelle on peut faire confiance au système judiciaire russe, même au plus haut niveau, a été ébranlée. Dans ce cas, je ne suis pas un défenseur des Témoins de Jéhovah... Je défends le bon sens et la stabilité juste dans notre société. D’un point de vue politique, cette décision des forces armées de la Fédération de Russie déstabilise la situation dans le pays, fait tanguer le bateau, présente les autorités sous une forme maléfique et imprévisible et crée ainsi une méfiance et une appréhension inutiles dans la société. Faits attestant de l’inexactitude de la décision\nJe. Après avoir mal déterminé les circonstances pertinentes pour l’affaire administrative (paragraphe 1 de la partie 2 de l’article 310 du Code administratif de la Fédération de Russie), la Cour a exclu du champ d’application du contrôle juridictionnel les circonstances de l’utilisation de la répression politique en violation de l’article 18 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, en combinaison avec les articles 9 et 6 de la convention\nEn rendant la décision attaquée, le tribunal de première instance est parti du fait que la proclamation d’une association religieuse comme extrémiste est effectuée indépendamment des caractéristiques, de la réputation, ainsi que d’autres qualités de l’association concernée qui ne font pas obstacle à sa liquidation lorsque des signes d’extrémisme sont établis dans ses activités. Dans le même temps, la Cour a souligné que ces faits concernant l’association religieuse des Témoins de Jéhovah en Russie dans son ensemble avaient été établis par des décisions de justice dans des affaires civiles et administratives, et par des décisions de juges dans des affaires de relations juridiques administratives qui entraient en vigueur. ","category":"org","date":"2017-05-22T12:42:26+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/05/166/supremecourt-031777_0_hu_9d349f06d9109ec6.jpg","jpg2x":"/news/2017/05/166/supremecourt-031777_0.jpg","webp":"/news/2017/05/166/supremecourt-031777_0_hu_5b35ea7f35091eae.webp","webp2x":"/news/2017/05/166/supremecourt-031777_0_hu_4a7abee263f39599.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/05/166.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["appeal","supreme-court","liquidation"],"title":"Les Témoins de Jéhovah font appel de la décision de la Cour suprême","type":"news"},{"body":"Appel contre la décision de la Cour suprême de Russie du 20 avril 2017 de liquider toutes les organisations enregistrées de Témoins de Jéhovah en Russie.\n","date":"2017-05-19T00:00:00Z","permalink":"/fr/docs/226.html","regions":["moscow"],"tags":["liquidation"],"title":"Appel de la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie de liquider toutes les organisations de Témoins de Jéhovah","type":"docs"},{"body":"Un discours de 26 minutes prononcé par un avocat lors d’un débat lors d’un procès historique visant à interdire les Témoins de Jéhovah. « La forme la plus dangereuse d’extrémisme est une vague de persécution des croyants simplement parce qu’ils adorent Dieu », a déclaré Novakov.\n","category":"org","date":"2017-05-16T17:45:33+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/05/164/novakov_hu_83f28f3bd3956a06.jpg","jpg2x":"/news/2017/05/164/novakov.jpg","webp":"/news/2017/05/164/novakov_hu_e83ba20e6d4a0e22.webp","webp2x":"/news/2017/05/164/novakov_hu_73f8c68143513b7f.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/05/164.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["audio","supreme-court","liquidation"],"title":"Audio : Discours de Maxime Novakov devant la Cour suprême de Russie","type":"news"},{"body":"Dans la nuit du 22 avril 2017, dans la ville de Goukovo (région de Rostov), des inconnus ont endommagé une maison où se tenaient les Témoins de Jéhovah. Ils ont cassé la boîte aux lettres, jeté de la boue sur la porte d’entrée et cabossé la clôture.\nDans la nuit du 30 avril 2017, à Achinsk (région de Krasnoïarsk), l’un des habitants, farouchement opposé aux Témoins de Jéhovah, a brisé une fenêtre de la maison où se tenaient les Témoins de Jéhovah. Le lendemain, les croyants lui ont demandé de mettre fin à ces actes de hooligan. Cependant, le résident local a réagi de manière agressive et a déclaré qu’il n’arrêterait pas de faire ce qu’il faisait.\nDans la nuit du 30 avril 2017, à Penza, des intrus inconnus sont entrés sur le territoire de la maison où se tenait le culte des Témoins de Jéhovah. Ils ont défoncé la porte et l’ont accrochée à une arche au-dessus de l’endroit où elle avait été installée.\nDans la nuit du 2 mai 2017, à Kaliningrad, des inconnus ont brisé une fenêtre avec une pierre dans la maison où vit une famille de Témoins de Jéhovah. À ce moment-là, un parent des croyants se trouvait dans la maison. Lorsque la vitre a été brisée, il a été en état de choc pendant plusieurs minutes. Les croyants rapportent qu’il a toujours eu des relations pacifiques et de bon voisinage dans le district. La seule raison de l’incident, pense-t-il, est la haine provoquée par la décision de la Cour suprême de liquider les Témoins de Jéhovah et incitée dans les médias.\n","category":"crime","date":"2017-05-05T16:53:56+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/05/157/vandalizm2_hu_c72c0c3ccc67348a.jpg","jpg2x":"/news/2017/05/157/vandalizm2.jpg","webp":"/news/2017/05/157/vandalizm2_hu_53eb6a0262b25026.webp","webp2x":"/news/2017/05/157/vandalizm2_hu_7d4b0bbf21189602.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/05/157.html","regions":["rostov","krasnoyarsk","penza","kaliningrad"],"subtitle":null,"tags":["hate-crime","liquidation"],"title":"Quatre nouveaux cas de vandalisme après la décision de la Cour suprême contre les Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Discours de 4 minutes du président du comité directeur du « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » lors du débat du procès historique pour l’interdiction des Témoins de Jéhovah. « De la folie et un crime contre son propre peuple », a-t-il qualifié la plainte du ministère de la Justice.\n","category":"org","date":"2017-05-04T15:56:18+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/05/155/kalin_hu_46dadee8b9bd6e25.jpg","jpg2x":"/news/2017/05/155/kalin.jpg","webp":"/news/2017/05/155/kalin_hu_9d6f26830868bc2c.webp","webp2x":"/news/2017/05/155/kalin_hu_1d348682203ef6ce.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/05/155.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["audio","supreme-court","liquidation"],"title":"Audio : Discours de Vassili Kalin devant la Cour suprême de Russie","type":"news"},{"body":"Le 20 avril 2017, Sergueï Tcherempanov, du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, a fait un commentaire de 13 minutes lors du débat judiciaire du procès historique visant à interdire les Témoins de Jéhovah en Russie.\n","category":"org","date":"2017-05-02T13:39:58+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/05/153/cherepanov_hu_a128b7107dc069b7.jpg","jpg2x":"/news/2017/05/153/cherepanov.jpg","webp":"/news/2017/05/153/cherepanov_hu_f6f6d94b3c948046.webp","webp2x":"/news/2017/05/153/cherepanov_hu_dd93c447f70c39b9.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/05/153.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["liquidation","audio","supreme-court"],"title":"Audio : Discours de Sergueï Tcherepanov devant la Cour suprême de Russie","type":"news"},{"body":"Il a fallu six jours à la Cour suprême de Russie pour se prononcer sur l’action en justice intentée par le ministère de la Justice pour liquider et interdire les 396 organisations de Témoins de Jéhovah enregistrées en Russie.\n« Quand le juge a rejeté une requête après l’autre, il semblait que tout, la question était déjà acquise d’avance », explique Yaroslav Sivulsky, membre du comité directeur du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie. Les avocats ont déposé diverses demandes d’admission pour participer à l’affaire des représentants d’organisations locales, pour l’intervention d’experts, pour l’étude de divers documents, mais les mots du juge ont retenti à plusieurs reprises dans la salle d’audience : « Le tribunal, après avoir écouté l’opinion des personnes participant à l’affaire, a décidé : de refuser de satisfaire à la demande. »\nYaroslav Sivulsky : En général, environ dix-sept requêtes ont été rejetées et une seule a été acceptée par le tribunal. Nous n’avons vu aucune preuve en faveur de la revendication du ministère de la Justice. Aux questions de clarification, un représentant du ministère de la Justice répondait souvent : « Je ne sais pas », « Je ne sais pas ».\nFragment du dialogue entre le tribunal et le représentant du ministère de la Justice (extrait du compte rendu du procès). Le juge Ivanenko : « Vous vous prépariez pour le procès... » - « Oui. » - « Vous savez sûrement de quel genre de menace nous parlons ? » - « Maintenant, j’ai du mal à répondre. »\nFragment du dialogue entre l’avocat Zhenkov et un représentant du ministère de la Justice. Zhenkov : « Dites-moi, y a-t-il des cas de violations de l’ordre public par les Témoins de Jéhovah sous l’influence de la littérature des Témoins de Jéhovah lue ? Avez-vous de tels faits ? » - « Non, je n’ai pas de tels faits. »\nFragment du dialogue entre l’avocat Omelchenko et le représentant du ministère de la Justice. Omelchenko : « S’il vous plaît, nommez quelle organisation religieuse locale a dépensé quel montant et pour quel type d’activité extrémiste » - « Nous ne vérifions pas les organisations religieuses locales. » - « C’est-à-dire que vous n’avez pas de telles informations ? » - « Non. »\n8 témoins ont été interrogés devant le tribunal, dont 4 témoins du côté de la partie civile. « Ils n’ont pas cité un seul fait confirmant les activités extrémistes des Témoins de Jéhovah », dit Yaroslav Sivulsky.\nSous les yeux de dizaines de caméras, le juge Yuriy Ivanenko a annoncé le verdict : « La Cour suprême de la Fédération de Russie a décidé de satisfaire la demande administrative du ministère de la Justice de la Fédération de Russie... Et le même jour, des inconnus ont jeté des pierres sur le lieu de culte des Témoins de Jéhovah à Saint-Pétersbourg. Le représentant de l’accusé, Maxime Novakov, avait prédit une évolution similaire des événements au cours de sa plaidoirie : \" De ce statut d''extrémistes' découlera l’usage généralisé de la violence contre les Témoins de Jéhovah. »\nLa décision de la Cour suprême, qui a provoqué un large tollé international, fera l’objet d’un appel.\n","category":"overview","date":"2017-05-01T17:08:24+03:00","duration":"3:17","image":{"jpg":"/news/2017/05/152/frame_for_jw-russia_hu_9d67c8ae7ae4d932.jpg","jpg2x":"/news/2017/05/152/frame_for_jw-russia.jpg","webp":"/news/2017/05/152/frame_for_jw-russia_hu_891f148a822e175b.webp","webp2x":"/news/2017/05/152/frame_for_jw-russia_hu_70aeee307af5dae5.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/05/152.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["video","liquidation","supreme-court","analytics"],"title":"Vidéo : Retour sur le procès de liquidation des Témoins de Jéhovah en Russie","type":"video"},{"body":"Se référant à la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie, le Ministère de la justice de la Fédération de Russie ordonne la cessation des activités de deux organisations religieuses locales des Témoins de Jéhovah à Penza.\n","caseTitle":"Affaire Alushkin et d’autres personnes à Penza","date":"2017-04-28T00:00:00Z","permalink":"/fr/cases/penza/index.html#20170428","regions":["penza"],"tags":["liquidation"],"type":"timeline"},{"body":"Quelques heures après l’annonce par la Cour suprême de Russie de la décision de liquider le centre des Témoins de Jéhovah, tard dans la soirée du 20 avril 2017, un groupe d’hommes s’est rendu en voiture dans le plus grand lieu de culte des Témoins de Jéhovah à Saint-Pétersbourg, situé sur la rue Kolomyazhsky. Ils ont bloqué la sortie du bâtiment avec des voitures. L’un des visiteurs, criant des insultes à la religion des Témoins de Jéhovah et menaçant de violence physique, a jeté la façade du bâtiment, y compris les portes et les fenêtres vitrées, avec des pavés préparés à l’avance. L’édifice liturgique a subi d’importants dégâts.\nUn tel développement des événements a été prédit par les avocats qui ont pris la parole devant le tribunal. Plus tôt dans la journée, Maksim Novakov, représentant le Centre des Témoins de Jéhovah, a prédit que le procès pourrait provoquer une vague de violence contre les Témoins, allant de dommages matériels à des attaques contre des croyants motivées par la haine religieuse. Ce sont là les conséquences inévitables du fait que des personnes pacifiques sont considérées à tort comme de dangereux criminels.\n","category":"crime","date":"2017-04-25T12:46:58+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/150/vandalism_hu_6278eccc146a8285.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/150/vandalism.jpg","webp":"/news/2017/04/150/vandalism_hu_3b50bb42f4e5a86b.webp","webp2x":"/news/2017/04/150/vandalism_hu_144e8831c8248551.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/150.html","regions":["stpetersburg"],"subtitle":null,"tags":["hate-crime","liquidation"],"title":"La décision de la Cour suprême a provoqué un acte sévère d’intolérance religieuse à Saint-Pétersbourg","type":"news"},{"body":"La date du 20 avril 2017 a une chance d’entrer dans l’histoire comme un jour noir pour les libertés humaines fondamentales en Russie. Aujourd’hui, la Cour suprême a décidé de liquider l’organisation religieuse centralisée des Témoins de Jéhovah en Russie, ainsi que les 395 organisations religieuses locales de cette religion. D’un point de vue historique, cette décision pourrait avoir les conséquences les plus fâcheuses tant pour les croyants de différentes confessions que pour l’image de la Russie sur la scène mondiale. La situation peut être sauvée par l’annulation de cette décision en appel - un collège composé de trois juges de la Cour suprême.\nLes croyants ont déjà commencé à préparer un appel, qui doit être examiné dans un délai d’un mois.\nEntre-temps, de nombreuses organisations à l’intérieur et à l’extérieur de la Russie s’inquiètent des actions du ministère de la Justice, ainsi que de la décision du tribunal de première instance. « Cette action en justice constitue une menace non seulement pour les Témoins de Jéhovah, mais aussi pour la liberté individuelle dans l’ensemble de la Fédération de Russie », ont déclaré les rapporteurs spéciauxde l’ONU travaillant dans le cadre du mandat reçu du Conseil des droits de l’homme de l’ONU. « Nous appelons les autorités, conformément à leurs obligations en vertu du droit international relatif aux droits de l’homme, à mettre fin à la procédure judiciaire et à revoir la législation sur la lutte contre l’extrémisme et sa mise en œuvre. »\n","category":"org","date":"2017-04-20T18:56:56+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/149/judge_ivanenko_hu_3fbc793b61b358a0.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/149/judge_ivanenko.jpg","webp":"/news/2017/04/149/judge_ivanenko_hu_400d6c2106404be9.webp","webp2x":"/news/2017/04/149/judge_ivanenko_hu_54de28c8ebd1625b.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/149.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"La Cour suprême a décidé de liquider les Témoins de Jéhovah. Ils préparent un appel","type":"news"},{"body":"Le 20 avril 2017, à 14h00, l’audience se poursuit. Le processus est entré dans sa phase finale, le débat entre les parties est attendu. Un rapport de la salle d’audience est en cours.\n","category":"org","date":"2017-04-20T11:57:04+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/148/img_1893-1_hu_b535638ef86efd51.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/148/img_1893-1.jpg","webp":"/news/2017/04/148/img_1893-1_hu_fec8a7d53f51dc39.webp","webp2x":"/news/2017/04/148/img_1893-1_hu_2509f7f01b0adf3d.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/148.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation","defense-arguments"],"title":"Sixième jour d’audience à la Cour suprême de Russie sur la demande du ministère de la Justice d’interdire les Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Le 5 avril 2017, à Strasbourg (France), lors de la 1283e réunion du Comité des Ministres (l’organe chargé de surveiller la mise en œuvre des décisions de la CEDH), la question de la persécution des Témoins de Jéhovah en Russie a été soulevée à la lumière de la plainte déposée par le ministère de la Justice auprès de la Cour suprême de la Fédération de Russie. Une déclaration est faite par la délégation de l’Union européenne.\nL’Union européenne a appelé les autorités russes à garantir aux Témoins de Jéhovah la jouissance pacifique du droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion et du droit à la liberté de réunion et d’association, sans autre ingérence, tels que garantis par la Constitution de la Fédération de Russie. Les autorités russes doivent respecter les accords internationaux, notamment la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi que les normes internationales relatives aux droits humains.\nStrasbourg, le 05/04/2017. ID unique : 170407_38\n1283ème réunion du Comité des Ministres\nDéclaration de l’Union européenne sur la persécution des Témoins de Jéhovah en Russie\nLe 15 mars, le ministère de la Justice de la Fédération de Russie a déposé une plainte auprès de la Cour suprême est la dernière mesure sévère prise à l’encontre des Témoins de Jéhovah et une nouvelle intensification de la violation de leurs droits et des poursuites dont ils font l’objet en Russie, ce qui contrevient aux normes internationales en matière de liberté de religion ou de conviction.\nCette décision peut conduire à la liquidation du centre administratif et de tous les bureaux de représentation locaux des Témoins de Jéhovah en Russie et à la confiscation de leurs biens. Dans l’intervalle, le ministère a qualifié le centre administratif d'« extrémiste » et a imposé une interdiction à toutes les entités juridiques des Témoins de Jéhovah dans tout le pays. Il s’agit là d’une évolution très négative qui pourrait conduire à des poursuites pénales contre les Témoins de Jéhovah simplement parce qu’ils pratiquent leur religion.\nL’Union européenne partage les préoccupations du Comité des droits de l’homme des Nations unies au sujet d’un certain nombre de rapports indiquant que la loi fédérale sur la lutte contre les activités extrémistes est de plus en plus utilisée en Fédération de Russie pour restreindre la liberté de religion visée, entre autres, contre les Témoins de Jéhovah.\nLes autorités russes doivent veiller à ce que les Témoins de Jéhovah jouissent pacifiquement du droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion et du droit à la liberté de réunion et d’association sans autre ingérence, comme le garantit la Constitution de la Fédération de Russie. Les autorités russes doivent respecter les accords internationaux, notamment la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi que les normes internationales relatives aux droits humains.\nL’Union européenne continue de promouvoir la liberté de religion ou de conviction en tant que droit à exercer par tous et partout, sur la base des principes d’égalité, de non-discrimination et d’universalité. En vertu du droit international relatif aux droits de l’homme, l’exercice de la liberté de religion ou de conviction en communauté avec d’autres personnes comprend (sans s’y limiter) : la personnalité juridique et la non-ingérence dans les affaires intérieures, y compris le droit d’établir et de maintenir des lieux de culte ou de réunion accessibles, la liberté de choisir et de former des dirigeants, et le droit de s’engager dans des activités sociales, activités culturelles, éducatives et caritatives.\n","category":"rights","date":"2017-04-20T11:50:48+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/147/702013119_univ_lsr_xl2999_hu_cb29fc7dbd8e0ea3.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/147/702013119_univ_lsr_xl2999_hu_291a6f295660ee4e.jpg","webp":"/news/2017/04/147/702013119_univ_lsr_xl2999_hu_46eff594a4b96cb3.webp","webp2x":"/news/2017/04/147/702013119_univ_lsr_xl2999_hu_5dbe1e1d36348543.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/147.html","regions":["france"],"subtitle":null,"tags":["eu","echr","liquidation","united-nations"],"title":"Le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe a entendu un rapport sur la situation des Témoins de Jéhovah en Russie","type":"news"},{"body":"La Cour suprême de la Fédération de Russie se prononce sur la reconnaissance de l’Organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah du village de Pavlovskaïa en tant qu’organisation extrémiste et sur sa liquidation.\n","caseTitle":"Affaire de Shchekoldina à Pavlovskaya","date":"2017-04-20T00:00:00Z","permalink":"/fr/cases/pavlovskaya/index.html#20170420","regions":["krasnodar"],"tags":["liquidation"],"type":"timeline"},{"body":"Un discours de 26 minutes prononcé par un avocat lors d’un débat lors d’un procès historique visant à interdire les Témoins de Jéhovah. « La forme la plus dangereuse d’extrémisme est une vague de persécution des croyants simplement parce qu’ils adorent Dieu », a déclaré Novakov.\n","date":"2017-04-20T00:00:00Z","permalink":"/fr/docs/238.html","regions":[],"tags":["audio","liquidation","supreme-court"],"title":"Discours de Maksim Novakov devant la Cour suprême de la Fédération de Russie dans l’affaire de la liquidation de toutes les organisations des Témoins de Jéhovah","type":"docs"},{"body":"Le 20 avril 2017, Sergueï Tcherempanov, du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, a fait un commentaire de 13 minutes lors du débat judiciaire du procès historique visant à interdire les Témoins de Jéhovah en Russie.\n","date":"2017-04-20T00:00:00Z","permalink":"/fr/docs/240.html","regions":[],"tags":["audio","liquidation","supreme-court"],"title":"Discours de Sergueï Tcherepanov devant la Cour suprême de Russie","type":"docs"},{"body":"Discours de 4 minutes du président du comité directeur du « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » lors du débat du procès historique pour l’interdiction des Témoins de Jéhovah. « De la folie et un crime contre son propre peuple », a-t-il qualifié la plainte du ministère de la Justice.\n","date":"2017-04-20T00:00:00Z","permalink":"/fr/docs/239.html","regions":[],"tags":["audio","liquidation","supreme-court"],"title":"Discours de Vassili Kaline devant la Cour suprême de Russie","type":"docs"},{"body":"Le 19 avril 2017, à 10 h, l’audience se poursuit. Le tribunal devra étudier les pièces du dossier. Un rapport de la salle d’audience est en cours.\n","category":"org","date":"2017-04-19T08:56:41+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/146/img_2045-1_1_hu_2af9e2c177b4377d.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/146/img_2045-1_1.jpg","webp":"/news/2017/04/146/img_2045-1_1_hu_5a9bfe964ecd0bc4.webp","webp2x":"/news/2017/04/146/img_2045-1_1_hu_cd079d01929c14f8.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/146.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"Cinquième jour d’audience à la Cour suprême de Russie sur la demande du ministère de la Justice d’interdire les Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Le 12 avril 2017, à 10h00, les avocats de l’organisation religieuse continueront à donner leurs explications, ainsi qu’à répondre aux questions du tribunal et d’un représentant du ministère de la Justice. Un rapport de la salle d’audience est en cours.\n","category":"org","date":"2017-04-12T09:39:03+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/142/20170412_3_hu_a15ebd861d5ac0c6.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/142/20170412_3.jpg","webp":"/news/2017/04/142/20170412_3_hu_4af702e847880659.webp","webp2x":"/news/2017/04/142/20170412_3_hu_2e943f1fb542e645.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/142.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation","human-rights-defenders"],"title":"Quatrième jour d’audiences à la Cour suprême de Russie sur la demande du ministère de la Justice d’interdire les Témoins de Jéhovah ","type":"news"},{"body":"Le texte des explications faites le 7 avril 2017 à la Cour suprême de Russie par Vassili Kalin du comité directeur du « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie ».\nCher tribunal ! Je ne suis pas avocat, alors je vais essayer de parler avec des mots simples, des expressions simples, afin que ce soit clair pour vous, cher tribunal, ainsi que pour un représentant respecté du ministère de la Justice.\nLe 15 mars 2017, le ministère de la Justice de la Fédération de Russie vous a demandé de reconnaître comme extrémistes et de liquider immédiatement toutes les organisations religieuses des Témoins de Jéhovah en Russie. Et il y en a beaucoup - il s’agit d’une organisation centralisée et de 395 organisations religieuses locales dans toute la Russie. Est-ce légal ? Je ne pense pas. Le Centre administratif n’est pas d’accord avec les déclarations du Ministère de la justice, car il n’a pas mené d’activités extrémistes et ne les mène pas actuellement.\nAu cours des 26 années d’existence officielle de l’organisation en tant qu’entité juridique, le Centre administratif n’a jamais été tenu responsable de la violation des dispositions de la loi fédérale sur la liberté de conscience et des associations religieuses, ainsi que de la loi fédérale sur la lutte contre les activités extrémistes. Si c’est le cas, alors moi, le président du conseil d’administration, j’ai une question : si nous avons été bons pendant 26 ans et que nous n’avons pas commis de crimes, alors je me demande quel jour nous sommes devenus extrémistes ? Qu’est-ce que le Centre administratif a fait pour qu’on demande sa liquidation ? Personnellement, je n’ai pas trouvé de réponse à cette question dans le procès du ministère de la Justice.\nLe ministère de la Justice affirme que la plainte a été déposée afin de renforcer l’état de droit et de prévenir les violations de l’État et de la sécurité publique, de protéger les droits et libertés de l’homme et du citoyen, ainsi que de lutter contre les activités extrémistes. Où sont ces tristes faits ? Je ne prétends pas que la lutte contre l’extrémisme soit un objectif important et noble. Mais le fait est qu’en satisfaisant les revendications du ministère de la Justice, l’État n’atteindra pas les objectifs déclarés, mais exactement le contraire - la violation des droits des croyants, le piétinement de leur liberté et le retour au passé sombre. La suprématie de la loi prévue à l’article 4 de la Constitution de la Fédération de Russie sera violée et les droits, libertés et intérêts légitimes de plus de 175 000 citoyens de la Fédération de Russie - hommes, femmes et enfants - seront gravement atteints.\nEn outre, le fait de répondre aux exigences du Ministère de la justice ne fera qu’intensifier la répression des Témoins de Jéhovah pour des raisons religieuses, qui a déjà commencé. En fait, la décision du tribunal de dissoudre toutes les associations religieuses des Témoins de Jéhovah sera interprétée par les responsables de l’application de la loi comme une interdiction nationale faite aux Témoins de Jéhovah de déclarer leur culte pacifique criminel. En conséquence, des dizaines de milliers de croyants seront illégalement persécutés simplement pour s’être réunis, avoir lu la Bible, et nous sommes déjà passés par là.\nDéjà maintenant, avant même que la Cour suprême ne se prononce sur cette affaire, sur la base de l’ordonnance du ministère de la Justice de la Russie datée du 15 mars 2017, les activités du Centre administratif ont été suspendues, les comptes bancaires de l’organisation ont été bloqués, et donc le Centre de gestion n’est pas seulement en mesure de poursuivre ses activités économiques normales, mais aussi de payer la redevance de l’État. Le centre administratif a déjà été inclus par le ministère de la Justice dans la liste des terroristes et des extrémistes et est mis sur un pied d’égalité avec des organisations telles qu’Al-Qaïda, le mouvement taliban, Aum Shinrikyo et bien d’autres.\nNous avons entendu un représentant du ministère de la Justice, s’exprimant sans sourciller, dire que les Témoins de Jéhovah sont des extrémistes, c’est-à-dire des criminels, et c’est ce qui ressort du procès. Le fait même que le procès intenté par le ministère de la Justice ait été accueilli sera l’incarnation de l’extrémisme, de l’injustice flagrante et d’un retour à l’époque de l’Union soviétique, lorsque des milliers de Témoins de Jéhovah étaient brutalement persécutés, envoyés au goulag et exilés à jamais en Sibérie simplement parce qu’ils professaient la religion des Témoins de Jéhovah. Dans l’histoire moderne, aucun État de droit ne s’est permis de tels actes à l’égard de son peuple. Au contraire, les Témoins de Jéhovah opèrent légalement dans plus de 240 pays et territoires, y compris tous les pays d’Europe, et jouissent d’une réputation mondiale de respect, de paix et de respect des lois.\nCher tribunal ! Vous avez le pouvoir et la base juridique pour prendre une décision dans cette affaire administrative qui montrera qu’il faut mettre fin à la persécution des Témoins de Jéhovah en Russie sur la base d’accusations d’extrémisme. Il ne peut y avoir qu’une seule décision juste, honnête et légale dans cette affaire, à savoir le refus de satisfaire à la demande du ministère de la Justice.\nLes Témoins de Jéhovah n’ont jamais été extrémistes, et ils ne le sont plus aujourd’hui. Leurs croyances contredisent les manifestations de haine, d’inimitié et de violence. Ce sont des membres pacifiques, consciencieux, respectables de la société et de l’État qui suivent les commandements bibliques : faire des prières, des pétitions et des supplications, des actions de grâces pour tous les peuples, pour les rois, pour tous les dirigeants, afin que nous puissions mener une vie tranquille et sereine, en toute piété et pureté. C’est une citation de la Bible, la lettre de l’apôtre Paul à Timothée, chapitre 2, versets 1-2. Aussi dans la Bible, dans l’épître de l’apôtre Paul aux Romains, chapitre 13, verset 1, il est dit que chaque âme doit être soumise aux autorités supérieures, car il n’y a d’autorité que de Dieu. Cela signifie qu’en obéissant à cette instruction biblique, les Témoins de Jéhovah font preuve d’un profond respect pour l’autorité et font preuve de respect et d’amour pour les gens. Ce ne sont pas des extrémistes.\nL’histoire des Témoins de Jéhovah en Russie remonte à plus de 100 ans. Et pendant ce temps, il n’y a pas eu un seul cas où les Témoins de Jéhovah ont appelé à la violence, renversé le gouvernement ou menacé la sécurité de l’État. Au contraire, les Témoins de Jéhovah, dans le passé comme aujourd’hui, reçoivent souvent des éloges de l’État pour leurs bonnes actions en faveur de la société. Des représentants des autorités ont présenté leurs associations religieuses avec des lettres écrites et de gratitude, ils sont nombreux ici, et quelque chose a été prévu au tribunal.\nLa doctrine chrétienne des Témoins de Jéhovah se fonde uniquement sur la Bible et ne contient pas les signes d’extrémisme énumérés dans la loi fédérale de la Fédération de Russie sur la lutte contre les activités extrémistes, et n’appelle pas à des actions extrémistes. Le credo de base note que les croyants traitent les autres comme ils voudraient qu’ils soient traités. C’est une citation de l’Évangile de Matthieu, chapitre 7, verset 12. Et les Témoins de Jéhovah ont toujours adhéré aux principes de la paix, et y adhèrent toujours. Et la propagation de la foi est due au désir de faire la volonté de Dieu, qui est également rapportée dans l’Évangile de Matthieu, chapitre 24, verset 14, et au désir d’aider les autres à se rapprocher de Dieu, à trouver l’espérance de la vie éternelle dans le paradis sur terre. Ces documents ont été fournis au tribunal.\nÀ l’époque de l’Union soviétique, lorsque l’État menait une lutte irréconciliable contre la dissidence, les Témoins de Jéhovah, ainsi que les croyants d’autres religions, étaient sévèrement persécutés simplement parce qu’ils lisaient la Bible, imprimaient des publications basées sur celle-ci et professaient leurs opinions bibliques. En 1951, des milliers de Témoins de Jéhovah, citoyens pacifiques de l’URSS, ont été exilés pour toujours en Sibérie. Tous les biens des croyants, leurs maisons, leurs biens, leur bétail ont été confisqués. Plus tard, des centaines de croyants ont été condamnés pour activités antisoviétiques et ont purgé leur peine dans le système du Goulag. La question est : pour quoi faire ? Seulement parce qu’ils professaient les croyances des Témoins de Jéhovah et suivaient les commandements bibliques.\nMa famille et moi avons également subi la répression politique pour la même chose dont nous sommes accusés aujourd’hui, mais nous avons ensuite été réhabilités. Je suis né le 5 février 1947 en Ukraine, dans la région d’Ivano-Frankivsk. Et le 8 avril 1951, à l’âge de 4 ans, avec notre famille - parents, grand-mère, deux frères aînés et une sœur - nous avons été exilés en Sibérie pour toujours, dans la région d’Irkoutsk. Nous avons été transportés dans des wagons de marchandises sales pendant plus de 20 jours dans des conditions inhumaines, dans lesquelles le bétail est habituellement transporté. Il y avait des hommes, des femmes, des enfants, pas de toilettes, pas de nourriture, pas de conditions.\nNotre exil en Sibérie était lié au décret de Staline et concernait les gens qui professent la religion des Témoins de Jéhovah. Mes parents étaient Témoins de Jéhovah. Mais ce qui m’intéressait, c’est que mes parents, ainsi que tous les Témoins de Jéhovah qui devaient être expulsés à ce moment-là, auraient pu éviter ce sort. Ce n’était qu’une petite chose à faire : renoncer à la foi, signer un document de renoncement. Il est intéressant de noter que si vous êtes un criminel et que vous êtes donc passible d’une peine sévère, il est peu probable que quiconque ait une telle possibilité. Mais cette possibilité n’a été donnée aux Témoins de Jéhovah que parce qu’ils n’étaient pas des criminels. De toute évidence, les Témoins de Jéhovah n’ont pas non plus commis de crime à cette époque, mais ont été persécutés.\nL’État n’aimait tout simplement pas la position de ces gens, qui était très différente de l’idéologie de la construction d’une société sans Dieu, qui était étrangère aux gens. Les Témoins de Jéhovah exilés en Sibérie ont également continué à étudier la Bible et à parler aux autres de ce qui y était écrit. Malgré la terreur, la persécution et la calomnie contre ces innocents, les Témoins de Jéhovah n’ont pas perdu leurs convictions profondes, ils ne se sont pas aigris, ils ne se sont pas rebellés contre leurs oppresseurs. Ils ont continué à être des gens honnêtes, très moraux et décents, montrant de l’amour et du respect pour toutes les personnes qui les entouraient, quelles que soient leurs croyances, leur nation et leur origine. Pourquoi? Parce qu’ils tenaient très haut la loi de Dieu : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même ».\nAujourd’hui, rien n’a changé. Oui, mon enfance s’est davantage déroulée dans la pauvreté, la faim, l’humiliation, le ridicule, parce que j’ai grandi comme un enfant d’ennemis du peuple. Comment réagiriez-vous, cher tribunal, si un enfant de cinq ans demandait du pain à sa mère, et que la mère se détourne pour que l’enfant ne voie pas ses larmes, et dise : « Mon fils, sois un peu patient, nous aurons bientôt beaucoup de pain. » Et ce gamin qui a demandé un morceau de pain... J’ai longtemps réfléchi : combien de pain aurons-nous ? Probablement un chignon entier ! Cette femme qui pleurait, c’était ma mère. Ce gamin qui mendiait un morceau de pain, c’était moi.\nLa question se pose : pour quoi faire ? Pourquoi ces gens étaient-ils dans une telle pauvreté ? Pour quel crime ces enfants ont-ils été privés de la joie de leur enfance, d’un simple morceau de pain et d’une vie libre ? Et, bien sûr, plus tard, en tant que jeune homme, il m’a été très difficile de comparer cette réalité avec la propagande humiliante de l’époque sur une enfance heureuse que nous a donnée un grand pays. Et qu’en est-il des mensonges qui ont été généreusement déversés sur ces travailleurs innocents et honnêtes ? Pendant mes années d’école, j’avais parfois l’impression d’être un paria.\nLe juge demande à parler plus près de l’essence de l’affaire.\nKalin : Cher tribunal, je ne voulais pas faire de publicité pour ma famille et moi-même personnellement. J’ai voulu montrer par l’exemple du passé que nous revenons aujourd’hui à la même chose. Parce qu’aujourd’hui, ce qui se passe déjà, même le fait que le procès a été intenté devant la Cour suprême pour liquider les Témoins de Jéhovah, nous voyons déjà beaucoup de ce qui se passe aujourd’hui. Aujourd’hui encore, beaucoup de gens, ou certaines personnes, ont déjà des préjugés contre les Témoins de Jéhovah, il y a déjà des persécutions et des moqueries à l’égard des écoliers à l’école, ils collectent déjà des listes de Témoins de Jéhovah dans certains endroits, etc. Par conséquent, si aujourd’hui nous suivons la voie que nous propose le ministère de la Justice – liquider le centre administratif, liquider toutes les organisations religieuses locales sur le territoire de la Russie, la même chose se produira.\nJ’ai beaucoup aimé les paroles d’un fonctionnaire qui m’a dit : « Vassili Mikhaïlovitch, une personne morale peut être liquidée, mais pas la foi. » Qu’en pense le ministère de la Justice, après avoir exaucé son désir de liquider les Témoins de Jéhovah, allons-nous vraiment abandonner nos actions, notre foi ? Jamais. Mais que va-t-il se passer ? C’est exactement ce qui s’est déjà passé en Russie, comme le procès de Taganrog. Des gens ont déjà été officiellement emprisonnés, des gens ont déjà été condamnés, et leurs familles ont également souffert de nombreuses persécutions. Par conséquent, compte tenu de la situation actuelle dans son ensemble, il est bien sûr très malheureux que nous revenions à cet état.\nPour moi, par exemple, la question est tellement incompréhensible : j’ai reçu un certificat en tant que victime de la répression politique. J’ai déjà été un criminel, tout comme mes parents. Puis cette accusation m’a été retirée. Et quel genre de certificat le ministère de la Justice veut-il fournir à ces gens, qu’ils appellent des extrémistes ? Quels actes, quelles actions les Témoins de Jéhovah ont-ils accomplis, pour qu’ils soient assimilés à ceux qui commettent des crimes aujourd’hui ?\nC’est pourquoi je crois que l’action en justice intentée par le ministère de la Justice est rétablie et demande qu’ils soient privés du droit de professer conjointement la foi des Témoins de Jéhovah en Dieu. Dans le cas contraire, nous risquons de lourdes peines de prison et peut-être des plaintes ultérieures. Si, pendant les années soviétiques, les Témoins de Jéhovah étaient jugés sur la base d’un vague article du Code pénal sur les activités antisoviétiques, aujourd’hui, la base des poursuites (est) le même article vague et vague de la législation anti-extrémiste. Cependant, comme je l’ai déjà dit, les Témoins de Jéhovah n’ont jamais représenté une menace pour l’État, ni dans le passé ni aujourd’hui, et ils ne constitueront pas une telle menace à l’avenir.\nEn m’adressant au représentant du Ministère de la justice, je tiens à vous rappeler que la demande de liquidation de la religion des Témoins de Jéhovah en Russie mettra hors la loi les personnes qui vous souhaitent, ainsi qu’à tous les citoyens de Russie, la paix, le bonheur et l’amour. J’espère que la Cour suprême de la Fédération de Russie ne permettra pas au ministère de la Justice de faire revivre ces pages honteuses de l’histoire que beaucoup d’autres Russes de mon âge et moi-même avons dû traverser. Par conséquent, je vous demande de rejeter la demande du ministère de la Justice. Merci beaucoup.\n","category":"org","date":"2017-04-11T10:13:54+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/141/img_0611_2_hu_a12ff407b39df5a2.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/141/img_0611_2.jpg","webp":"/news/2017/04/141/img_0611_2_hu_79e5f12bfa6152a7.webp","webp2x":"/news/2017/04/141/img_0611_2_hu_8dcd9527e949865a.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/141.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation","rosfinmonitoring","ussr-repression","deportation","descendants-repressed"],"title":"Vassili Kalin : J’ai reçu le certificat d’une victime de la répression politique. Et quel type de certificat le ministère de la Justice veut-il me fournir aujourd’hui ?","type":"news"},{"body":"Du 5 au 7 avril 2017, la Cour suprême de Russie a tenu les premières audiences sur le procès du ministère de la Justice, qui demande l’interdiction d’une religion entière en Russie. Une vidéo d’une minute et demie.\n","category":"from-the-scene","date":"2017-04-11T08:50:59+03:00","duration":"1:21","image":{"jpg":"/news/2017/04/140/supreme_court_hu_46cf6c3870d0fc01.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/140/supreme_court.jpg","webp":"/news/2017/04/140/supreme_court_hu_bac3c4b267077574.webp","webp2x":"/news/2017/04/140/supreme_court_hu_f0d153ac2fa15e00.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/140.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["video","supreme-court","liquidation"],"title":"Vidéo : Les Témoins de Jéhovah à la Cour suprême. Les premiers jours de réunions","type":"video"},{"body":"Les résumés des explications faites par Yuri Toporov, représentant du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, prononcées à la Cour suprême de Russie le 7 avril 2017, sont publiés.\n","category":"org","date":"2017-04-10T18:54:20+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/139/toporov_hu_4939285ad597e05a.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/139/toporov_hu_4e4f89da66e662b4.jpg","webp":"/news/2017/04/139/toporov_hu_724c3c519fe55495.webp","webp2x":"/news/2017/04/139/toporov_hu_27f375302bba76a8.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/139.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","human-rights-defenders","liquidation"],"title":"Yuriy Toporov : « L’extrémisme des Témoins de Jéhovah reste de l’extrémisme sur le papier »","type":"news"},{"body":"Le 7 avril 2017, la Cour suprême poursuit les audiences sur le procès intenté par le ministère de la Justice pour interdire le centre administratif et les 395 organisations de Témoins de Jéhovah en Russie. Un rapport de la salle d’audience est en cours.\n","category":"org","date":"2017-04-07T11:57:28+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/136/img_09862_hu_81367c052f26f034.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/136/img_09862.jpg","webp":"/news/2017/04/136/img_09862_hu_cb6ea06078045a9e.webp","webp2x":"/news/2017/04/136/img_09862_hu_25521826a51542e8.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/136.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"Troisième jour d’audiences à la Cour suprême de Russie. Compte-rendu de la salle d’audience","type":"news"},{"body":"Les résumés des explications faites par Yuri Toporov, représentant du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, prononcées à la Cour suprême de Russie le 7 avril 2017, sont publiés.\n","date":"2017-04-07T00:00:00Z","permalink":"/fr/docs/244.html","regions":[],"tags":["liquidation","supreme-court"],"title":"Les explications de Yuriy Toporov devant la Cour suprême de Russie","type":"docs"},{"body":"Le 6 avril 2017, la Cour suprême de Russie poursuit les audiences sur l’action en justice intentée par le ministère de la Justice pour interdire le centre administratif et les 395 organisations de Témoins de Jéhovah en Russie. L’audience doit commencer à 14h00. Un rapport de la salle d’audience est en cours.\n","category":"org","date":"2017-04-06T14:14:27+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/133/img_0547_hu_3be676b71b0c3bd2.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/133/img_0547.jpg","webp":"/news/2017/04/133/img_0547_hu_bb44251d25981ee1.webp","webp2x":"/news/2017/04/133/img_0547_hu_a48ab6975893a79e.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/133.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"Deuxième jour d’audience devant la Cour suprême sur le procès visant à interdire les Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Des comptes rendus sont fournis dans les salles d’audience.\n","category":"org","date":"2017-04-05T10:59:59+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/129/2017040514_hu_42389295cf5d8582.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/129/2017040514.jpg","webp":"/news/2017/04/129/2017040514_hu_17e17a88b4db3cbf.webp","webp2x":"/news/2017/04/129/2017040514_hu_6cedb7fde6b43cb0.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/129.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"Audience de la Cour suprême sur l’interdiction de la religion des Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Le 5 avril 2017, la Cour suprême de Russie a commencé les audiences sur la demande de liquidation Témoins de Jéhovah. Il y a un rapport textuel de la salle d’audience\u0026nbsp;.\n5 avril 2017 avril 6, 2017 avril 7, 2017 12 avril 2017 19 avril 2017 avril 20, 2017 5 avril 2017 Réduire 10:58 La grande et belle salle d’audience est bondée. Plus de 200 personnes y ont assisté, dont de nombreux journalistes, représentants d’organismes publics, ambassades étrangères. Audition a commencé à 10 h 30\nUn peu moins de 250 personnes sont restées à l’extérieur pour attendre les résultats de l’audience. Rue Povarskaya à Moscou est rempli de voitures avec des antennes de télévision émettrices. Les événements sont filmés par de nombreux Caméra. Des talkies-walkies de la police diffusent périodiquement les messages « Tout est calme, sans incident ». Dans Des représentants d’ambassades et d’organisations étrangères écoutent la traduction du processus dans des écouteurs.\nL’affaire est entendue par le juge Y. Ivanenko. Du côté de l’accusé, le « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie », représenter 6 personnes, dont Vasiliy Kalin du comité de pilotage et des avocats. Représentant Ministère de la Justice de la Fédération de Russie : Svetlana Borisova. Les objections de la défenderesse ont été jointes à l’affaire, ainsi que des annexes dans 35 Volumes.\nLe tribunal n’a autorisé la photographie et l’enregistrement vidéo qu’à l’annonce de l’acte final. Cependant, pour l’enregistrement audio Il n’y a pas d’obstacles. Environ 40 représentants des médias sont présents dans la salle, ils occupent les premières rangées de la\u0026nbsp;salle.\n11:00 Le tribunal a refusé d’accepter la demande reconventionnelle visant à reconnaître les actions du ministère de la Justice comme des répressions politiques. Juge a estimé que l’acceptation de la défense à la demande constituait une mesure de protection suffisante pour le défendeur. 11:15 Les représentants des Témoins de Jéhovah demandent l’autorisation de participer dans le cas des représentants des 395 sections locales les organisations religieuses. L’avocat Zhenkov : « Si les croyants de toute la Russie sont privés de leurs droits, qu’ils Ils vont l’entendre ici au tribunal. Les organisations religieuses locales, contrairement à la logique du ministère de la Justice, ne sont pas subdivisions structurelles les unes des autres, mais des entités juridiques indépendantes. 11:20 L’avocat d’Omelchenko donne un exemple : « Selon la logique du ministère de la Justice, il s’avère qu’il est nécessaire de prononcer une sentence : 'Tirez Ataman. Et tout son peloton. 11:25 Le tribunal a refusé d’impliquer 395 organisations locales dans l’affaire en tant que co-accusés. 11:30 Les Témoins de Jéhovah ont demandé au tribunal d’autoriser la diffusion audio de l’audience. Le tribunal a refusé. 11:35 Les avocats des Témoins de Jéhovah demandent au tribunal de reporter l’audience jusqu’à ce qu’il rende une décision dans une autre affaire dans une autre affaire Cour. Il s’agit d’un\u0026nbsp;appel devant les tribunaux arrêtés du ministère de la Justice relatifs à la suspension des activités des organisations. 11:42 Le ministère de la Justice s’y oppose parce qu’il estime que le ministère de la Justice avait parfaitement le droit de suspendre la Activités des organisations. 11:45 Le tribunal a refusé de reporter l’audience. 11:50 L’avocat d’Omelchenko demande à ce que la demande du ministère de la Justice ne soit pas prise en considération. Le demandeur n’a pas respecté la règlement préalable au procès des réclamations contre 395 communautés de Témoins de Jéhovah. Avant de faire une déclaration une action en justice visant à liquider 395 organisations religieuses locales de Témoins de Jéhovah, les autorités de l’État, Selon la loi, ils devaient adresser des avertissements officiels à chacun d’entre eux et leur donner le temps de le faire. correction. 11:55 La deuxième raison de laisser cette demande sans considération est que les tribunaux russes ont déjà Des cas similaires de liquidation et de reconnaissance de 2 des 395 organisations locales sont à l’étude Témoins de Jéhovah (en Karatchaï-Tcherkessie et dans la région de Samara). 12:05 Le tribunal a rejeté la demande de laisser la demande du ministère de la Justice sans examen. 12:10 Des représentants des Témoins de Jéhovah demandent un report d’une semaine de l’audience en raison du fait que le ministère de la Justice a envoyé une déclaration au défendeur en temps opportun. Il est arrivé par la poste seulement le 28 mars 2017. En outre, le ministère de la Justice n’aurait pas fourni au défendeur tous les documents visés dans la déclaration. 12:17 Le ministère de la Justice ne s’oppose pas à l’ajournement de l’affaire. 12:19 Le tribunal a refusé de reporter l’affaire. 12:20 L’avocat Zhenkov demande la suspension de l’affaire en raison du fait qu’un certain nombre de tribunaux russes ont déposé les demandes d’examen de décisions de justice entrées en vigueur sur la base de circonstances nouvellement découvertes. Il s’agit de sur la révision des cas de liquidation de 8 organisations religieuses locales (ORL) entrées en vigueur et sur l’introduction de 88 publications des Témoins de Jéhovah dans le FSEM. Le fait est que toutes ces décisions judiciaires ont été prises sans la participation des Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, depuis que le ministère de la Justice a insisté pour que les décisions des tribunaux Les droits du « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » ne sont pas affectés par l’OLR. Dans le même cas, Le ministère de la Justice a changé de position et maintenant toutes les accusations portées contre la LRO sont imputées à la Centre. 12:30 Le ministère de la Justice s’oppose à cette suspension, estimant que les mêmes avocats ont participé aux affaires impliquant l’OLR, comme dans le cas de la liquidation du Centre administratif. 12:33 La cour se retira dans la salle des délibérations. 13:50 Le tribunal quitta la salle de délibération. La suspension de l’affaire a été refusée. 13:55 L’avocat Zhenkov dépose une requête pour impliquer des spécialistes dans l’affaire, à savoir des érudits religieux et des Linguistes. Les experts peuvent clarifier si les textes qui sous-tendent l’exigence sont si dangereux Le ministère de la Justice sur l’interdiction de toute une religion en Russie. 14:00 Lorsque le juge leur a demandé si les avocats proposaient d’organiser une « révision » des décisions des tribunaux, qui étaient la littérature, est inclus dans le FSEM, les avocats ont expliqué que ces informations seront importantes pour déterminer la proportionnalité exigences du ministère de la Justice. 14:04 Un représentant du ministère de la Justice s’oppose à l’admission de spécialistes à l’audience. 14:05 Le tribunal a refusé d’impliquer des spécialistes dans l’audience de l’affaire. 14:06 L’avocat Zhenkov demande à impliquer 9 personnes morales étrangères dans l’affaire, représentant associations religieuses des Témoins de Jéhovah en Europe. La raison en est que le ministère de la Justice Dans sa poursuite, il demande au tribunal de confisquer les biens immobiliers appartenant à ces organisations. 14:14 Le tribunal a refusé d’impliquer des organisations étrangères dans cette affaire. 14:15 L’avocat d’Omelchenko dépose une requête pour impliquer les parties intéressées dans l’affaire huit citoyens russes qui ont été réhabilités en tant que victimes de la répression politique. Ces gens sont présents dans la salle. L’avocat soutient de manière convaincante que si la demande est satisfaite, ces personnes de la Ceux qui sont réhabilités deviendront des « extrémistes ». 14:20 Le ministère de la Justice estime que le tribunal décide de la liquidation des personnes morales, ce qui ne s’applique pas aux particuliers. Dans son L’avocat Zhenkov a rappelé que les autorités soviétiques étaient guidées par de telles considérations, l’interdiction de la religion des Témoins de Jéhovah, cependant, la répression a durement frappé la population, à la suite de laquelle ils ont été réhabilités. 14:25 Le tribunal rejette la requête. 14:30 Des avocats demandent l’interrogatoire de citoyens, d’adeptes de la religion des Témoins de Jéhovah, qui peut témoigner des mesures prises par les Témoins de Jéhovah pour prévenir activité extrémiste. 14:35 Le ministère de la Justice n’y voit pas d’objection. Le tribunal a été satisfait. 14:40 Des avocats déposent une requête pour interroger en tant que témoins des personnes reconnues comme victimes de Répression. Le ministère de la Justice s’y oppose. Le tribunal refuse. 14:43 Le représentant des Témoins de Jéhovah, M. Novakov, dépose une requête pour l’interrogatoire en tant que témoins de personnes qui ont été témoins oculaires de la falsification de preuves contre des croyants dans des affaires que le ministère de la Justice utilise dans comme « nouvelle preuve d’une infraction ». 14:45 À l’objection du juge selon laquelle il s’agit de décisions qui sont entrées en vigueur, Novakov explique que dans ce cas, Une approche préjudiciable ne peut pas être utilisée dans ce cas, puisqu’il s’agit de sujets de droit différents. Cour est tenu d’examiner directement les preuves. Novakov informe le tribunal des circonstances plantation et parjure dans un certain nombre de villes russes. 15:00 Le ministère de la Justice s’y est opposé, arguant que cet interrogatoire, selon lui, visait à « réviser la décisions qui sont entrées en vigueur. Le tribunal a refusé d’interroger les témoins pour falsification de preuves contre des organisations de Témoins de Jéhovah. 15:05 L’avocat d’Omelchenko demande aux tribunaux la réquisition des publications qui ont été reconnues « extrémiste » et qui a constitué la base de ce procès visant à interdire la religion des Témoins de Jéhovah. Avocat souligne que cela est nécessaire pour examiner si ces déclarations sont suffisamment dangereuses, de restreindre considérablement le droit à la liberté de 300 000 citoyens russes sur cette base Religion. Il a appelé l’attention sur l’obligation légale d’imposer des restrictions sont justifiés et proportionnels aux objectifs constitutionnellement importants. 15:15 Omelchenko donne des exemples de déclarations dans les publications des Témoins de Jéhovah qui ont provoqué ces publications ont été reconnus comme extrémistes. 15:16 Omelchenko explique que le tribunal devrait enquêter pour savoir si les déclarations contenues dans ladite déclaration sont si dangereuses. qu’ils justifieraient la restriction des droits de centaines de milliers de citoyens. 15:20 Le ministère de la Justice s’y oppose. Le tribunal refuse d’exiger des publications reconnues comme extrémistes. 15:21 Le droit de déposer des requêtes est transféré au plaignant administratif. Un représentant du ministère de la Justice demande à être rattaché à la Il y a plusieurs actes judiciaires dans l’affaire qui n’étaient pas joints à la déclaration. L’Office, ne les ayant pas sur le s’empressa d’y faire référence dans son procès. Et ce n’est que maintenant, après les avoir reçus, qu’il demande à les joindre à l’étui. 15:25 Le défendeur s’y oppose. Le tribunal, après avoir délibéré sur place, fait droit à la demande du ministère de la Justice. 15:28 La séance est levée jusqu’au 6 avril 2017 à 14h00.\n6 avril 2017 Retour en haut de la page Réduire 12:00 Le temps à Moscou est chaud et ensoleillé. Une grande file d’attente s’est formée près de l’entrée du tribunal. Les journalistes de télévision travaillent. Il règne une atmosphère calme et amicale entre les personnes présentes. Des mesures de sécurité accrues sont perceptibles. Il y a un bus avec des policiers juste à l’entrée. Une inspection minutieuse est effectuée à l’entrée. Aucun liquide n’est autorisé à l’intérieur du bâtiment. Le personnel de la Cour suprême qui organise les audiences s’acquitte de son travail de manière professionnelle et coordonnée. Malgré le grand nombre d’auditeurs, il n’y a pas de problèmes.\n14:30 L’audience a commencé par une requête des défendeurs visant à suspendre l’audience en raison du fait que des affaires privées avaient été déposées Plaintes concernant le refus hier de la Cour de satisfaire la plupart des 17 requêtes déposées. Audition devrait être suspendue dans l’attente d’une décision sur ces plaintes. 14:33 Le ministère de la Justice s’oppose à la suspension des audiences. Le tribunal se retire dans la salle des délibérations. 14:37 Le tribunal rejette la requête en suspension de l’audience.\nL’avocat d’Omelchenko demande que des documents qui pourraient témoigner de la motifs politiques de la persécution des Témoins de Jéhovah. Il s’agit de documents d’organisations étrangères, tels que l’ONU, l’OSCE, les déclarations officielles d’organisations de défense des droits de l’homme, ainsi que les archives Documents.\n14:40 Le tribunal a décidé d’accéder à la demande d’admission de ces documents.\nLe tribunal fait rapport sur le fond de l’affaire et donne la parole au ministère de la Justice.\n14:45 Le représentant du ministère de la Justice Borissov présente les arguments justifiant la nécessité d’interdire tous les organisations de Témoins de Jéhovah en Russie. Il énumère les décisions des tribunaux contre les autorités locales. les organisations religieuses (OLR) des Témoins de Jéhovah. 15:12 En conclusion, le représentant du ministère de la Justice demande au tribunal de dissoudre toutes les organisations de Témoins Jéhovah, retire-les du registre des personnes morales et interdise leurs activités. Demande à être confisqué et rendre la décision du tribunal immédiatement exécutoire (c.-à-d. ne pas attendre l’entrée dans le de la décision est entrée en vigueur).\nLe juge pose une contre-question au représentant du ministère de la Justice : pourquoi le ministère de la Justice pose-t-il en même temps liquider les personnes morales et interdire leurs activités. Le juge est perplexe : comment peut-on interdire que n’existe plus. Il demande si le Ministère de la justice exige que tous les groupes non enregistrés soient interdits. Le représentant du ministère de la Justice explique qu’il ne demande pas à les interdire, car les Témoins de Jéhovah ne le font pas. fourni à l’organisme des renseignements sur les groupes non inscrits.\n15:16 Une nouvelle question éclaircissante du juge : sur quels motifs le ministère de la Justice applique-t-il une approche préjudicielle à l’égard de la Centre administratif, si le centre n’était pas impliqué dans les affaires. Le préjudice s’applique en cas de décisions qui sont entrées en vigueur (c’est-à-dire que la Cour s’appuie sur elles en tant que fait déjà établi) que contre les mêmes sujets de droit. Par conséquent, les décisions de justice rendues à l’égard des ORL n’ont pas peut avoir un effet préjudiciable à l’encontre d’une organisation centralisée. 15:17 Un représentant du ministère de la Justice soutient que le Centre administratif était au courant de ces affaires judiciaires, et les avocats du Centre étaient présents à eux. 15:20 Dans son procès, le ministère de la Justice affirme la nécessité de liquider les organisations religieuses en raison du fait que Les organisations, selon eux, violent les droits des citoyens. Le tribunal pose la question suivante au représentant de Borisova Question de clarification : quels sont les droits des citoyens qui sont violés ? Borisova rapporte que c’est le droit de recevoir traitement médical. Selon eux, des organisations empêchent les citoyens de recevoir un traitement médical. Dans En réponse au bourdonnement dans la salle d’audience, le juge demande aux personnes présentes de retenir leurs émotions. 15:24 Le juge demande si le ministère de la Justice a des preuves de leurs allégations concernant les traitements médicaux. Le ministère de la Justice ne Je suis prêt à les fournir. Le juge est à nouveau perplexe, car le ministère de la Justice a récemment procédé à une inspection à grande échelle Témoins de Jéhovah et, s’il y avait eu de tels faits, ils auraient dû être identifiés. 15:25 Le juge demande au ministère de la Justice de clarifier son affirmation selon laquelle les activités des Témoins de Jéhovah constituent une menace sécurité publique. Le ministère de la Justice parle d’une menace pour un cercle indéfini de personnes. 15:30 Le juge demande au représentant du ministère de la Justice s’il demande l’interdiction des activités des Témoins de Jéhovah, Les croyants rassemblés pour la prière seront-ils menacés de poursuites pénales ? Le ministère de la Justice : « Oui, si le tribunal les déclarera coupables d’avoir enfreint l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. 15:34 Un juge interroge un représentant du ministère de la Justice sur la liste fédérale des matières extrémistes (FSEM) du ministère de la Justice Russie. Le tribunal s’intéresse à la question suivante : le ministère de la Justice est-il en train de réviser cette liste ? Le représentant du ministère de la Justice est incertain informe le tribunal que cette liste peut être révisée de temps à autre. 15:39 Le juge donne aux accusés la possibilité de poser des questions au ministère de la Justice. 15:40 L’avocat Zhenkov demande tout d’abord au tribunal de refuser d’accepter une copie de la décision du tribunal, ce qui prend quelques minutes Le ministère de la Justice l’a présenté au tribunal. La décision du tribunal décrit une affaire dans laquelle certains parents ont porté Hôpital pour enfants malades. Les médecins ont diagnostiqué un faible taux d’hémoglobine et ont suggéré un traitement médicaments ou transfusion de sang de donneur. Les parents préféraient les médicaments, Cependant, l’hôpital a fait appel au tribunal pour lui donner carte blanche pour utiliser le donneur Sang. La décision mentionne également qu’il n’y avait aucune menace pour la vie, il s’agissait d’un traitement planifié. Avocat attire l’attention sur le fait que la décision du tribunal ne mentionne aucune des organisations des Témoins de Jéhovah. 15:50 Le juge demande au représentant du ministère de la Justice : s’il n’y a aucune mention des Témoins de Jéhovah, alors quelle est la relation Le document est pertinent pour l’affaire. 15:53 Le juge reporte la décision d’admission du document. 15:54 L’avocat Zhenkov commence à poser des questions au représentant du ministère de la Justice. La première question est de savoir si le ministère de la Justice a des informations sur les infractions commises sous l’influence de la littérature des Témoins Jéhovah, qui est inclus dans le FSEM. La réponse du représentant du ministère : « Non, nous n’avons pas de telles informations. » 15:57 L’avocat Zhenkov clarifie avec le représentant du ministère de la Justice si le défendeur comprend correctement que les revendications du ministère de la Justice sont réduits à trois points : 1) l’importation de littérature extrémiste, 2) le financement des OLR, 3) la non-acceptation des mesures efficaces pour prévenir les activités extrémistes. Le ministère de la Justice confirme que c’est vrai Il convient toutefois d’y ajouter 4) « la menace de violation des droits de l’homme et du citoyen ». 16:00 Des avocats ont tenté en vain de déterminer de quel type de violations des droits humains il s’agissait.\nZhenkov tente de clarifier le point \"l’incapacité à prendre des mesures efficaces pour prévenir les activités. Il demande si le Ministère de la justice est au courant des lettres envoyées en temps opportun par le Centre Les Témoins de Jéhovah à tous les OLR, sur l’inclusion de certains documents dans le FSEM ? Le ministère de la Justice est au courant. Prochain Question : Selon le ministère, quelle serait une mesure efficace ? Le ministère de la Justice ne connaît pas la réponse exacte à la question cette question. L’avocat demande au représentant du ministère de la Justice s’il existe un tel critère pour les extrémistes. L’activité comme inaction ? Il est évident pour tout le monde qu’il n’y a pas un tel critère.\n16:10 Zhenkov demande si le ministère de la Justice est au courant que les matériaux reconnus comme extrémistes représentent 0,1 % du total littérature des Témoins de Jéhovah. Le ministère de la Justice ne le sait pas. Le ministère de la Justice sait-il que le tribunal régional de Rostov, qui a reconnu 34 publications des Témoins de Jéhovah comme extrémistes, a en même temps refusé de reconnaître extrémiste des dizaines d’autres ? 16:19 Zhenkov précise si le ministère de la Justice est au courant que la littérature n’a pas été importée en Russie depuis deux ans. Pour le ministère de la Justice, il s’agit de Connu. C’est alors tout naturellement que se pose la question de savoir pourquoi le ministère de la Justice a soulevé en 2017 la question de la Éliminer. Le ministère de la Justice n’est pas en mesure de fournir des faits confirmant qu’au cours des 12 derniers mois Le Centre administratif distribuait de la littérature « extrémiste ». 16:13 Le ministère de la Justice signale que la FSEM n’indique pas la date d’inclusion des documents dans cette liste. 16:24 Le juge demande au représentant du ministère s’il est possible de faire des réclamations contre une organisation religieuse, et Aussi les douanes pour le fait que des matériaux ont été importés dans le pays qui seront reconnus comme extrémistes à l’avenir ? Comment savoir à l’avance que tel ou tel matériel sera inclus dans le FSEM. Représentant du ministère de la Justice : pas question, seulement contacter le FSEM. 16:30 Le représentant de l’accusé, Yuriy Toporov, tente de savoir ce que le ministère de la Justice entend par la notion de « structurel » une division de l’organisation mondiale des Témoins de Jéhovah. Qu’est-ce qu’une « organisation mondiale » ? C’est une sorte de Une personne morale ? Le ministère de la Justice estime que non, il s’agit d’un certain concept canonique. Qu’est-ce que « structurel » subdivision » ? S’agit-il d’un concept juridique ? Non, il s’agit plutôt d’une connexion canonique. Autre question : dans le Dans quel sens, alors, le ministère de la Justice utilise-t-il ce terme à propos des OLR, en disant qu’ils sont « subdivisions structurelles du centre administratif » ? Canonique ou juridique ? Représentant Le ministère de la Justice estime que cela est identique. 16:37 Toporov tente de savoir si la loi sur l’extrémisme peut donner un avertissement aux \"structures » sans l’organisation elle-même. Le ministère de la Justice est forcé d’admettre qu’il devrait y avoir un avertissement réalisée dans l’ensemble de l’organisation. 16:40 La question légitime de Toporov : si l’avertissement a été émis à une organisation religieuse locale et n’a pas au Centre Administratif, comment alors cette organisation locale peut-elle être « structurelle » subdivision du centre ? Pas du tout. 16:42 Le ministère de la Justice estime désormais que l’envoi d’un avertissement à une « unité structurelle » n’est pas interdit par la loi, mais Donc, le bureau du procureur aurait pu le faire. Ce qui n’est pas interdit est autorisé. Le juge demande au représentant Ministère, si au moins des notifications ont été envoyées à l’organisation religieuse à ce moment-là (Au centre administratif) ? Il n’y a aucune trace de l’envoi de tels avis. 16:46 La nouvelle question de Toporov au ministère de la Justice. La loi sur la lutte contre l’extrémisme prévoit-elle la possibilité de Liquider une « unité structurelle » sans liquider l’organisation elle-même ? Représentant du Ministère de la Justice : « Selon votre interprétation, ce n’est pas le cas. » Le juge demande au défendeur d’accepter la réponse du Ministère comme manger. 16:53 Les questions au ministère de la Justice sont posées par l’avocat d’Omelchenko. Il demande s’il existe une unité au sein du Ministère de la justice capable de répondre exactement quand un certain élément est apparu sur la liste fédérale des matériaux extrémistes livre. Le ministère de la Justice estime que la réponse à cette question peut être obtenue par une demande judiciaire. 16:56 Omelchenko pose des questions sur les centres fédéraux d’examen médico-légal relevant du ministère de la Justice de Russie. Il dessine attention au fait que ces centres sont arrivés à des conclusions diamétralement opposées sur la présence ou l’absence de signes d’extrémisme. La question d’Omelchenko : comment cela pourrait-il être possible ? Un représentant du Ministère n’a pas Sait. La question suivante est la suivante : pourquoi le ministère de la Justice n’a-t-il soutenu que les conclusions négatives des experts et ne les a-t-il pas soutenues Positif? Inconnu. Le Ministère de la justice a-t-il engagé un réexamen des décisions dans les cas où un tel réexamen a été effectué ? contradiction? Le Représentant n’a connaissance d’aucun de ces faits. 16:58 Omelchenko rappelle que plus tôt dans la journée, le tribunal a demandé au ministère de la Justice si le ministère avait pris l’initiative la révision de la liste des contenus extrémistes après que des modifications ont été apportées à la loi, par exemple sur que la Bible et ses citations ne peuvent pas être reconnues comme des matériaux extrémistes. Rien de tout cela Il n’y a eu aucune initiative de la part du ministère de la Justice. 17:07 Les questions au représentant du ministère de la Justice sont posées par le représentant de l’accusé Maxim Novakov. Il essaie de le découvrir Le ministère de la Justice est-il au courant des circonstances des événements qui sont imputés aux Témoins de Jéhovah comme étant « extrémistes » ? activités\". Par exemple, savent-ils pourquoi les services spéciaux sont nécessaires avant les fouilles des Témoins de Jéhovah ? Ils ont mis hors tension des quartiers entiers dans lesquels se trouvent des lieux de culte. Ministère des Circonstances réelles ne sait pas. Le défendeur n’a pas d’autres questions à poser au ministère de la Justice. 17:13 Le tribunal ajourne l’audience jusqu’au 7 avril 2017 à 10h00. L’entrée du bâtiment sera ouverte du 9:00. 7 avril 2017 Retour en haut de la page Réduire 9:00 Une pluie fine bruine s’abat sur Moscou. Le long de la façade de la Cour suprême, il y avait une longue file de ceux qui Je suis venu au procès en tant qu’auditeur. Un grand Un bus rempli de policiers visiblement ennuyés. Un procès aussi médiatisé semble être un événement inhabituel pour les employés des tribunaux. Cependant, le calme surprenant qui, malgré l’excitation évidente, est maintenu par Des centaines de croyants, mieux que n’importe quelle parole, convainquent que l’extrémisme ne les concerne pas.\n9:40 La grande salle de la Cour suprême se remplit peu à peu d’auditeurs et de journalistes. 10:00 Le procès a commencé par les questions du tribunal au représentant du ministère de la Justice. Le tribunal tente de tenir compte du fait que le demandeur accuse le Centre administratif d’un épisode survenu en 2014 lorsque, selon le Ministère, Le Centre administratif a importé en Russie une publication qui sera plus tard reconnue comme extrémiste Matériaux. La Cour s’intéresse à la question de savoir comment une organisation religieuse aurait pu savoir que le livre serait reconnu extrémiste, si ce n’est pas dans le FSEM. 10:10 Le tribunal tente de comprendre sur quelle disposition de la loi le ministère de la Justice s’appuie, arguant que les Les organisations (ORL) sont des « subdivisions structurelles » du centre administratif. Le ministère de la Justice estime que C’est logique, puisque les organisations lisent la même littérature et sont connectées les unes aux autres. La Cour s’interroge Dans quelle mesure répond-il aux exigences de sécurité juridique dans un tel cas ? Ne va-t-il pas se briser le droit à la liberté de religion inscrit dans la Convention européenne ? Après tout, l’attraction a été refusée 395 organisations à participer à l’affaire en tant que co-accusés. Des questions restent sans réponse. 10:20 Le juge demande au représentant du ministère de la Justice sur quelle base ils prétendent que le financement de l’OLR Le financement de « l’activité extrémiste » est-il le centre administratif ? Pourquoi est-ce objectif ? Prouvé? Si rien, sur quoi se fondent les revendications du ministère de la Justice ? 10:28 C’est au tour des accusés de donner des explications. Tout d’abord, cependant, l’avocat d’Omelchenko demande en joignant à l’affaire des extraits de la « Rossiyskaya Gazeta » avec les dates d’entrée de certaines publications dans la FSEM. Cour Attache. 10:35 Le premier intervenant est Vassili Kaline, Président du Comité directeur du Centre administratif des Témoins Jéhovah en Russie ». Est-il légitime d’essayer d’interdire les Témoins aujourd’hui ? Depuis 26 ans, le centre n’a pas été impliqué dans responsabilité de l’extrémisme. « Si nous avons été bons toutes ces années, à quel moment sommes-nous devenus ? extrémistes ? Si l’interdiction a lieu, des dommages importants seront causés, et la persécution a déjà commencé. Les gens seront persécutés simplement pour avoir lu la Bible ensemble, et nous sommes déjà passés par là. Nous avons déjà été nommés à égalité avec des organisations telles que les talibans, Aum Senrikyo et d’autres. Position des Témoins de Jéhovah Immuable : obéir aux autorités, prier pour elles. Ils adhèrent toujours aux principes de la tranquillité. 10:45 Kalin raconte les circonstances de la répression de cette religion en URSS, dont il se souvient lui-même. Cela se voit certificat d’une victime réhabilitée de la répression politique. Il demande ce qu’il faut Le ministère de la Justice veut-il lui délivrer, ainsi qu’à ses coreligionnaires, un certificat ? Les actions du ministère de la Justice replongent le pays dans le passé.\nPlein Discours de Vassili Kalina\n10:50 L’adjoint de Kaline, Sergueï Tcherepanov, prend la parole. Il décrit les mesures prises par le centre Les Témoins de Jéhovah pour la prévention de l’extrémisme. 10:57 Cherepanov mentionne que le centre des Témoins de Jéhovah figure sur la liste des organisations les plus dangereuses. Il n’est pas avocat, mais Il pense que les actions du ministère induisent en erreur la lutte contre l’extrémisme. Ces dernières années, Vingt poursuites pénales ont été engagées contre les Témoins de Jéhovah en vertu de l’article extrémisme. Bien que la plupart des cas s’est soldé par des acquittements, les droits des croyants ont été considérablement violés et leur vie a été éclipsée. 11:05 Cherepanov mentionne des cas de plantation et de falsifications, qui ont été signalés aux forces de l’ordre. Cependant, ils sont complètement ignorés par la police et d’autres autorités. Il ne fait aucun doute que le centre des Témoins de Jéhovah a pris toutes les mesures possibles pour lutter contre l’extrémisme. Député Le procureur général, qui avait signé un avertissement aux Témoins de Jéhovah il y a un an, a refusé de le rencontrer au ce qui pourrait préciser les autres mesures que l’autorité de surveillance peut attendre des Témoins de Jéhovah. 11:13 L’extrémisme est combattu dans le monde civilisé. Cependant, ce n’est qu’en Russie que cela fait l’objet de poursuites Les Témoins de Jéhovah, dont les services sont suivis par environ 20 millions de personnes dans le monde. À leur poursuite en Russie, c’est défier tous les pays où les Témoins de Jéhovah pratiquent librement leur foi. À ce stade, Tcherepanov conclut son discours et demande que les thèses de son discours soient rattachées à l’affaire.\nTexte intégral Explications de Sergueï Tcherepanov (PDF, 226 KB)\n11:15 Discours de l’avocat Zhenkov. Il prouve de manière convaincante que, contrairement à ce qu’affirme le ministère de la Justice, parmi les objectifs et les Les objectifs de l’organisation des Témoins de Jéhovah ne sont pas l’extrémisme. Si pour 100 ans de non officiel et 26 ans Il n’y a pas eu de préjudice prouvé à la suite des activités des Témoins de Jéhovah dans l’existence officielle des Témoins de Jéhovah, alors qu’est-ce qui est le cas avec le préjudice visé par le ministère de la Justice ? 11:20 Zhenkov attire l’attention sur le fait que la grande majorité des publications des Témoins ont été incluses dans le FSEM 8 plus Ans. Au fil des ans, il n’y a pas eu un seul acte de terrorisme ou de vandalisme Témoins de Jéhovah. Rien de tel ne s’était produit auparavant. 11:24 Zhenkov attire l’attention sur le fait que toutes ces publications ont été incluses dans le FSEM avant même le célèbre la Cour suprême, qui a précisé que la critique d’autrui ne devrait pas être considérée comme de l’extrémisme Religions. 11:25 Zhenkov souligne que seuls quelques experts trouvent des signes d’extrémisme dans la littérature des Témoins Jéhovah. Souvent, des experts non qualifiés travaillent. Les tribunaux entendent les affaires en l’absence de croyants. À Par exemple, l’une des brochures, qui ne contient presque pas de texte, a été reconnue comme extrémiste pour l’expression « Évitez de faire de mauvaises choses. » En réponse aux rires dans la salle, Zhenkov a déclaré que les personnes qui sont fouillées À cause de ce pamphlet, il n’y a pas de quoi rire. 11:30 Deux autres publications ont été incluses dans le FSEM, mais les Témoins de Jéhovah ne savent toujours pas pourquoi, bien que Beaucoup de demandes et de demandes. « Si les textes imprimés sont considérés de cette manière, la Russie pourra bientôt être vue Laissez-les sans livres ! 11:35 Zhenkov : On a l’impression que le bureau du procureur essaie par tous les moyens de reconnaître les deux comme extrémistes autant de documents des Témoins de Jéhovah que possible. Par exemple, le bureau du procureur a intenté une action en justice auprès du tribunal pour obtenir la reconnaissance la Bible elle-même, malgré une clause directe de la loi selon laquelle la Bible et ses citations ne peuvent pas être reconnu comme extrémiste. Extrait des arguments du parquet : « Prise comme un livre, la Bible cesse d’être La Bible, comme elle n’est que dans l’Église. (Rires.) 11:39 Zhenkov attire l’attention sur le fait que les affaires liées à la reconnaissance de la littérature des Témoins de Jéhovah comme extrémiste, a fait appel devant la CEDH. 22 plaintes et fusionnées en une seule instance. En réponse à une demande de la Cour de Strasbourg La Fédération de Russie a officiellement reconnu que la littérature des Témoins de Jéhovah ne contient pas d’appels ouverts à la violence. 11:45 La Cour suprême a statué à maintes reprises que les affaires impliquant la reconnaissance de documents des Témoins de Jéhovah n’affectent pas les droits du « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie », et ces décisions n’ont pas été annulés. Et le ministère de la Justice estime maintenant qu’au contraire, cela affecte les droits du centre. Mais c’est erreur. 11:55 L’avocat de Zhenkov documente que les documents imprimés n’ont jamais été importés dans le pays après ont été reconnus comme extrémistes. Il en va de même pour tous les épisodes imputés par le ministère de la Justice croyants en leur costume. 12:05 Lorsque presque toutes les publications ont été importées dans le pays, le centre des Témoins de Jéhovah avait les résultats des examens, qui ne montrent pas de signes d’extrémisme en eux. Ainsi, le centre ne pouvait pas prévoir que l’un ou l’autre Les matériaux peuvent être considérés comme extrémistes. La législation est fondée sur les principes de la la certitude et la prévisibilité des conséquences de certaines actions. Cependant, dans les actions de l’État contre les Témoins de Jéhovah, ce principe n’est manifestement pas respecté. 12:10 Déclaration du représentant de l’accusé, Toporov. « L’extrémisme des Témoins de Jéhovah reste l’extrémisme dans le monde. papier. Aucune victime, victime ou survivant d’une activité « extrémiste » présumée ni le parquet ni le ministère de la Justice ne pouvaient les représenter. 12:12 Toporov réfute la thèse du ministère de la Justice sur le « financement de l’extrémisme ». Aide financière fournie par les LR était utilisé pour entretenir les bâtiments de culte, payer les services publics et parfois aider croyants touchés par des catastrophes naturelles. 12:17 Représentant Toporov : Le ministère de la Justice encourage la plus haute instance judiciaire du pays à recourir à deux poids, deux mesures. Auparavant, le tribunal, avec l’appui du ministère de la Justice, adoptait une position cohérente selon laquelle les décisions les organisations ne sont pas affectées par les droits du Centre administratif. Aujourd’hui, la position du ministère a changé, passant de Bien au contraire. Il tente d’étendre les sanctions imposées à plusieurs organisations locales, et les 395 autres organisations religieuses locales des Témoins de Jéhovah. 12:22 Toporov analyse la signification juridique du concept de « faire partie de la structure d’une organisation centralisée ». Référence législation, statuts et avis juridiques, Toporov montre qu’il s’agit exclusivement de Lien canonique, spirituel. Les organisations religieuses locales ne sont pas affiliées et bureaux de représentation d’une organisation centralisée. 12:37 Toporov explique que les organisations centralisées et locales des Témoins de Jéhovah ne sont pas responsables sur les obligations de chacun. Le Centre n’est le fondateur d’aucun des LRO. Chacun d’eux a sa propre composition fondateurs de 10 citoyens ou plus. Chaque RL a son propre nom, sa propre charte, la propriété ségréguée, le droit de conclure des contrats de droit civil. S’adressant au juge, Toporov Il fait une analogie : l’ensemble du système judiciaire de la Russie est une structure unique, mais pas les tribunaux régionaux. sont des subdivisions structurelles de la Cour suprême, mais sont des institutions indépendantes. 12:43 Toporov se demande pourquoi l’écrasante majorité, plus de 380 OLR de Russie, qui n’ont jamais n’a reçu aucune réclamation de l’État, doit être liquidé, même sans Avertissements et opportunités de changer quelque chose ? Il y a des centaines et des centaines de résultats d’inspections dans l’affaire divers organismes qui n’ont révélé aucune violation dans les activités de tous ces LRO. 22 LRO de Crimée, enregistré en vertu de la loi russe et n’avoir commis aucune infraction, Ils se demandent pourquoi ils devraient être reconnus comme extrémistes et leurs biens confisqués. Pourquoi Un OLP de Moscou enregistré en vertu de l’ordonnance de la CEDH et qui n’a pas commis une seule infraction doit Être soumis à une sanction aussi sévère ?\nPlein texte du discours de Yuriy Toporov\n12:52 Allocution du représentant de Maxim Novakov. Sa présentation est consacrée à l’analyse de ce que l’on appelle les « nouveaux faits d’activité extrémiste », auxquels le ministère de la Justice fait référence dans sa plainte. On parle d’amendes, imposées à plusieurs OLR en raison de la découverte de matériel extrémiste dans des lieux de culte. 13:06 Le Centre administratif n’a pas été impliqué dans les affaires, de sorte qu’il n’a pas eu la possibilité de soulever des questions la question de l’existence des provocations. Entre-temps, aucune preuve ne peut être établie pour le tribunal Forces. Les ordonnances judiciaires imposant des amendes ne peuvent pas être préjudiciables. Autrement Ce serait une violation du droit à un procès équitable. Les décisions auxquelles la Cour fait référence sont magnifiques Des « cercueils » fermés, mais le contenu de ces « cercueils » n’est pas si joli. Pour avoir une image holistique et donner une évaluation objective, le tribunal doit apprécier les circonstances de l’incident. Fait irruption dans les services de culte La police anti-émeute, jette tous les hommes par terre, ils n’ont même pas le droit de lever la tête, tandis que des inconnus Les hommes se déplacent dans le bâtiment de manière incontrôlable. Les caméras montrent la police anti-émeute en train de prendre d’assaut le bâtiment de culte et les policiers placent des matériaux interdits dans le cabinet, puis ils « Découvrir. » 13:12 Novakov raconte un détail intéressant, récemment découvert dans les matériaux d’un cas. Était que l’une des publications plantées porte une inscription indiquant que la publication appartient à l’un des centres anti-sectaires orthodoxes ! 13:18 Novakov attire l’attention sur le fait que le terme « subdivision structurelle » lui-même est défini dans le nom de la chapitres de la loi. Le terme « unité structurelle » ne désigne que les partis politiques. 13:25 La séance s’ajourne jusqu’au 12 avril 2017 à 10h00.\nEnregistrements audio des discours :\nVasiliy\u0026nbsp;Kalin\nSMS Sergueï Tcherepanov\u0026nbsp; PDF 12 avril 2017 Retour en haut de la page Réduire 8:00 Moscou, rue Povarskaya. Une matinée revigorante. Doigts raides. Il y a plus de 200 personnes à l’entrée. Ceux qui se tiennent debout Au début de la file d’attente, nous sommes arrivés au tribunal en taxi à 5h30, mais ils n’étaient pas les premiers : dans des voitures garées Les croyants qui s’étaient rendus à l’audience du tribunal, au cours de laquelle la liberté de religion en Russie est décidée, s’échauffaient déjà.\n9:30 La veille, le 11 avril 2017, la plupart des groupes de Témoins de Jéhovah ont célébré avec succès La Cène du Seigneur. À l’heure actuelle, on sait que les policiers et autres agents des forces de l’ordre les autorités ont envahi la célébration dans la ville de Snezhinsk (région de Tcheliabinsk). Ils ont réécrit les données du passeport Croyants. Des agents des forces de l’ordre sont également venus assister à des offices religieux à Krasnoïarsk et à Michurinsk (Tambov pour poser des questions aux croyants ou signifier des convocations. 9:58 « Je demande à tout le monde de se lever ! » Le tribunal annonce la reprise de l’audience et dans le but de donner des explications donne la parole à l’avocat Anton Omelchenko. Omelchenko dit que ses explications seront concernant la manière dont la plainte du ministère de la Justice viole les dispositions de la Constitution de la Fédération de Russie et des traités internationaux.\n10:12 Avec force et conviction, Omelchenko prouve que le procès du ministère de la Justice contredit les articles 9, 10 et 11 de la loi européenne Convention, articles 28, 29 et 30 de la Constitution de la Fédération de Russie, ainsi que les dispositions du Pacte international relatif aux droits civils et civils droits politiques. Il cite des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) : par lequel un tribunal faisant autorité détermine le droit des Témoins de Jéhovah à la liberté de religion. Cela demandes du ministère de la Justice, n’est pas une mesure justifiée et proportionnée. 10:18 La Cour européenne des droits de l’homme, dans ses arrêts, a clairement défini quels textes peuvent être considérés comme incitant à la haine et à la violence. l’inimitié — l’incitation à la violence, les vendettas, les appels justifiant la nécessité d’utiliser force physique. Il convient de noter que dans le mémorandum que la Fédération de Russie a envoyé à la CEDH Le ministère de la Justice a reconnu qu’il n’y avait pas d’appels manifestes à la violence dans la littérature des Témoins de Jéhovah (p.\u0026nbsp;41). 10:25 Omelchenko note que les communautés des Témoins de Jéhovah, dont le ministère de la Justice demande la liquidation, ont reçu de nombreuses lettres de félicitations et de remerciements des autorités locales (disponibles dans le dossier), mais des avertissements sur Ils n’ont reçu aucune interdiction de territoire pour activité extrémiste. 10:31 Parlant du caractère disproportionné de la mesure exigée par le ministère de la Justice, Omelchenko énumère les mesures qu’il a prises Le Centre administratif (CA) des Témoins de Jéhovah : 1) a informé toutes les OLR de l’inscription de livres dans le FSEM, 2) a créé Commission pour prévenir l’apparition de matériel extrémiste, 3) a informé les autorités, en vain 4) a demandé en vain au bureau du procureur général quelles autres mesures on pouvait attendre de la Témoins de Jéhovah pour empêcher les « activités extrémistes ». 10:43 Le droit international interdit les traitements inhumains ou dégradants. Cette norme protège la dignité, y compris le droit à l’intégrité mentale de la personne. Procès du Ministère de la Justice l’interdiction des Témoins de Jéhovah brise la résistance morale et physique de l’individu, car elle le force Ayez peur de professer ouvertement votre foi. Certaines des victimes de poursuites pénales pour leur foi en Taganrog a quitté la Fédération de Russie et a même reçu l’asile politique dans des pays européens. Leur évasion Il témoigne de manière éloquente du fait que les croyants ont peur de professer ouvertement leur religion. Bien sûr la plupart des 175 000 croyants ne quitteront pas la Russie, ce qui signifie qu’ils seront persécutés dans le pays. Russie. 10:50 Omelchenko analyse la légalité des actions du ministère de la Justice. Législation actuelle Témoins de Jéhovah reconnus comme victimes de la répression politique. Le ministère de la Justice (entre autres départements) est tenu par la loi de Promouvoir la réhabilitation des croyants. Cependant, le ministère de la Justice va dans la direction opposée. Omelchenko énumère les appels nationaux et internationaux lancés à la Fédération de Russie pour qu’elle cesse politiquement persécution motivée des Témoins de Jéhovah, utilisation abusive de la du droit applicable aux Témoins de Jéhovah. Il s’agit, par exemple, de la signée par la plupart des « Les réprimés sont à nouveau persécutés » par des militants russes des droits de l’homme bien connus, sur l’appel public du Groupe Helsinki de Moscou, ainsi que sur les appels lancés par diverses structures du Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, Nations Unies, etc. Les normes internationales relatives à la prévention des représailles prescrivent qu’une attention particulière doit être accordée à la signaux de la communauté des droits de l’homme. Le ministère de la Justice, ignorant tous les signaux entrants, continue d’agir en tant qu’organe répressif. 11:04 Omelchenko parle de la position partiale du ministère de la Justice. Institutions spécialisées relevant du ministère de la Justice sont parvenus à des conclusions mutuellement exclusives en ce qui concerne les mêmes documents des Témoins de Jéhovah. Justice n’a rien fait pour remédier à la situation. De plus, le ministère de la Justice a toujours insisté sur l’utilisation des seulement les conclusions d’experts qui ont trouvé des « signes d’extrémisme » dans la littérature des Témoins de Jéhovah. Il s’agit d’une nouvelle preuve que le procès du ministère de la Justice visant à interdire les Témoins de Jéhovah est motivé par des considérations politiques. 11:12 L’avocat Zhenkov demande des explications sur la décision du tribunal, qui date de plusieurs jours Le ministère de la Justice a présenté à la Cour « un exemple de violation des droits des citoyens par des l’histoire d’un patient qui, de deux alternatives, a choisi la médication plutôt que la transfusion sanguine).\nL’avocat, tout d’abord, est perplexe quant à la raison pour laquelle le ministère de la Justice n’a pas expliqué où ils ont obtenu le document. contenant le secret médical.\nDeuxièmement, Zhenkov dit qu’en cas de refus de transfusion, nous ne parlons pas seulement d’une violation des droits de quelqu’un, mais, au contraire, que les droits du citoyen étaient garantis, le droit de Traitement éclairé. Si un patient se voyait refuser un traitement pour des motifs religieux, il serait serait une violation des droits. Zhenkov lit des extraits de l’ordre du ministère de la Santé, concernant les dangers de la transfusion de composants sanguins, ainsi que la nécessité de recevoir des Consentement écrit du patient pour effectuer cette opération. Zhenkov note qu’il n’y a pas de réserves à l’effet que les membres de certaines religions sont autorisés à exercer le droit à un consentement, et les autres ne sont pas autorisés.\n11:30 Le juge commence à poser des questions aux représentants de l’accusé.\nLa première question est la suivante : le Centre de formation des Témoins de Jéhovah fournit-il des services d’interprétation biblique aux organisations locales ? La réponse est non, l’interprétation des textes sacrés est assurée par le Collège central des Témoins de Jéhovah ( gestion).\nUne nouvelle question est la suivante : en quel sens l’AC assure-t-elle la « coordination des activités » de l’OLR (selon la Charte). Répondre: Les ORL sont des entités juridiques distinctes, mais l’AC leur fournit des recommandations. Par exemple, s’il est question de construire un édifice de culte, l’AC peut se référer à la Bible recommandent la construction d’un bâtiment modeste et sans pompe. Cependant, la décision finale sur la façon de il y aura un nouveau bâtiment, prend LRO.\nUne autre question de la cour est de savoir si la CA a approuvé les chartes de ces 8 LRO qui ont été liquidés par des décisions de justice. Le représentant Toporov explique au tribunal que les fondateurs de la nouvelle LRO s’adressent à l’AC en demandant à entrer dans la structure de l’AC afin d’accélérer la procédure d’inscription. Dans ce cas, l’AC ne manquera pas de coordonne leurs statuts pour s’assurer que les fondateurs sont des Témoins de Jéhovah et que leurs Les objectifs de la tâche coïncident avec la doctrine des Témoins de Jéhovah.\nLe tribunal s’intéresse à la question de savoir si l’AC est le fondateur d’organismes publics à but non lucratif ou d’organismes à but non lucratif, après tout, une telle possibilité est énoncée dans la Charte. Des avocats expliquent à la cour que la possibilité prévue dans la Charte Il a été prescrit « au cas où », mais il n’a pas été mis en œuvre. Les fondateurs de tous les bureaux d’accès étaient locaux Citoyens. Par exemple, la charte prévoit également la possibilité d’importer de la littérature, mais cette possibilité Il n’est pas non plus mis en œuvre en raison de circonstances objectives.\n12:05 La Cour s’intéresse à la question de savoir si les présidents de l’OLR sont membres du comité directeur de l’AC. que les membres de l’OLR ne sont jamais membres du comité directeur de l’AC.\nY a-t-il des décisions de l’AC qui sont obligatoires pour les ART ? Kalin explique que lorsque les OLR demandent du matériel aide de l’AC (sous la forme d’un don), le centre s’intéresse à la question de la manière dont les fonds sont dépensés. Par exemple Le TC fournit la conception d’un modeste édifice de culte, et le LRO coordonne ce projet avec les autorités locales. Autorités. Ou si une catastrophe naturelle se produit, le TC fait un don de fonds pour aider les croyants et les coopère avec l’OLR pour aider les Témoins de Jéhovah touchés, ainsi que leurs proches.\nLe tribunal demande si les fonds ont été dépensés pour la production de produits imprimés. Défendeurs Ils expliquent que non.\nTribunal : Le Centre de formation a-t-il importé de la littérature qui a été reconnue plus tard comme extrémiste ? Défendeurs expliquer que la fonction de l’AC est purement logistique : elle collecte directement les commandes des particuliers. Une maison d’édition étrangère, et elle leur envoie aussi de la littérature. L’AC ne fait pas de « diffusion » Littérature.\nLa Cour : L’un des livres a été importé en Russie peu de temps avant d’être reconnu comme extrémiste. Cependant, quand était-ce courant parmi les croyants ? Les avocats sont attentifs à la une lettre dans laquelle l’AC informe immédiatement tous les ORL de l’inscription de ce livre dans le FSEM, et demande à ne plus l’utiliser. Naturellement, après cela, le TC n’a pas pu distribuer ce livre.\nCourt : Quel est le sort des produits imprimés reconnus extrémistes ? Il est retiré par le centre Croyants? Détruit? Les avocats expliquent que le TC ne peut pas dicter aux croyants ce qu’ils doivent faire avec la littérature qu’ils ont en leur possession. Toutefois, peut prêter attention aux dispositions de la de la loi, et le fait.\n12:30 C’est au tour du demandeur de poser des questions. Quel est le rôle des CA dans l’approbation des chartes des JAR et de leurs membres ? Omelchenko donne l’exemple suivant. Le rôle de l’AC dans l’approbation des chartes de l’OLR est similaire au rôle de l’OLR lui-même. Ministère de la Justice : Le ministère de la Justice vérifie la conformité des statuts avec la loi, et l’AC vérifie les statuts pour les canoniques. correspondance.\nDe nouvelles questions du représentant du ministère de la Justice sont consacrées à savoir dans quelle mesure les OLR sont indépendantes dans leurs l’étendue de l’influence de l’AC sur l’ART, y compris l’approbation des organes directeurs ; chartes des ART.\nLe tribunal pose au représentant du ministère de la Justice une question contre-éclaircissante : « Du point de vue de la légalité, en quoi cela se fait-il ? affecte la capacité juridique et la personnalité juridique des personnes morales ? La question tourne à la rhétorique. DOJ : Qui sont les ministres itinérants ? Qui sont les prédicateurs spéciaux ? Représentants de la défenderesse expliquer que ces ministres coopèrent avec des groupes religieux, et non avec des OLR.\n12:50 Le tribunal\u0026nbsp;(s’adressant au représentant du ministère de la Justice) : Le demandeur a-t-il la preuve que le Les ministres et les prédicateurs spéciaux ont quelque chose à voir avec les décisions des compétents qui sont entrées en vigueur. pour déclarer des individus ou des OLR coupables d’activités extrémistes ? Non, le ministère de la Justice Il n’y a pas de tels faits.\nLa Cour (s’adressant au représentant du ministère de la Justice) : Le ministère de la Justice estime-t-il toujours que les actes judiciaires à l’encontre des Les individus et les OLR ont-ils force préjudicielle dans notre cas ? Oui, le ministère de la Justice le pense toujours, car la CA était au courant de ces affaires. La Cour exhorte le représentant du ministère de la Justice à faire une déclaration claire à l’avenir indiquer les dispositions de la loi auxquelles l’organisme se réfère, étant donné que le tribunal est chargé de vérifier légalité des créances du ministère de la Justice.\n13:10 Un représentant du ministère de la Justice tente de savoir auprès des défendeurs si le fait que la CA prévoit l’aide financière à l’ORL, au fait que l’AC et l’OLR sont une seule organisation subordonnée à l’AC. explique que si une personne apporte une aide matérielle à un ami, cela ne signifie pas que cet ami s’avère être dans une sorte de dépendance. Ministère de la Justice : L’AC effectue-t-elle des audits des activités financières des LR ? Avocats Ils expliquent que l’AC n’a pas une telle obligation, mais que c’est le ministère de la Justice qui effectue des inspections régulières les activités financières de l’OLR, comme en témoignent les centaines de rapports d’inspection du ministère de la Justice dans les dossiers. De plus, aucune des inspections n’a révélé de dépenses à des fins non légales. 13:25 Le représentant du ministère de la Justice s’intéresse à la question de savoir pourquoi l’AC a envoyé une lettre à l’OLR au sujet de la reconnaissance de l’un des livres extrémiste seulement après son inclusion dans le FSEM, si, de l’aveu même des croyants, ils étaient au courant de l’existence de la La décision a été prise plus tôt, à partir des informations figurant sur le site web du tribunal de district. Des avocats expliquent ce qu’il faut suivre Il est extrêmement difficile de trouver des décisions de justice sur les sites officiels des tribunaux, d’ailleurs, d’après les brèves informations sur le Il n’était pas clair sur le site Web du tribunal qu’il s’agissait d’une publication des Témoins de Jéhovah, et non d’une publication du même nom publication d’une autre origine. 13:35 Le représentant du Ministère de la Justice attire l’attention sur le fait que, selon une copie obsolète (jusqu’en 2010) des \"Principes fondamentaux de la Croyances des Témoins de Jéhovah\", le principal moyen de diffuser les enseignements des Témoins de Jéhovah est Le magazine La Tour de Garde. L’autorisation de distribuer ce périodique a été révoquée en Russie, et le document « Fondements de la doctrine » soumis au ministère de la Justice a été modifié en conséquence. Représentant Le ministère de la Justice s’intéresse à la source actuelle des enseignements des Témoins de Jéhovah. Les avocats expliquent que La base de la doctrine des Témoins de Jéhovah est la Bible, avec la plupart des livres religieux des Témoins sont basés sur l’édition synodale orthodoxe. La Watchtower elle-même n’était pas reconnu comme extrémiste, mais seulement quelques-uns de ses problèmes distincts. Depuis 2015, aucune publication ne sont pas du tout importés dans le pays. 13:40 Le tribunal ajourne l’audience jusqu’à 14 h 30. 14:30 Un représentant du ministère de la Justice continue de poser des questions aux représentants des Témoins de Jéhovah. Quelles mesures a-t-il prises ? Un centre de formation pour prévenir les activités extrémistes après un avertissement du bureau du procureur général le 2 mars 2016. Liste des avocats. Le tribunal pose au représentant du ministère de la Justice des questions de clarification : Vous n’avez rien fait ? Y aurait-il une raison de les liquider ? Y a-t-il extrémisme « par négligence » ou « Par l’inaction » ? Réponse du représentant du ministère de la Justice : Non. LA COUR : Si non, qu’essayons-nous même de découvrir ? Pourquoi, alors, le ministère de la Justice impute-t-il cela à la CA en premier lieu ? 14:45 Le ministère de la Justice présente au tribunal un document « interne » des Témoins de Jéhovah, obtenu par le ministère de la Justice auprès de « sources. En réponse à une question de clarification du tribunal, un représentant du ministère de la Justice a déclaré que la lettre avait été tirée du site Web Société de télévision NTV. Le représentant du ministère de la Justice estime que le texte de la lettre aidera à clarifier la manière de communiquer entre nous Les CA et les LR sont liés financièrement. Les avocats ne sont pas prêts à confirmer l’authenticité d’une telle lettre, mais ils l’ont déjà fait il est évident que les ORL ne sont ni les destinataires ni l’expéditeur de la lettre, ce qui signifie que la lettre n’a pas relation avec ce processus. La Cour reporte la question de savoir s’il y a lieu d’annexer le texte à la dossiers. 14:58 Le ministère de la Justice demande l’interrogatoire de quatre témoins par le plaignant. Il s’agit de personnes qui Dans le passé, ils pratiquaient la religion des Témoins de Jéhovah, mais l’ont ensuite abandonnée. Les défendeurs s’y opposent. Cour fait droit à la requête en interrogatoire de témoins par le demandeur. 15:05 Début de l’interrogatoire du témoin de l’accusé, Valentin Zavyalov, professeur à l’Institut d’études stratégiques de Moscou depuis 1992. Il pratique la religion des Témoins de Jéhovah depuis plus de 20 ans. Il a rapporté que lors des réunions de son groupe religieux La littérature incluse dans le FSEM n’est jamais utilisée. Les noms de cette littérature sont affichés sur le mur le lieu où se déroulent les services religieux. Les croyants inspectent soigneusement la pièce avant de commencer afin d’exclure la possibilité que de telles publications se trouvent lors des services divins. 15:20 Témoin Yevgeniy Skladchikov, docteur en sciences techniques, professeur à l’Université technique d’État Bauman de Moscou. Vu Jéhovah en 1998. Il dit que dans la religion des Témoins de Jéhovah, il était attiré par la paix inconditionnelle C’est totalement incompatible avec l’extrémisme. Aucune publication extrémiste sur Les services de culte ne sont pas utilisés. 15:30 Témoin Vilen Kantere, docteur en sciences techniques, travailleur émérite de la science et de la technologie. Représentant L’accusé Topolov : « Lorsque vous êtes devenu Témoin de Jéhovah il y a 25 ans, poursuiviez-vous des objectifs extrémistes ? » Témoin : « À Dieu ne plaise ! Le témoin explique que cela est incompatible avec la foi des Témoins Jéhovah. Toporov : « Utilisez-vous les matériaux inclus dans le FSEM ? » Un citoyen respectueux des lois a détruit ces publications. (Kantere, cependant, dit qu’il le laisse de côté la question de savoir s’il est d’accord pour dire que ces publications ont été incluses dans le FSEM.) Des dizaines de ses élèves ont défendu Thèses de doctorat et thèses de doctorat. Sa religion ne contredit en rien son travail scientifique. Sur Une question d’un représentant du ministère de la Justice a expliqué que sa religion ne l’empêchait pas d’obtenir une éducation supérieure. En tant que chercheur, il estime que l’éducation doit être abordée de manière responsable. 15:50 En témoigne Tatyana Kremneva, docteur en sciences pédagogiques. Dans le cadre de son activité scientifique, il s’engage dans la prévention de la maltraitance des enfants, ainsi que des manifestations extrémistes dans l’éducation des jeunes Mercredi. Il professe la religion des Témoins de Jéhovah. Axe Spokesman : Quand vous êtes devenu Témoin de Jéhovah, Avez-vous été incité à commettre des actes extrémistes ? Réponse : Non, la religion des Témoins Celle de Jéhovah est incompatible avec l’extrémisme. La question du tribunal : pourquoi n’êtes-vous pas devenu le fondateur de LRO ? LE TÉMOIN : Je ne le vois pas Besoin. Tribunal : N’incitez-vous pas les uns chez les autres à la haine envers les autres religions lors des services divins ? Témoin: Non. Avocat Zhenkov : Les enseignements des Témoins de Jéhovah vous ont-ils aidé à élever votre enfant ? Un témoin raconte qu’il est fier de son enfant, de sa réussite dans les études et dans le travail. Zhenkov : que pensez-vous de vos collègues et de vos Des étudiants qui ne partagent pas votre religion ? Réponse du témoin : Positivement, sans haine, sans manque de respect, le mépris, la discrimination. 16:05 Le ministère de la Justice invite ses témoins. Le premier témoin est Natalia Koretskaya. Le témoin a quitté la religion Les Témoins de Jéhovah il y a de nombreuses années. Elle n’est pas en mesure d’expliquer au tribunal d’où elle peut venir dans un tel cas Les « faits d’activité extrémiste » de ces dernières années sont connus. 16:54 Lors de l’interrogatoire du témoin Koretskaya, le tribunal a attiré l’attention sur le fait qu’elle utilisait des notes personnelles lorsqu’elle donnait des notes personnelles. Lectures. L’avocat d’Omelchenko a demandé comment expliquer la similitude de la formulation de ses notes avec les textes Sur le site web d’un centre anti-sectaire bien connu. Le tribunal décida de prendre connaissance des notes de Koretskaya plus tard.\nL’interrogatoire des témoins du ministère de la Justice se poursuit. Le témoignage est donné par l’ancien témoin de Jéhovah Pavel Zverev.\n18:11 Interrogeant le témoin Zverev, le tribunal demande : « Si vous avez été lésé, avez-vous demandé à la Le témoin n’a pas postulé. Zverev a déclaré que sous l’influence de littérature des Témoins de Jéhovah, il ressentait personnellement de la haine pour le clergé de la religion orthodoxe. Le témoin nie être membre d’organisations anti-sectes, bien qu’il ait également rencontré Il a été photographié avec le plus célèbre des « sectologues ».\nTémoin du ministère de la Justice Petrov, ancien Témoin de Jéhovah. En 1983, après être devenue Témoin de Jéhovah, elle a quitté travail lié à la propagande de l’héroïsme militaire, parce qu’il n’est pas conforme à la doctrine Témoins de Jéhovah. En 2009, elle a quitté la religion des Témoins de Jéhovah. À titre d’exemple, activités extrémistes du Centre administratif, un témoin cite le fait que les Témoins de Jéhovah Exclure de leurs rangs ceux qui commettent des péchés. (Le tribunal a demandé à un représentant du ministère de la Justice si Quels sont les arguments du ministère de la Justice cités dans le procès étayés par la déposition de ce témoin ? Le ministère de la Justice parle à nouveau d’une menace possible pour un cercle indéfini de personnes.) Lorsque le tribunal lui a demandé si elle avait vu témoin Petrov, pour quelqu’un pour distribuer de la littérature extrémiste, le témoin répond qu’il ne Scie.\nLe tribunal invite le dernier témoin du ministère de la Justice, V.V. Koretsky.\n18:30 En 2009, Koretsky a quitté les rangs des Témoins de Jéhovah. Le juge a demandé si l’année 2009 se limitait à l’année sa connaissance des Témoins de Jéhovah. Le témoin : Oui. Le ministère de la Justice demande au témoin d’expliquer ce qu’il sait l’attitude des Témoins de Jéhovah vis-à-vis de l’enseignement supérieur et des symboles de l’État. La Cour demande représentant du ministère de la Justice : « Si vous n’indiquez pas ces points dans les motifs de la demande, pourquoi en avons-nous besoin Représentant du ministère de la Justice : « La question a été retirée. » Lorsque le tribunal lui a demandé si Koretsky était intéressé par le résultat Il répond sèchement : « Oui. »\nLa séance s’ajourne jusqu’au 19 avril 2017 à 10h00.\n19 avril 2017 Retour en haut de la page Réduire 9:00 La façade du bâtiment de la Cour suprême est plus bondée que jamais. La file d’attente a commencé à se former la nuit. Beaucoup spécialement venus de différentes villes de Russie. Comme il fait froid à Moscou, la plupart sont habillés en hiver. De temps en temps, quelqu’un apportait du café et des tartes pour ceux qui faisaient la queue. Personnel La police travaille de manière professionnelle et cohérente pour assurer la sécurité des personnes impliquées dans le procès.\n10:05 Zhenkov a déposé une requête pour joindre de nouveaux documents. Il rapporte qu’en mars-avril En 2017, les forces de l’ordre de toute la Russie, invoquant un procès en cours, ont envahi le des lieux de culte, exiger qu’ils soient arrêtés, interroger des croyants et réécrire les données des passeports. Les avertissements du procureur concernant la responsabilité pénale pour extrémisme sont émis à propos de Tenir des réunions d’étude biblique. Le ministère de la Justice s’oppose à cette introduction. La Cour détermine unir.\n10:15 Un représentant du ministère de la Justice demande que des copies des décisions du Comité directeur soient jointes au dossier CA sur la nomination des membres des commissions LRO. De l’avis du ministère de la Justice, ces documents témoignent de la Le rôle de l’AC. Les représentants de l’AC s’en remettent à la discrétion du tribunal. À leur avis, il s’agit d’une preuve non pertinente. Les avocats attirent l’attention sur le fait que certains des documents sont datés de 1998 et d’avant (c’est-à-dire avant l’enregistrement CA en vertu de la nouvelle loi). De plus, le contenu des certificats est entièrement conforme à la Charte de l’AC. Aide ont été délivrés en raison du fait que la charte de l’ORL était en train de changer, de sorte que des certificats ont été délivrés pour confirmer que les personnes qui y sont spécifiées sont toujours membres de l’ORL. Le tribunal décide qu’il y a saisie, sauf que se référer à la période précédant la réimmatriculation de l’autorité de certification. 10:25 Le tribunal procède à l’examen des pièces du dossier. Le premier document est la déclaration du ministère de la Justice. Essai à nouveau clarifie avec le représentant du ministère de la Justice sur quels motifs le département demande la liquidation de tous les ORL ainsi que des CA. Il demande à nouveau si le ministère de la Justice a l’intention de clarifier les allégations. Le ministère de la Justice n’a pas l’intention de le faire. Avocats du défendeur attirer l’attention sur le fait que les biens immobiliers énumérés dans l’action en justice n’appartiennent pas à l’AC. 10:35 Le tribunal examine le document « Principes fondamentaux de la doctrine et de la pratique correspondante des Témoins de Jéhovah ». Avocats attirer l’attention sur les dispositions relatives à l’amour du prochain et à la tolérance (qui contredisent directement le concept de « extrémisme »). On leur demande également de lire à haute voix les dispositions qui disent que les Témoins de Jéhovah essaient de Donnez à vos enfants une bonne éducation. 10:40 La Charte de l’AC est à l’étude. La Cour s’intéresse à la question de savoir si les groupes religieux font partie des structures des OLR. Combien Total des groupes non enregistrés ? Les avocats expliquent que les groupes non enregistrés font partie de la structure TC. Le concept de « structure » dans la loi sur la liberté de conscience est lié à la séparation de la religion et de l’État. Les religions existent selon leur structure institutionnelle hiérarchique interne, qui comprend L’État ne s’y attarde pas. À cet égard, l’AC ne tient pas de dossiers juridiques liés aux activités et ne peuvent donc pas fournir d’informations officielles au tribunal. 10:47 Le tribunal a annoncé une pause technique de 10 minutes.\n11:00 L’examen des documents se poursuit. La Cour énumère les différentes décisions des tribunaux. Lorsqu’une solution est à l’étude Tribunal régional de Rostov de 2009 (sur le LRO de Taganrog), représentant de l’accusé Omelchenko attire l’attention sur le fait que cet arrêt a été rendu avant la décision de l’Assemblée plénière de la Cour suprême, qui décidé de ce qui est de l’extrémisme et de ce qui ne l’est pas. Par exemple, la communauté de Taganrog, ainsi que des publications Par cette décision, les Témoins de Jéhovah ont été reconnus pour avoir « sapé le respect des autres religions », « rejeté l’utilisation du sang à des fins médicales », « la renonciation aux devoirs civiques ». De plus, un certain nombre de ont été reconnues comme extrémistes parce qu’elles n’avaient absolument rien à voir avec Extrémisme. Par exemple, la brochure Les Témoins de Jéhovah. Qui sont-ils? Que croient-ils ? extrémiste pour avoir mentionné que les Témoins de Jéhovah ne prennent pas les armes. D’autres sont cités Exemples. 11:10 Les représentants de l’accusé attirent l’attention sur le fait que les actes judiciaires énumérés ont été émis sans intervention Par conséquent, ils ne peuvent pas servir de preuve dans un procès. 11:15 Le représentant Novakov attire l’attention sur le fait qu’au moins une décision de justice, bien que le Ministère de la justice l’ait jointe à l’affaire, a été infirmée par un tribunal supérieur. 11:20 Le certificat d’inspection de l’AC par le ministère de la Justice est en cours de discussion. Des avocats attirent l’attention sur le manque de fiabilité de la conclusion du ministère de la Justice sur la que l’AC cache des informations sur la littérature importée. En fait, en soumettant pour vérification plus de 70 000 pages de documents au ministère de la Justice, l’AC a refusé à juste titre de fournir des informations, que le ministère de la Justice devait demander aux autorités douanières dans le cadre de la coopération interministérielle. 11:30 Un représentant du ministère de la Justice attire l’attention sur le fait que, selon l’un des documents, sous la direction de Il y a plus de 2 000 groupes non enregistrés qui opèrent dans les CA. Les avocats expliquent qu’il s’agit d’une structure spirituelle.\nLe tribunal demande au représentant du ministère de la Justice dans quel but il a joint à l’affaire la balance de vérification Déclarations. Un représentant du ministère de la Justice explique que les déclarations indiquent que « les Les fonds ont peut-être été utilisés pour financer des activités extrémistes. La Cour s’interroge On peut voir que l’argent a été dépensé pour des activités extrémistes, et non pour les activités habituelles But. Le ministère de la Justice ne dispose pas de données exactes. Le représentant Toporov attire l’attention sur le fait que, dans le cadre de l’inspection, Le ministère de la Justice a été informé de tous les accords relatifs aux dons ciblés à l’AC, dans lesquels l’objectif a été déchiffré de tous les transferts financiers. Une question naturelle de la part du représentant : « Pourquoi le ministère de la Justice n’a-t-il pas soumis ces des documents au tribunal ?\n11:40 L’avocat d’Omelchenko à un représentant du ministère de la Justice : « Pouvez-vous préciser quel montant, quand, qui c’était ? Le ministère de la Justice ne dispose d’aucune information. 11:45 Les documents montrant que le bureau du procureur a recueilli des informations sur les biens sont examinés Croyants. Les représentants de l’accusé demandent au représentant du ministère de la Justice dans quel but ces réunions ont été organisées. information. Réponse : aux fins de confiscation de biens dans le cas où le tribunal décide de le faire. décision. 11:50 Les certificats et reconnaissances délivrés par les autorités du CA et de l’ORL pour l’aide à l’aménagement paysager sont inspectés Villes. Le représentant du ministère de la Justice estime que les Témoins de Jéhovah font cela afin d’accomplir « activité missionnaire ». L’avocat Zhenkov, s’adressant au représentant du ministère de la Justice : « Svetlana Konstantinovna, lorsqu’il s’est agi de financer les OLR, vous soupçonniez des objectifs extrémistes. Quand les croyants sont impliqués dans l’aide à la ville, vous suggérez à nouveau une sorte d’astuce. Tu ne peux pas faire ça ! 11:55 Zhenkov attire l’attention sur l’expertise religieuse de l’État du ministère de la Justice, sur la base des conclusions qui a été enregistré en 1999. Les conclusions de cet examen sont toujours en vigueur. Tentative de révision Les conclusions d’un examen d’expertise compétent lors d’une audience sont irrecevables. 12:00 Les volumes suivants de l’affaire sont entièrement constitués d’opinions d’experts, environ 70, témoignant de l’absence de l’extrémisme dans les publications des Témoins de Jéhovah. De nombreuses études ont été menées dans des institutions spécialisées Ministère de la Justice. Par exemple, Zhenkov, se référant aux conclusions d’une institution d’experts d’État, cite Extrait du livre « L’humanité à la recherche de Dieu » (inclus dans le FSEM). Le livre dit : « Il n’est pas possible d’étudier différentes religions c’est trahir sa propre foi. Au contraire, elle peut être renforcée lorsque nous voyons comment nous avons cherché la vérité d’autres personnes, et ce que cela leur a donné. La connaissance donne la compréhension, et la compréhension donne la tolérance aux personnes qui ont d’autres points de vue. Les experts n’ont trouvé aucun signe d’extrémisme dans le livre, bien au contraire. Cependant, le livre est inclus dans la liste des matériaux extrémistes. 12:05 Le ministère de la Justice estime que ces examens ont été effectués à la demande d’avocats, ce qui signifie qu’ils contiennent des opinions privées Experts. Omelchenko explique que ce n’est pas vrai : une partie importante des examens a été réalisée à la demande des tribunaux, des forces de l’ordre et des autorités douanières. 12:15 L’auteur examine les décisions et les jugements des tribunaux qui sont entrés en vigueur, témoignant de l’absence de dans les publications des Témoins de Jéhovah. Les croyants ont été poursuivis et, selon la En fait, ils ont passé cinq ans devant les tribunaux, puis ont été acquittés. Aujourd’hui, ils font à nouveau face à des sanctions si si les demandes du ministère de la Justice sont satisfaites. 12:17 Le représentant Novakov : plantation de matériel extrémiste dans les lieux de culte des Témoins de Jéhovah sont devenus une épidémie en Russie. Novakov décrit les événements du 20 septembre 2016 dans le village de Nezlobnaïa (Territoire de Stavropol), lorsque les forces de l’ordre ont découpé les portes d’entrée avec un broyeur et y ont planté des portes extrémistes matériaux juste sous les caméras de vidéosurveillance. 12:19 Omelchenko : Le ministère de la Justice n’a pas pris de mesures pour s’assurer que les conclusions d’experts sur la littérature des Témoins de Jéhovah, menées dans le sud du pays n’ont pas divergé des conclusions des examens effectués dans le nord. Justice n’a rien fait (en tant que partie impliquée dans les affaires) pour réexaminer le décisions de justice relatives à la reconnaissance des documents des Témoins de Jéhovah qui sont entrés en vigueur Extrémiste. 12:25 L’article examine les arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). En ce qui concerne le fait que la CEDH a donné l’interprétation juridique du refus des croyants de recevoir des transfusions sanguines, la discussion sur la transfusions sanguines. Un représentant du ministère de la Justice fait référence au cas où un enfant des Témoins de Jéhovah est décédé après un terrible accident, ainsi que dans le cas où un enfant né avec de multiples pathologies décéderait. Cour demande au représentant du ministère de la Justice : Existe-t-il des preuves d’un lien de causalité entre la non-utilisation du sang donné et la mort. Les avocats disent au tribunal ce qu’ils ne disent pas Représentant du Ministère de la Justice : dans les deux cas, des poursuites pénales ont été engagées à l’encontre des parents, des examens approfondis qui ont établi l’absence d’une telle relation de cause à effet. Des parents acquittés pour l’absence d’un crime. 12:40 Des documents sont en cours d’examen indiquant que les croyants ont fait appel aux autorités compétentes pour que la traduction soit faite. faits de falsification (plantation). 12:45 Décisions de justice de reconnaître la littérature comme matériel extrémiste. On peut voir que l’AC n’a pas participé à la participation dans l’affaire (ainsi que les représentants de la maison d’édition). Les représentants de l’accusé parlent de deux poids, deux mesures agences gouvernementales. Lorsqu’il a fallu reconnaître l’extrémisme de la littérature, les centres de formation n’ont pas été autorisés à y participer dans le cas, cependant, lorsqu’il s’agit de liquider l’AC, il est chargé du fait de la reconnaissance de la littérature extrémiste. 13:00 Le dossier contient des DVD avec des enregistrements vidéo des plantations. Un porte-parole de Novakov a déclaré que aideront à comprendre si l’AC est liée à des documents interdits dans les services de culte locaux des bâtiments ou d’autres personnes qui leur sont liées. Les disques aideront à voir la réaction des croyants eux-mêmes – comment ils sont Ils réagissent avec indignation à l’apparition de matériaux interdits dans les lieux de culte. 13:05 Tribunal : À quelle période les enregistrements vidéo se rapportent-ils ? Novakov : les événements survenus dans le village de Nezlobnaya concernent Septembre 2016. Ce n’est que grâce à l’enregistrement vidéo que les forces de l’ordre ont refusé de intention criminelle d’engager une action contre l’ART. Novakov décrit des détails scandaleux falsifications filmées par des caméras dans d’autres localités de Russie. 13:10 Le tribunal demande aux représentants de la partie défenderesse si tous ces faits ont fait l’objet d’un appel conformément à la procédure établie. Et si Oui, s’il y a des résultats. Les représentants de la défenderesse confirment qu’ils ont fait appel et continuent pour faire appel aux autorités, mais jusqu’à présent en vain. Le tribunal procède à l’examen d’autres éléments de preuve sans regarder la vidéo. 13:20 Les matériaux du 24e volume de l’affaire sont déjà en cours d’examen. Au total, il y a au moins 43 volumes dans l’affaire. 13:25 La Cour donne lecture dans son intégralité de la déclaration publique de l’AC selon laquelle l’AC n’a rien à voir avec l’extrémisme. La déclaration a été initialement publiée sur le site jw-russia.org. Dans le même temps, le tribunal découvre qui est le détenteur des droits d’auteur de ce site. Des représentants du Centre de formation rapportent que le site appartient à la Société étrangère Watch Tower. L’AC n’a pas la déclaration a donc été publiée sur le site web d’une autre organisation de Témoins de Jéhovah. 13:30 Les volumes suivants sont constitués d’actes d’inspections des ORL par les autorités judiciaires, mais aucun Aucune violation de la loi n’a été constatée. Le ministère de la Justice, à son tour, demande à ce qu’il soit joint au dossier de l’affaire des copies de divers avertissements et mises en garde adressés à l’ART. 13:43 La séance est ajournée jusqu’à 14 h 30.\n14:40 Les audiences sont en cours. Le volume 39, qui contient les procès-verbaux des réunions des OLP dans différentes villes, est examiné. Dans Les protocoles relatent en détail les événements liés à l’implantation de littérature extrémiste, ainsi que Des mesures ont été prises contre l’apparition de littérature extrémiste dans les lieux de culte. 14:45 La Cour attire l’attention sur le fait que la forme des procès-verbaux des réunions des différentes ORL est similaire entre elles. Cour La question qui m’intéresse m’intéresse : existe-t-il un formulaire approuvé pour ces protocoles ? Pourquoi sont-ils similaires ? Omelchenko explique qu’il n’y a pas de formulaire approuvé. La raison de leur similitude s’explique par le fait que les croyants sont en contact étroit les uns avec les autres. 14:50 Le tribunal demande à nouveau aux représentants de l’accusé s’ils prétendent contester le tribunal décisions qui constituaient le fondement de la demande. L’avocat d’Omelchenko précise qu’il ne s’agit pas de réviser ces Solutions. Lors de cette audience, le tribunal doit évaluer ces décisions comme tout autre élément de preuve dans l’affaire. leur degré de pertinence. 15:02 Des photographies en couleur sont examinées - des arrêts sur image de matériaux vidéo témoignant de la plantation des documents extrémistes dans les lieux de culte. Le représentant Novakov attire l’attention sur le le programme par lequel la plantation a été réalisée dans tout le pays. 15:07 Une autre caractéristique des tirages au sort est les faux témoins. Un exemple est notarial une preuve certifiée d’amitié entre l’un des témoins et un agent du FSB sur un réseau social. 15:08 Dans le village de Kurdzhinovo (Karatchaï-Tcherkessie), trois croyants ont été condamnés à une amende pour faux témoignage Lectures. Par la suite, ces témoins se sont repentis et ont remis un reçu qu’ils avaient sciemment donné faux témoignage sous la pression des forces de l’ordre. Novakov attire l’attention sur le fait qu’il y a un reçu dans le dossier. 15:13 Omelchenko attire l’attention sur la décision du tribunal de Voronej. C’est à juste titre que la Cour a apprécié que Des matériaux extrémistes trouvés cachés sous un tapis cloué au sol étaient clairement plantés. Comment Le tribunal de Voronej a noté dans sa décision que le fait que les Témoins professent la même religion n’est pas soulève des doutes sur l’authenticité de leur témoignage. 15:16 Omelchenko revient sur la question qui a été soulevée un peu plus tôt, à 14 h 45. Il montre au tribunal une série de protocoles des différents LRO. Ces protocoles varient considérablement dans leur forme. Le tribunal demande au représentant du ministère de la Justice, L’agence a-t-elle des doutes sur le fait qu’il existe des protocoles qui diffèrent dans la conception ? Il n’y a aucun doute là-dessus. Cour Il n’en doute pas non plus. 15:20 Le représentant de Toporov appelle l’attention sur le fait que la décision de liquider l’organisation locale du Birobidjan a été prise en procès avec la participation du même représentant du ministère de la Justice, S. Borisova. CA de participer à l’affaire ne parce que ses droits ne sont pas affectés. Il est donc surprenant que, dans ce processus, le ministère de la Justice a changé de position et applique la décision sur l’OLT du Birobidjan à l’Assemblée constituante. 15:25 Documents signés par diverses autorités internationales et nationales et et exprimant sa préoccupation quant à l’application de la législation anti-extrémiste aux Témoins de Jéhovah. Jéhovah. Omelchenko lit les extraits les plus caractéristiques de ces documents, y compris les appels à de la Fédération de Russie pour mettre fin à la persécution politique des croyants. 15:42 Le tribunal revient à la résolution des requêtes déposées précédemment, mais reportée. Représentant du Ministère de la Justice a demandé de joindre à l’affaire 12 décisions de justice accordant aux médecins le droit d’utiliser le sang d’un donneur à des fins traitement des mineurs. Les représentants de la défenderesse estiment que ces décisions ne s’appliquent pas Cas.\nPremièrement, le refus de la transfusion sanguine n’a rien à voir avec le concept d'« extrémisme » (pas d’autres) Il n’y a aucun motif autre que l’activité extrémiste pour que le ministère de la Justice interdise les Témoins de Jéhovah dans le procès pistes).\nDeuxièmement, l’AC n’était pas partie à ces affaires judiciaires et n’est même mentionnée dans aucune des décisions.\nTroisièmement, l’inclusion de ces décisions affecte le secret médical. Pour les évaluer, vous devrez Demandez le consentement des patients ainsi que leur dossier médical. Dans toutes les solutions sans exception On raconte que les parents ont voulu soigner leurs enfants et se sont tournés vers les institutions médicales. À propos de la renonciation Il n’était pas question de traitement.\nL’avocat Zhenkov attire l’attention sur le fait que dans l’arrêt de la CEDH, qui donne une interprétation juridique refus de transfusion sanguine, exemples d’interdictions dans l’Islam et l’Orthodoxie qui peuvent être potentiellement dangereux pour la santé. « Cependant, le ministère de la Justice n’intente pas d’action en justice pour liquider les organisations de ces religions », a déclaré Zhenkov.\n15:59 Le tribunal refuse de joindre les décisions de justice relatives aux procédures de transfusion sanguine. 16:10 Le tribunal décide s’il y a lieu de joindre des copies de 28 actes de réponse de l’accusation, à savoir des avertissements et des avertissements adressés à divers organismes de réglementation. Ces actes ont été promulgués sur une période de 6 ans, non seulement en depuis 3 ans. 16:20 La Cour demande pourquoi le ministère de la Justice n’a pas saisi les tribunaux locaux pour ces actes. Le ministère de la Justice explique que Les violations étaient mineures ou éliminées. Les représentants de l’accusé notent que ces actes ne sont pas liés avec des activités extrémistes. Le tribunal refuse de joindre ces actes au dossier. 16:22 La Cour revient sur la question de joindre à l’affaire une copie du document « interne » des Témoins de Jéhovah, obtenus par le ministère de la Justice à partir de « sources ouvertes » (sur le site web de la société de télévision NTV). Les représentants de l’AC confirment l’authenticité du texte, expliquer au tribunal le contenu de cette lettre, en indiquant la procédure de mise en œuvre croyants aux dons volontaires. Ils expliquent au tribunal ce que sont les « conseils des anciens » et qui ils sont « surveillants de circonscription ». Compte tenu des explications détaillées, le tribunal décide de joindre ce document aux pièces Cas. 16:35 En réponse aux affirmations du représentant du ministère de la Justice selon lesquelles les décisions de l’Assemblée générale relatives à la nomination des présidents de l’OLR sont impératif, le représentant de Toporov attire l’attention sur le libellé \"recommande Président de la LRO ». 16:36 Un représentant du ministère de la Justice demande à joindre à l’affaire un extrait actualisé du registre national avec une liste actualisée propriété des AC et des ART. Le tribunal donne aux accusés 10 minutes pour lire la déclaration. 16:38 Une courte pause technique a été annoncée.\n17:11 Les audiences reprennent. Les représentants de la défenderesse, s’étant familiarisés avec l’extrait du registre, font remarquer que L’extrait n’est pas une information à jour, mais des informations sur la propriété qui a déjà été dans les biens de l’AC ou de l’ARR, cependant, ont été aliénés. Le ministère de la Justice explique que c’est sous cette forme que les données fourni par le Service fédéral de l’enregistrement, du cadastre et de la cartographie de l’État. Le tribunal décide de la saisir. 17:16 La Cour s’interroge sur la manière dont l’idée d’un lien entre un ORL et un CA est formulée dans les statuts de l’ORL. Pour ce faire, il demande partis, s’ils ont un exemple de la charte de l’OLR. Ce n’est pas le cas du ministère de la Justice. Omelchenko présente à la cour un échantillon de la Charte de l’OLR Témoins de Jéhovah. Le texte de la charte stipule que la LRO fait partie de la « structure canonique » de l’AC, qu’elle appartient à à la « confession religieuse des Témoins de Jéhovah ». Il n’y a pas de formulation « unité structurelle » (le terme applicables aux partis politiques), sur laquelle le plaignant administratif insiste. 17:29 Le tribunal rejette la requête antérieure visant à visionner les enregistrements vidéo des plantations. 17:30 Puisqu’il n’y a plus de requêtes, le tribunal annonce la poursuite de l’audience le 20 avril 2017 à 14h00. avril 20, 2017Retour en haut de la pageRéduire 13:15 La salle d’audience de la Cour suprême se remplit peu à peu d’auditeurs. C’est difficile à ressentir excitation refoulée. Les partis se préparent activement à prendre la parole dans le débat.\n13:50 La plupart des sièges de la salle sont déjà occupés. 14:09 Les audiences commencent. Omelchenko soumet une courte motion pour joindre la déclaration Union européenne sur la persécution des Témoins de Jéhovah en Russie. L’Union européenne y dit : que « la requête du 15 mars, déposée par le ministère de la Justice de la Fédération de Russie auprès de la Cour suprême, est la dernière mesure sévère prise dans la lutte contre les Témoins de Jéhovah et le renforcement violations de leurs droits et des poursuites dont ils font l’objet en Russie, ce qui est contraire à normes internationales relatives à la liberté de religion ou de conviction ». La Cour précise comment cette demande peut influencer l’issue de l’audience d’aujourd’hui. Omelchenko dit qu’il s’agit là d’une preuve d’une violation de l’article 18 de la Convention européenne. Bien que l’Union européenne ne soit pas un organe du Conseil de l’Europe, elle se fait lors d’une réunion Conseil de l’Europe. Le tribunal refuse de joindre le document. 14:15 La Cour commence ses délibérations. Discours du représentant du ministère de la Justice. 14:16 Le ministère de la Justice attire l’attention sur le fait que la Russie adhère au principe de l’État de droit. Pour la loi sur la La liberté de conscience est soumise à des limites. Le ministère de la Justice attire l’attention sur le fait que le nom même du centre de formation est « des Témoins de Jéhovah en Russie\" indique que l’organisation centralisée le contrôle des ART. Le ministère de la Justice attire l’attention sur le rôle de premier plan de l’AC dans l’interaction avec l’OLR. L’AC est d’accord questions liées à la nomination des présidents des organisations régionales et régionales, etc. Les organisations des Témoins de Jéhovah sont représentées par est un organisme entier. Ils se caractérisent par l’unité organisationnelle. Références de liens canoniques Le ministère de la Justice les considère comme peu convaincantes. 14:25 Selon le représentant du ministère de la Justice, le fait que le défendeur continue de réclamer des plantations, indique que le Centre de formation ne se repent pas des activités extrémistes. 14:28 Représentant du ministère de la Justice : bien que de nombreuses religions expriment l’une ou l’autre attitude à l’égard des autorités laïques, les textes Les Témoins de Jéhovah sont tenus en flagrant délit inacceptable pour exprimer la vérité de leurs croyances. Ce ne sont pas les citations de la Bible qui sont reconnues comme extrémistes, mais les interprétations de ce qui est écrit dans la Bible. 14:35 Le ministère de la Justice estime que la large couverture des décisions de justice reconnaissant des documents comme extrémistes a donné à la CA toutes les possibilités de ne pas importer dans le pays de la littérature qui tomberait sous le coup des arguments des tribunaux selon lesquels activité extrémiste. 14:35 Selon le ministère de la Justice, une violation flagrante de la législation anti-extrémiste est attestée par le fait que le Centre de formation sur le Pendant 25 ans, il a importé des matériaux qui ont ensuite été reconnus comme extrémistes. 14:38 Le ministère de la Justice juge cynique l’utilisation du mot « extrémiste » dans la littérature des Témoins de Jéhovah (tel qu’appliqué à la littérature des Témoins de Jéhovah) est pris entre guillemets, malgré le fait que les décisions de justice sur La reconnaissance de la littérature comme extrémiste est entrée en vigueur. 14:40 En résumé, le représentant du ministère de la Justice, comme précédemment, demande la liquidation du centre de formation et de tous les OLR des Témoins de Jéhovah. confisquer leurs biens, et tout cela sans attendre l’entrée en vigueur de la décision de justice. 14:42 Le représentant de l’accusé administratif Omelchenko commence son discours dans le débat. 14:45 Omelchenko analyse le caractère non juridique de la généralisation faite par le ministère de la Justice selon laquelle divers Les organisations des Témoins de Jéhovah seraient une seule organisation « avec des subdivisions structurelles ». 14:50 Omelchenko cite les normes de la législation sur la lutte contre l’extrémisme. La loi ne prévoit pas une telle des actions extrémistes, telles que « un acte sous forme d’omission », « un acte commis involontairement, négligence. La Cour suprême de Russie a souligné à plusieurs reprises que l’extrémisme ne peut être qu’actif actions visant à changer par la force les fondements de l’ordre constitutionnel. 15:02 Le représentant du demandeur, selon Omelchenko, a donné sa propre interprétation du fait que C’est de l’extrémisme. Toutefois, le défendeur rappelle que l’interprétation juridique est donnée par la Cour suprême et Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie. Et ces tribunaux ont statué que l’extrémisme peut être considéré comme « une incitation à la haine et à la haine propagande de supériorité sociale, raciale, nationale, religieuse, dont la présence devrait être être déterminé en tenant compte de toutes les circonstances pertinentes de chaque cas particulier, à savoir la forme et le contenu de l’activité ou de l’information, ses destinataires et son objectif, contexte sociopolitique, la présence d’une menace réelle, notamment appels à des empiétements illégaux sur des valeurs protégées par la Constitution, à des justifications ou à des la justification de leur commission.\nRestreignant la liberté de conscience et de religion au moyen d’une législation antiextrémiste, la liberté d’expression et le droit de communiquer des informations ne s’appliquent à aucun activité ou information au seul motif qu’elle ne s’inscrit pas dans le perceptions qui ne sont pas conformes aux points de vue et aux opinions traditionnels établis, conflit avec les préférences morales ou religieuses. Agir autrement serait reculer l’exigence constitutionnelle de la nécessité, de la proportionnalité et de l’équité des restrictions aux droits libertés de l’homme et du citoyen ».\n15:13 Omelchenko : Les actions du ministère de la Justice ne poursuivent pas un objectif légitime, elles portent tous les signes d’une politique politique. Répression. « Je vous demande de rejeter intégralement les prétentions du plaignant administratif. »\nTexte intégral Discours d’Anton Omelchenko (PDF, 184 KB)\n15:16 L’avocat Zhenkov prend la parole pendant le débat. Il commence par une impression personnelle des derniers jours. Il s’est retrouvé dans une situation l’un des parcs de Moscou et j’ai vu que des dizaines de Témoins de Jéhovah étaient venus dans ce parc. Ils n’avaient pas et ils ne sont pas sortis pour protester contre le procès, qui a commencé en Cour suprême le 5 avril 2017. Ils sont sortis pour nettoyer les ordures qui s’étaient accumulées pendant l’hiver. Alors, qui sont ces gens? Extrémistes ou bons chrétiens ? 15:20 Le ministère de la Justice exige la confiscation de tous les édifices de culte des Témoins de Jéhovah sur le territoire de la Russie, croyants à leurs propres dépens. Cela ne s’est produit qu’une seule fois en Russie, c’est-à-dire il y a cent ans en 1918. À l’époque, le décret du Conseil des commissaires du peuple confisquait tous les biens, y compris bâtiments liturgiques de l’Église orthodoxe russe. 15:27 Zhenkov : Le ministère de la Justice a suggéré que les Témoins de Jéhovah disaient désespérément que les affaires étaient contre eux Truqué. Cependant, les croyants ne désespèrent pas, note Zhenkov. Ils croient les paroles de la Bible selon lesquelles ce n’est pas le cas. Rien de secret qui ne sera révélé. Et chacun sera tenu responsable devant Dieu de ses actes. L’autre jour, le 17 avril 2017, le président de la Fédération de Russie a approuvé un amendement à l’article 303 du Code pénal de la Fédération de Russie. La responsabilité pénale est prévue pour la falsification de preuves dans les affaires administratives. Toutefois le problème des falsifications devrait préoccuper non seulement le Président, mais surtout les autorités exécutives autorités, comme le ministère de la Justice (justice signifie justice en latin). 15:35 Il y a des dizaines de certificats dans l’affaire : gratitude non seulement pour l’amélioration du territoire, mais aussi pour situation de vie active, pour l’aide aux victimes de catastrophes naturelles, pour l’aide aux personnes migrants du territoire de l’Ukraine, pour l’aide au foyer pour enfants, pour l’amélioration du centre de loisirs enfants handicapés, pour leur participation au marathon « Aidez l’enfant », etc. que l’organisation est à la fois utile et dangereuse ? 15:40 Zhenkov analyse les dépositions des témoins, tant de la part du demandeur que de la part du défendeur. 15:45 L’avocat attire l’attention sur les opinions d’experts sur la littérature des Témoins de Jéhovah. \"Pourquoi moi encore Est-ce que je veux me concentrer sur la littérature ? Parce que la littérature reconnue comme extrémiste est la seule plainte contre les Témoins de Jéhovah pour avoir mené des activités extrémistes. 15:46 Zhenkov : « Il y avait un homme dans cette pièce qui est né en prison. Parce que sa maman est enceinte de 5 mois la grossesse a été condamnée en tant qu’ennemie du peuple à 8 ans de prison simplement pour avoir Témoin de Jéhovah. Elle a accouché en prison et l’enfant a passé deux ans à l’orphelinat de la prison. Le père ne l’a pas fait aurait pu l’emmener parce qu’il avait été exilé en Sibérie. En 1991, l’État a reconnu la mère comme victime répressions politiques, s’est excusé auprès d’elle, lui a attribué une pension. Et ici, au tribunal, cet homme, Il est né en prison et m’a demandé : « Le ministère de la Justice veut-il vraiment répéter cette terrible guerre ? l’histoire ? Et je ne savais pas quoi dire. Même maintenant, je ne sais pas ce qui motive les représentants du ministère la justice et ceux qui dirigent ce processus.\n15:50 Zhenkov : « Que se passera-t-il si le tribunal accède à la demande du ministère de la Justice ? Cher tribunal, si c’est le testament , le pays acquiert avec succès 170 000 prisonniers d’opinion et les Réputation. Si c’est la volonté de l’État que la loi soit observée, alors la décision du tribunal ne peut être l’une d’entre elles consiste à rejeter la demande administrative du ministère de la Justice.\nTexte intégral du discours de Viktor Zhenkov (PDF, 174 KB) 15:52 Le représentant de l’accusé Toporov commence son discours dans le débat. « Accusez les Témoins de Jéhovah de L’extrémisme, c’est comme accuser un bébé d’extrémisme. Seul un nourrisson est incapable de commettre extrémistes en raison de leur âge, et les Témoins de Jéhovah en raison de leur Perspective. Pour eux, appelle à toute violence contre les personnes, actes violents, inimitié et la haine des gens, pour quelque raison que ce soit, est un péché grave contre Dieu. 16:02 Parlant de l’indépendance de l’OLR, Toporov fait référence à la charte de l’AC. Les OLR sont dotés d’un droit absolu sans tenir compte de l’indépendance de l’OLR. la volonté du Centre administratif de déterminer la durée de sa présence dans ladite structure, de décider questions de liquidation, de transfert vers d’autres organisations religieuses centralisées, etc. liquider les LRO, n’est pas leur fondateur... De quel type d’unité structurelle s’agit-il ? Axes. 16:12 À la fin de son discours, Toporov cite la déclaration dans son intégralité la défenseure des droits humains Lyudmila Alekseyeva. À la fin, il dit : « Vous, chère cour, vous êtes, ici et aujourd’hui Vous pouvez éliminer l’injustice et la malhonnêteté envers des centaines de milliers de citoyens russes, restaurer leur bonne réputation, renforcer la crédibilité de la loi sur la lutte contre l’extrémisme, en montrant clairement La différence entre les vrais extrémistes et les extrémistes dessinée sur papier. Nous espérons que vous serez en mesure de la Cour aura le courage de le faire et de rendre une décision juste et impartiale, guidée par la loi et le don de Dieu, la conscience de l’homme.\nTexte intégral du discours de Yuri Toporov 16:13 Le représentant Novakov commence son intervention dans le débat. Il attire l’attention sur le fait qu’en raison de la suspension Les croyants de tout le pays ont été soumis à des violations massives de leurs droits : les services de culte ont été envahis forces de l’ordre et réécrit les données personnelles des citoyens qui n’avaient commis aucun Infractions. Arrestations illégales, remise à la police, Des procédures administratives sont ouvertes, des avertissements sont émis quant à la possibilité de des poursuites pénales en vertu de l’article 282 du Code pénal de la Fédération de Russie. 16:16 Se référant au nombre croissant de violations des droits, Novakov déclare : « D’autant plus si la Cour se prononce sur la Cela aura des conséquences encore plus tragiques dans tout le pays. Tout témoin de Jéhovah peut être reconnu comme un extrémiste, avec toutes les conséquences qui en découlent – une violence religieuse généralisée contre les Témoins : de la destruction et des dommages à la propriété et des attaques jusqu’à causer des dommages graves la santé et les meurtres de croyants pacifiques sur la base de la haine religieuse. À n’importe quel niveau international La responsabilité de la connivence avec la violence et de la persécution dans des circonstances farfelues sera imputée à autorités publiques en Russie\". 16:32 Novakov rappelle que le représentant du ministère de la Justice dans son débat a accusé les Témoins de Jéhovah de cynisme. « Je Je vais vous dire ce qu’est le cynisme », a déclaré Novakov. Quand le ministère de la Justice, dans le procès de l’OLL, dit pour la première fois qu’il a raison L’AC n’est pas affectée, et ces décisions sont alors présentées comme la base de la liquidation de l’AC. Ou quand Des déclarations beaucoup plus dures à l’encontre des Témoins de Jéhovah sont perçues par le ministère de la Justice comme « ordinaires ». En même temps, il appelle « extrémisme » des déclarations qui sont loin de l’extrémisme. Quand Contrairement aux données disponibles, le ministère de la Justice rejette les signalements de falsification, tout en hésitant à Citez comme base d’action les cas où la falsification est clairement enregistrée sur vidéo. « Voici qu’est-ce que le cynisme ! » conclut Novakov.\nTexte intégral du discours de Maxime Novakov (PDF, 125 KB) 16:40 Le représentant Cherepanov commence son discours dans le débat. Il estime que si le tribunal quitte les Témoins de Jéhovah, Jéhovah dans le domaine juridique, la Russie non seulement ne subira pas de dommages, mais au contraire améliorera sa réputation tant à l’intérieur qu’à l’intérieur ainsi que sur la scène internationale. Les décisions prises à l’encontre des Témoins de Jéhovah ont fait l’objet d’un appel devant la CEDH et le Comité des Témoins de Jéhovah les droits de l’homme aux Nations Unies. 16:45 « Nous avons une bonne coopération avec le ministère de la Justice depuis des décennies », a déclaré Tcherepanov. « Je pense que le ministère de la Justice devrait pour nous sentir en quelque sorte notre intercesseur, il nous a enregistrés ! Aux représentants du ministère de la Justice, Cherepanov dit : « Soyons amis ! Ne vous transformez pas en un corps punitif. Nous Nous ne voulons pas vous poursuivre en justice, nous vous demandons de nous aider, et de ne pas chercher une excuse pour nous faire taire. 16:47 Cherepanov parle du problème du dénigrement de la bonne réputation des Témoins de Jéhovah dans les médias. Divers sont attribués à Des atrocités, telles que la « saisie d’appartements ». Prouvant la fausseté de ce mythe, Tcherepanov rappelle le le commandement : « Tu ne convoiteras pas ce qui n’est pas à eux. » 16:50 « La force d’un État puissant, c’est précisément de protéger les intérêts de la minorité, parce que La majorité se défendra elle-même.\nTexte intégral du discours de Sergueï Tcherepanov 16:55 Le représentant de l’accusé, Kalin, s’exprime : « Avec une accusation infondée et irréfléchie, le ministère de la Justice Il s’humilie lui-même et humilie ses fonctions, mais il humilie l’État tout entier aux yeux de la communauté internationale. Si vous avez Cher représentant du ministère de la Justice, j’ai des convictions personnelles que les Témoins de Jéhovah sont des extrémistes, je suis vraiment Quel dommage. Si un représentant du ministère de la Justice est devenu victime des circonstances dans lesquelles il s’est trouvé et qu’il est contraint de se conformer à la juste le rôle de l’accusateur, je suis désolé aussi. Mais dans les deux cas, vous devrez répondre aux vôtres conscience. 16:56 Kalin nous rappelle notre responsabilité devant Dieu et dit : « Je voudrais saisir cette occasion pour persévérer Avertissement au Bureau du Procureur général et au Ministère de la justice. S’il vous plaît, revenez à la raison ! S’il vous plaît, revenez à la raison !\nTexte intégral du discours de Vassili Kaline (PDF, 46 KB) 17:00 Les parties échangent des remarques. 17:01 Le représentant du ministère de la Justice rappelle que l’essence de l’action en justice est la liquidation d’une personne morale, le ministère de la Justice ne le fait pas. fait des réclamations à l’encontre de particuliers. Le ministère de la Justice rappelle au tribunal la déposition de l’un des témoins de la plaignante, qui a été expulsé de la communauté religieuse. Le ministère de la Justice considère qu’il s’agit d’une violation des droits des citoyens. Dans l’ordre réciproque Zhenkov rappelle qu’à une époque, l’Église orthodoxe russe excommuniait l’Église L’écrivain Léon Tolstoï. À l’époque moderne, l’Église orthodoxe russe a refusé d’annuler la décision d’excommunication, malgré les pétitions Présentes. C’est une affaire interne à l’Église. Zhenkov demande si le ministère de la Justice a l’intention de porter des accusations contre l’Église orthodoxe russe Exigences. 17:09 Le tribunal se retire dans la salle des délibérations. 17:18 La salle est remplie de journalistes de télévision. 18:25 Le tribunal est toujours dans la salle de délibération. La salle attend l’annonce de l’acte judiciaire. 18:50 La Cour suprême a décidé de dissoudre l’organisation religieuse centralisée des Témoins de Jéhovah en Russie, ainsi que les 395 organisations religieuses locales de cette religion.\nLes croyants ont déjà commencé à préparer une plainte devant l’instance d’appel (un panel composé de trois juges Cour suprême), qui devrait être examinée d’ici un mois.\n","category":"verdict","date":"2017-04-05T00:00:00Z","duration":"4:39","image":{"jpg":"/news/2017/05/152/frame_for_jw-russia_hu_9d67c8ae7ae4d932.jpg","jpg2x":"/news/2017/05/152/frame_for_jw-russia.jpg","webp":"/news/2017/05/152/frame_for_jw-russia_hu_891f148a822e175b.webp","webp2x":"/news/2017/05/152/frame_for_jw-russia_hu_70aeee307af5dae5.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/05/151.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"Reportage : Audiences de la Cour suprême sur l’interdiction de la religion des Témoins de Jéhovah","type":"video"},{"body":"Le 4 avril 2017, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah de Russie a déposé auprès de la Cour suprême de Russie « Objections à la demande administrative du ministère de la Justice de la Fédération de Russie ». Après avoir exposé les objections en 254 points, les croyants demandent au tribunal de rejeter la déclaration du ministère de la Justice dans son intégralité.\n","category":"org","date":"2017-04-04T13:54:49+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/04/128/supremecourt-02_0_hu_6f94193f48413aef.jpg","jpg2x":"/news/2017/04/128/supremecourt-02_0.jpg","webp":"/news/2017/04/128/supremecourt-02_0_hu_b4a658cdc4ba2873.webp","webp2x":"/news/2017/04/128/supremecourt-02_0_hu_f34d62b92cfde2a.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/04/128.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"Les Témoins de Jéhovah ont déposé des objections formelles à l’action en justice intentée par le ministère de la Justice devant la Cour suprême ","type":"news"},{"body":"Le 4 avril 2017, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah de Russie a déposé auprès de la Cour suprême de Russie « Objections à la demande administrative du ministère de la Justice de la Fédération de Russie ». Après avoir exposé les objections en 254 points, les croyants demandent au tribunal de rejeter la déclaration du ministère de la Justice dans son intégralité.\n","date":"2017-04-04T00:00:00Z","permalink":"/fr/docs/242.html","regions":[],"tags":["liquidation"],"title":"Objections à la demande du Ministère de la justice de la Russie relative à la liquidation de toutes les organisations de Témoins de Jéhovah","type":"docs"},{"body":"Les 395 organisations religieuses locales des Témoins de Jéhovah en Russie, que le ministère de la Justice avait l’intention d’interdire dans leur dos, ont déposé des demandes auprès de la Cour suprême pour se joindre à l’affaire en tant que co-accusés.\nEn vertu de la législation actuelle, toutes les organisations religieuses locales sont des entités juridiques distinctes, avec des biens distincts, qui ne sont pas des subdivisions structurelles, des succursales ou des bureaux de représentation les uns des autres. Avec le « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie », ils ne sont unis que par l’unité doctrinale et les relations canoniques internes.\nLa grande majorité de ces organisations n’ont jamais été accusées d’avoir enfreint la loi. Ils se demandent pourquoi le ministère de la Justice exige leur liquidation, leur interdiction et leur reconnaissance comme « extrémistes », surtout dans leur dos. Ils sont particulièrement préoccupés par le fait qu’après la liquidation des organisations, les croyants se retrouvent dans la position de dangereux criminels, d'« extrémistes » qui ne peuvent être poursuivis que pour avoir lu la Bible ensemble, comme le montre le criminel « Cas des Seize » à Taganrog.\n","category":"org","date":"2017-03-31T22:29:20+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/03/125/141008_moscow_sc_rf_18844_hu_22a9e60446da2358.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/125/141008_moscow_sc_rf_18844.jpg","webp":"/news/2017/03/125/141008_moscow_sc_rf_18844_hu_cc9a8c0401bd5a01.webp","webp2x":"/news/2017/03/125/141008_moscow_sc_rf_18844_hu_762bf30516925780.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/125.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"Au total, 395 demandes d’intervention ont été déposées auprès de la Cour suprême par des organisations locales de Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie a fait appel devant le tribunal contre l’ordre du Ministère de la justice de la Fédération de Russie de suspendre les activités des 396 organisations religieuses enregistrées en Russie. L’ordre a été émis par le ministère de la Justice en même temps que le dépôt d’une plainte auprès de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour interdire toutes ces organisations.\nBien que cet ordre de suspension s’applique à l’ensemble des 396 organisations, le ministère de la Justice ne l’a envoyé qu’à l’un d’entre eux, le « Centre administratif », et encore, à en juger par le timbre sur l’enveloppe, seulement 5 jours après sa signature.\nLes croyants espèrent que le tribunal invalidera cette ordonnance.\n","category":"org","date":"2017-03-31T22:27:12+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/03/124/gavel3845_hu_adcc474ea0ed0450.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/124/gavel3845.jpg","webp":"/news/2017/03/124/gavel3845_hu_6389c68654f9424b.webp","webp2x":"/news/2017/03/124/gavel3845_hu_129bc46f39cb308.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/124.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["liquidation"],"title":"Les Témoins de Jéhovah ont fait appel devant le tribunal de l’ordre du ministère de la Justice de suspendre les activités de leurs organisations","type":"news"},{"body":"Le ministère de la Justice exige que les 396 organisations de Témoins de Jéhovah enregistrées en Russie, dont 22 en Crimée, soient liquidées, reconnues comme extrémistes, interdites et confisquées. Pour les 8 000 croyants de la péninsule qui pratiquent librement leur religion depuis des décennies, la nouvelle a été une surprise totale.\nCes 22 organisations religieuses locales de Témoins de Jéhovah de la République de Crimée ont été enregistrées à l’initiative des autorités russes en mai 2015. Depuis lors, ils n’ont reçu aucune plainte, amende ou avertissement de la part de l’État. Par conséquent, ils sont extrêmement perplexes quant à l’initiative du ministère de la Justice de les interdire et de les reconnaître comme extrémistes.\nLe plus scandaleux, c’est que le ministère de la Justice a considéré qu’il était possible d’interdire toutes ces organisations - dans leur dos, sans être impliqué dans l’affaire. La déclaration n’a été envoyée qu’au « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie ».\nC’est la raison pour laquelle 22 LROS de Crimée ont déposé des demandes auprès de la Cour suprême pour les impliquer dans l’affaire en tant que co-accusés administratifs. Ils rappellent qu’en Fédération de Russie, le droit à la protection judiciaire est l’un des droits fondamentaux inaliénables.\n","category":"org","date":"2017-03-30T11:10:26+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/03/120/cremea1727_hu_210f45f28c657047.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/120/cremea1727.jpg","webp":"/news/2017/03/120/cremea1727_hu_f2a5127837e9fd13.webp","webp2x":"/news/2017/03/120/cremea1727_hu_7bba42f4c0f541aa.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/120.html","regions":["crimea"],"subtitle":null,"tags":["liquidation"],"title":"Des requêtes émanant de 22 organisations criméennes de Témoins de Jéhovah ont été soumises à la Cour suprême de Russie","type":"news"},{"body":"« Je crois que ce procès, bien sûr, viole les principes fondamentaux de la liberté de conscience, car les Témoins de Jéhovah peuvent difficilement être qualifiés d’organisation extrémiste. Les Témoins de Jéhovah n’ont pas été impliqués dans des attentats terroristes ou des intentions malveillantes. Les Témoins n’appellent pas à une action militaire, à des organisations terroristes ou à la désobéissance.\nIls tentent d’accuser les témoins de ne pas donner leur sang. Mais il y a beaucoup de groupes orthodoxes, ou musulmans, ou juifs, en particulier ceux qui traitent le sang avec soin de la même manière, le considérant comme un porteur sacré de l’âme, par exemple. Vous pouvez donc aller loin.\nJe pense, bien sûr, que les Témoins ne sont persécutés que pour une seule raison, c’est qu’ils sont un concurrent sérieux de l’Église orthodoxe russe dans un certain nombre de régions, en suivant le principe du « de personne à personne ». Et je crois que les Témoins de Jéhovah, en tant qu’organisation qui a vu le jour en Russie au dix-neuvième siècle, sont, sinon des organisations traditionnelles, du moins essentiellement russes. Sa branche américaine, la Watchtower, ne peut pas déterminer les visages de cette organisation, tout comme l’Église orthodoxe russe hors de Russie ne peut pas déterminer les visages de l’orthodoxie russe.\nLes Témoins de Jéhovah siégeaient dans les camps de Staline, dans les camps nazis et, en général, professaient fermement et fermement leur foi. Ceux qui ont personnellement rencontré les Témoins dans leur vie personnelle, lorsqu’il ne s’agissait pas de questions religieuses, mais simplement de relations humaines, savent qu’en règle générale, ce sont des gens très décents, honnêtes, qui ne volent pas, ne boivent pas, à qui l’on peut faire confiance.\nS’il est possible d’interdire une organisation dont les membres représentent des centaines de milliers de personnes de cette manière, alors il est possible de réprimer assez facilement d’autres groupes idéologiques religieux ou sociaux. Je crois que c’est de l’arbitraire et qu’il est impossible d’être d’accord avec cet arbitraire. Et il est nécessaire de protéger les droits des citoyens de la Fédération de Russie qui sont membres de cette organisation religieuse de manière légale.\nEt la persécution moderne me semble tout simplement absurde. Je ne comprends pas quelle est leur pertinence, même pour ceux qui les initient. Il suffit de cocher la case, ou quoi ? Que nous étranglerons ceux qui ont été étranglés ? Il me semble qu’il s’agit là d’une manière extrêmement désagréable de la part des forces de l’ordre et du système judiciaire russes. Ici, évidemment, il y a la main d’organisations publiques influentes, le Patriarcat de Moscou et les hauts fonctionnaires des services spéciaux qui lui sont favorables, qui croient qu’en interdisant les Témoins, ils remplissent une sorte de prétendu devoir envers l’orthodoxie russe.\nPar conséquent, pour être honnête, je considère que l’interdiction est inconstitutionnelle, violant les principes fondamentaux de la liberté de conscience et l’essence même de la loi sur les activités extrémistes.\nMaxime Chevtchenko, président du Centre d’études stratégiques des religions et des politiques du monde moderne, membre du Conseil présidentiel pour le développement de la société civile et des droits de l’homme.\n","category":"opinion","date":"2017-03-29T16:06:59+03:00","duration":"3:20","image":{"jpg":"/news/2017/03/118/photo_shevchenko_hu_45ce4951d00746f8.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/118/photo_shevchenko.jpg","webp":"/news/2017/03/118/photo_shevchenko_hu_5c50837dd70338bb.webp","webp2x":"/news/2017/03/118/photo_shevchenko_hu_20bac465689863c6.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/118.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["human-rights-defenders","liquidation"],"title":"Maksym Shevchenko : « Ce procès viole les principes fondamentaux de la liberté de conscience »","type":"video"},{"body":"« L’une des premières lois de la nouvelle Russie a été la loi du 18 octobre 1991 sur la réhabilitation des victimes de la répression politique. Ceux qui ont été déportés ont fait l’objet d’une réhabilitation. C’était surtout le cas des Témoins de Jéhovah. C’était la 91e année. Qu’est-ce qui a changé pendant cette période ? Les Témoins de Jéhovah ont-ils changé ? Non. Qu’est-ce qui a changé dans notre pays pendant cette période ? Sinon, comment expliquer cette irréfléchi, c’est le moins que l’on puisse dire, cette action de la part du ministère de la Justice, qui a abouti à l’émission de ce procès visant à liquider et à interdire les activités des Témoins de Jéhovah ? Quelles sont les conséquences si cette réclamation est satisfaite ? Le Code pénal prévoit une responsabilité pour la participation ou l’organisation d’activités interdites en tant qu’organisation extrémiste, et des sanctions aussi sévères que l’article « pour participation » - de 2 à 6, « pour organisation » - de 6 à 10 ans de prison !\nN’y a-t-il vraiment pas d’analystes derrière ces organes de contrôle ou de surveillance qui sont à l’origine de ce procès ? Vous n’avez pas d’experts ? N’y a-t-il vraiment personne qui puisse dire aujourd’hui ce que cela mènera demain ? Voici la première étape. Les étapes suivantes - elles découlent de ce qui a déjà été fait. S’il a été interdit aujourd’hui, alors demain - que devrait-il être ? Il devrait y avoir des poursuites pénales. Maintenant, beaucoup de gens commentent les circonstances d’aujourd’hui par rapport à votre association religieuse, en disant : « Allez ! Oui, il est peu probable que quelqu’un s’y met. Ces débarquements vont-ils commencer ? Je dis que ce sera tout simplement inévitable.\nCela a déjà été testé. Comme vous vous en souvenez, en 2015 à Taganrog, lorsque la communauté locale a été interdite en 2009, en 2012, ils ont filmé de manière opérationnelle, enregistré le fait de tenir une réunion, ouvert un dossier, l’affaire a traîné pendant longtemps et à la fin de 2015, ils sont parvenus à un verdict du tribunal. Et même s’il s’agissait d’amendes, même s’il s’agissait d’une peine avec sursis, mais c’était un verdict de culpabilité. C’était, pourrait-on dire, la pierre de touche. Et maintenant ? Aujourd’hui, ce n’est plus Taganrog. Il ne s’agit pas d’une seule communauté. C’est déjà le cas dans toute la Russie. Ainsi? Y aura-t-il des débarquements dans toute la Russie aujourd’hui ? Ils sont inévitables si aujourd’hui... Maintenant, aujourd’hui, il est encore temps de reprendre vos esprits - il reste moins de deux semaines - de reprendre vos esprits et de vous arrêter. Et, probablement, il serait plus noble de prendre du recul, car les conséquences de ce qui peut arriver sont imprévisibles.\nBeaucoup de gens pensent maintenant que les Témoins de Jéhovah sont sur la liste des indésirables, et que cela ne nous affectera pas, alors il me semble que nous ne devrions pas nous flatter. Et encore une fois, il suffit de jeter un coup d’œil à l’histoire – l’histoire de la persécution pour les croyances religieuses. Cela a toujours commencé avec les Témoins de Jéhovah, puis a touché tout le monde. Ce qui se passe, probablement, c’est ... que vous puissiez dire : « Prenez soin des Témoins de Jéhovah. » Parce que tout se retournera contre le reste.\nEt c’est là que j’ai commencé : la reconnaissance des victimes de la répression politique. Et puis, en 1991, les mêmes Témoins de Jéhovah ont reçu des certificats, de si beaux livres qu’untel a été reconnu comme victime de la répression politique. Et selon ce certificat, certains avantages ont été invoqués. Et qu’en est-il aujourd’hui ? Revenir en arrière et réviser la loi sur la réhabilitation ? Peut-être l’annuler ? Ou les Témoins devraient-ils simplement rassembler toutes ces pièces d’identité et les rendre ? Je veux vraiment croire qu’après tout, le bon sens et la vérité l’emporteront.\nVladimir Vasilyevich Ryakhovsky, avocat honoraire de la Russie, associé directeur du cabinet d’avocats Slavic Legal Center, directeur du partenariat à but non lucratif Slavic Legal Center, membre du Conseil présidentiel pour le développement de la société civile et des droits de l’homme, membre du Conseil d’experts de la Commission des associations publiques et des organisations religieuses de la Douma d’État, membre du Collège public pour les plaintes de la presse, membre du comité de rédaction de la revue Religion et Droit.\n","category":"opinion","date":"2017-03-27T13:46:59+03:00","duration":"5:00","image":{"jpg":"/news/2017/03/112/ryahovskii-1_hu_a9aecc8e621c45e4.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/112/ryahovskii-1.jpg","webp":"/news/2017/03/112/ryahovskii-1_hu_5c5c1bbfbc6aa05c.webp","webp2x":"/news/2017/03/112/ryahovskii-1_hu_f4bb98198db43d21.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/112.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["human-rights-defenders","liquidation"],"title":"Vladimir Ryakhovsky : « Cela a toujours commencé avec les Témoins de Jéhovah, puis tout le monde s’est senti concerné » ","type":"video"},{"body":"« De mon point de vue, les organes exécutifs fédéraux, comme le ministère de la Justice, ont commis une erreur juridique colossale et... religieux. Toute l’histoire montre qu’une tentative d’interdire, de liquider ne mène à rien. C’est juste que les Témoins de Jéhovah seront dans la clandestinité.\nEt quand je communique avec les croyants, avec le clergé, ils me posent une question, en fait, rhétorique : « Anatoli Vassilievitch, que se passe-t-il ? » Il s’agit d’une erreur colossale de la part des autorités exécutives fédérales. Je ne parle même pas du fait que les droits et libertés constitutionnels élémentaires des citoyens sont violés. L’article 28 de la Constitution, qui garantit la liberté de conscience et de religion, est tout simplement bafoué, il est tout simplement ignoré.\nAujourd’hui, les Témoins de Jéhovah existent partout dans le monde. Et même l’Allemagne nazie, qui a créé son camp d’Auschwitz pour eux, ou en polonais on l’appelle Auschwitz, où un million quatre cent mille personnes ont été tuées, a été créée pour les Témoins de Jéhovah. Ils portaient un triangle violet... Et comment cela s’est-il terminé ? Cela a pris fin avec l’effondrement du nazisme. Mais d’autres États en ont tiré les bonnes conclusions. Aujourd’hui, les Témoins de Jéhovah existent et opèrent sans entrave en Allemagne et dans d’autres pays européens. Mais pourquoi cela se passe-t-il ici ? Je me pose cette question. Et je suis absolument sûr que cela ne mènera à rien de bon.\nJe ne partage peut-être pas les croyances des Témoins de Jéhovah, mais aujourd’hui, je suis en faveur de leur défense, car la violation des droits commence ici.\nEt je voudrais aussi vous rappeler les paroles bien connues – elles peuvent sembler banales, mais elles devraient être répétées plus souvent – du prêtre bien connu Martin Niemöller, d’ailleurs un prêtre luthérien allemand, qui a dit : « Au début, ils sont venus pour les communistes, mais j’ai gardé le silence. Puis ils sont venus chercher les Juifs, mais j’ai gardé le silence, parce que je n’étais pas juif non plus. Ils sont venus pour les catholiques, je n’ai rien dit. Et quand ils sont venus me chercher, il n’y avait personne pour me défendre. Alors, ne restez pas silencieux. Si nous disons que nous sommes un État de droit, que nous sommes un État où les droits de l’homme et les libertés sont garantis, où la loi a force de suprématie, alors élevons la voix pour défendre les Témoins de Jéhovah !\nAnatoly Vasilyevich Pchelintsev, avocat honoraire de la Russie, associé principal du cabinet d’avocats Slavic Legal Center, rédacteur en chef de la revue Religion et droit, docteur en droit, membre du Conseil d’experts de la Commission des associations publiques et des organisations religieuses de la Douma d’État, membre de la Commission pour l’amélioration de la législation et de l’application de la loi du Conseil pour la coopération avec les associations religieuses auprès du Président de la Fédération de Russie.\n","category":"opinion","date":"2017-03-26T18:26:38+03:00","duration":"2:34","image":{"jpg":"/news/2017/03/111/pchelintsev-1_hu_906cc9eabc6e6858.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/111/pchelintsev-1.jpg","webp":"/news/2017/03/111/pchelintsev-1_hu_626e37d863d133c3.webp","webp2x":"/news/2017/03/111/pchelintsev-1_hu_4cb3a16863b4c599.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/111.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["human-rights-defenders","liquidation"],"title":"Anatoly Pchelintsev : « Élevons la voix pour défendre les Témoins de Jéhovah ! »","type":"video"},{"body":"« En tant que militant des droits humains, je ne peux m’empêcher d’être indigné par cette décision. Voulez-vous faire de ces centaines de milliers de citoyens russes des extrémistes ? C’est contraire à notre Constitution ! Ils prétendent que c’est une secte, qu’ils sont extrémistes, etc. Mais l’extrémisme des Témoins de Jéhovah s’exprime dans le fait qu’ils considèrent leur foi comme vraie. Mais, excusez-moi, quel croyant ne considère pas sa foi comme vraie ? Les Témoins de Jéhovah sont une Église qui a des branches dans de nombreux pays. Partout, ils professent librement leur foi et nulle part ils ne sont considérés comme des extrémistes. Et nous avons les Témoins de Jéhovah, en tant que croyants sincères, ce sont des citoyens très exemplaires, qui travaillent dur, qui traitent honnêtement leur famille, leurs enfants... Allons-nous vraiment sombrer dans une telle honte que non seulement ces générations de Témoins de Jéhovah qui étaient dans les camps à l’époque soviétique, mais aussi ces citoyens russes sont des citoyens exemplaires, je le répète, travailleurs, honnêtes, moraux ! - Qui vit maintenant, ira aussi dans les camps ?! Ça va être dommage ! Une grande honte devant ses citoyens. Et une honte au niveau international. Il ne s’agit pas d’une erreur de plus, mais, je crois, d’un crime du ministère de la Justice que de déclarer cette église extrémiste.\nAlekseeva Lyudmila Mikhailovna, Présidente du Groupe Helsinki de Moscou, membre du Conseil présidentiel pour le développement de la société civile et des droits de l’homme.\n","category":"opinion","date":"2017-03-24T17:27:00+03:00","duration":"2:12","image":{"jpg":"/news/2017/03/110/alekseeva-1_hu_bfa1f6a275a40fd6.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/110/alekseeva-1.jpg","webp":"/news/2017/03/110/alekseeva-1_hu_543661cd1efbf03e.webp","webp2x":"/news/2017/03/110/alekseeva-1_hu_14003898f532a7c6.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/110.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["human-rights-defenders","liquidation"],"title":"Lioudmila Alekseïeva : « Ce n’est pas seulement une erreur, mais, je pense, un crime »","type":"video"},{"body":"Le 21 mars 2017, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah de Russie a fait appel à la Cour suprême de Russie pour demander qu’une salle d’audience pouvant accueillir 200 personnes ou plus soit mise à disposition pour l’audition de la plainte du ministère de la Justice de Russie, et que les personnes présentes dans la salle d’audience soient autorisées à faire des enregistrements vidéo de l’audience.\nEn soi, la présentation d’une telle demande sans précédent à la Cour est un événement extraordinaire pour la Russie, dont l’attention est captivée non seulement dans toute la Russie, mais dans le monde entier, car les Témoins de Jéhovah ne sont pas seulement une religion bien connue et reconnue en Russie, mais aussi une religion chrétienne de renommée mondiale professée dans la grande majorité des pays et territoires du monde. Après avoir publié ces informations sur le site web de la Cour suprême de la Fédération de Russie, les Témoins de Jéhovah de Russie reçoivent de nombreuses demandes de clarification de la date et de l’heure de l’audience de la part de représentants d’organisations religieuses locales de Témoins de Jéhovah, d’organismes d’État... - dit l’une des pétitions - les médias, les organisations de défense des droits de l’homme, les représentants des ambassades de divers pays, croyants et d’autres personnes. l’examen de la présente affaire ».\nLes audiences débuteront le 5 avril 2017 à 10h00 à la Cour suprême de Russie, située au 13, rue Povarskaya, à Moscou. Les stations de métro les plus proches : Barrikadnaya et Arbatskaya.\n","category":"org","date":"2017-03-23T10:13:10+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/03/109/141008_moscow_sc_rf_18426_hu_22a9e60446da2358.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/109/141008_moscow_sc_rf_18426.jpg","webp":"/news/2017/03/109/141008_moscow_sc_rf_18426_hu_cc9a8c0401bd5a01.webp","webp2x":"/news/2017/03/109/141008_moscow_sc_rf_18426_hu_762bf30516925780.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/109.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"Une pétition a été déposée pour une salle spacieuse et un tournage vidéo lors d’une audience à la Cour suprême de Russie","type":"news"},{"body":"Cette nouvelle sans précédent est à l’origine de cet appel. Le ministère de la Justice a entrepris de fermer et de criminaliser toute une religion, les Témoins de Jéhovah. Une action en justice a déjà été déposée auprès de la Cour suprême de Russie. Ils demandent la peine de mort pour l’ensemble de nos trois cent quatre-vingt-seize organisations, y compris notre centre administratif ! Nous parlons de liquidation et de reconnaissance de leur statut d’extrémistes.\nUne clause spéciale est de confisquer tous leurs lieux de culte et autres biens des croyants ! De plus, le ministère de la Justice veut le faire immédiatement.\nPour les 175 000 adeptes de notre religion, c’est peut-être la période la plus troublante de leur vie.\nJe me souviens d’une nuit d’avril 1951. Alors huit mille cinq cents croyants de notre religion, c’est-à-dire presque tous, ont été privés de leurs maisons, chargés dans des chariots et emmenés en Sibérie pour y être installés pour toujours. La vie de milliers de croyants a été irrémédiablement brisée. Des centaines et des centaines de personnes sont passées par les camps. Mais ils n’ont pas renoncé à leur foi. Et ils ne se sont pas durcis. Ils sont toujours restés des gens pacifiques, comme le Christ l’a commandé. Par la suite, l’État nous a reconnus comme victimes de la répression politique. Et comme c’est blasphématoire pour nous de nous retrouver à nouveau dans la position de dangereux criminels !\nSi le ministère de la Justice obtient ce qu’il veut, les croyants risquent jusqu’à 10 ans de prison ! Récemment, après la liquidation de la communauté enregistrée à Taganrog, 16 de nos frères et sœurs dans la foi ont été condamnés à de lourdes amendes, et certains même à 5 ans de prison avec sursis simplement pour avoir lu la Bible ensemble. Une nouvelle accusation peut les conduire à des conditions réelles.\nPour quoi? Qu’est-ce que ces gens sont à blâmer ? Qu’ils semblent étudier « à tort » la Bible ? Qu’ils considèrent leur foi comme la seule vraie ? Ou sont-ils coupables de ne pas avoir eu recours à la violence en suivant le commandement de l’Évangile de « rengainer ton épée » ?\nL’accusation d’extrémisme contre les Témoins de Jéhovah est absurde et sauvage.\nNous vous demandons, à vous qui pouvez influencer le cours des événements, de faire face aux faits avec objectivité et impartialité.\nEnfin, je rappelle l’épisode décrit dans les Actes des Apôtres. Les chrétiens ont été jugés sur la base de fausses accusations. L’un des juges de la Cour suprême, le Sanhédrin, a dit d’eux à ses collègues : « Laissez ces gens tranquilles, laissez-les partir. Si leur dessein et leur œuvre viennent des hommes, ils périront d’eux-mêmes, mais s’ils viennent de Dieu, vous ne les détruirez pas. Et comment ne se ferait-il pas que vous luttez avec Dieu lui-même ! (Actes 5 :38, 39).\nVassili Kaline, président du comité directeur du centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie.\n","category":"from-the-scene","date":"2017-03-21T13:28:27+03:00","duration":"3:10","image":{"jpg":"/news/2017/03/108/kalin_statement_hu_db3891107dc34ea0.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/108/kalin_statement.jpg","webp":"/news/2017/03/108/kalin_statement_hu_bc4b4e4be0cbaf2b.webp","webp2x":"/news/2017/03/108/kalin_statement_hu_c6001373cfb134d.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/108.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["liquidation","ussr-repression"],"title":"Message vidéo urgent de Vassili Kalin dans le cadre du procès visant à interdire les Témoins de Jéhovah","type":"video"},{"body":"Liquider non seulement le centre administratif, mais aussi les 395 organisations religieuses locales des Témoins de Jéhovah. Confisquer immédiatement tous les lieux de culte appartenant à ces organisations. Reconnaître le Centre administratif comme une organisation extrémiste et interdire ses activités. C’est ce que cherche le ministère de la Justice, l’organe qui détermine la politique religieuse du pays.\nLes croyants ont pris connaissance des plans du ministère de la Justice dans le bureau de la Cour suprême de Russie, après s’être familiarisés avec le texte de la déclaration. Le tribunal a déjà fixé la date de l’audience au 5 avril 2017.\n« Si le ministère de la Justice obtient gain de cause, n’importe lequel des 175 000 croyants pourrait être condamné à 10 ans de prison simplement pour avoir pratiqué sa foi », explique Vassili Kalin, du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie. « Récemment, après la liquidation d’une communauté enregistrée à Taganrog, 16 de nos frères et sœurs dans la foi ont été condamnés à de lourdes amendes. et certains même à 5 ans de prison avec sursis juste pour avoir lu la Bible ensemble. C’était une illustration.\nIl est à noter qu’il y a 66 ans, également en avril, le gouvernement stalinien a mené une opération portant le nom de code « Nord ».\n« Je me souviens de la nuit d’avril 1951 », dit Vassili Kalin, « alors huit mille cinq cents croyants de notre religion, c’est-à-dire presque tous, ont été privés de leurs maisons et emmenés en Sibérie pour s’y installer éternellement. La vie de milliers de croyants a été irrémédiablement brisée. Des centaines et des centaines de personnes sont passées par les camps. Mais ils n’ont pas renoncé à leur foi. Et ils ne se sont pas durcis. Ils sont toujours restés des gens pacifiques, comme le Christ l’a commandé. Par la suite, l’État nous a reconnus comme victimes de la répression politique. Et comme c’est blasphématoire pour nous de nous retrouver à nouveau dans la position de dangereux criminels !\n","category":"org","date":"2017-03-20T19:12:18+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/03/107/170316_solnechnoe_2405_hu_4dfef4cf69bee559.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/107/170316_solnechnoe_2405.jpg","webp":"/news/2017/03/107/170316_solnechnoe_2405_hu_56cfff11a8110362.webp","webp2x":"/news/2017/03/107/170316_solnechnoe_2405_hu_225d547f117a5726.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/107.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["liquidation","ussr-repression","descendants-repressed"],"title":"Nouvelle sans précédent : le ministère de la Justice de Russie demande l’interdiction immédiate et totale d’une grande religion","type":"news"},{"body":"Le 16 mars 2017, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah de Russie a déposé une requête auprès de la Cour suprême de la Fédération de Russie demandant que la demande du ministère de la Justice de Russie ne soit pas en mouvement en raison du non-respect des règles de dépôt d’une déclaration.\nLa loi exige que le demandeur, qui a des pouvoirs de l’État, informe d’abord le défendeur, puis soumette des documents au tribunal. Mais en violation de cette norme, les croyants ont appris par les médias le dépôt d’une plainte pour la liquidation ( !) de leur centre administratif, et après 2 jours, ils n’ont toujours pas reçu de copie de la plainte. Dans ces conditions, la demande administrative ne devrait pas être mise en œuvre, car le principe du contradictoire et de l’égalité des parties à la procédure administrative a été gravement violé.\n","category":"org","date":"2017-03-17T13:57:43+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/03/106/supremecourt-03399_hu_a6c77d8b5d33902.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/106/supremecourt-03399.jpg","webp":"/news/2017/03/106/supremecourt-03399_hu_1a62d67719250830.webp","webp2x":"/news/2017/03/106/supremecourt-03399_hu_a191de202c102016.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/106.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"Les Témoins de Jéhovah demandent à la Cour suprême de rejeter le procès du ministère de la Justice","type":"news"},{"body":"Sur le site Internet de la Cour suprême de la Fédération de Russie, il a été indiqué que le ministère de la Justice de Russie avait intenté une action en justice pour faire reconnaître le « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » comme une organisation extrémiste, liquider et interdire ses activités. Cependant, l’organisation religieuse n’a pas reçu les documents pertinents. Des millions de croyants à travers le monde considèrent les actions du ministère comme une grave erreur. En cas de succès, le procès aurait des conséquences désastreuses pour la liberté religieuse en Russie, affectant directement environ 400 organisations religieuses locales enregistrées des Témoins de Jéhovah en Russie, et affecterait les 2 277 groupes religieux à travers le pays, unissant 175 000 adeptes de cette religion.\nL’extrémisme est profondément étranger aux croyances et à la morale fondées sur la Bible des Témoins de Jéhovah. La persécution des croyants pacifiques en vertu de la législation anti-extrémiste est fondée sur des falsifications flagrantes, sur le manque de professionnalisme de certains « experts » et, par conséquent, sur des erreurs judiciaires.\nL’interdiction des activités du centre des Témoins de Jéhovah peut entraîner des poursuites pénales contre les croyants simplement pour avoir pratiqué leur religion - lire la Bible ensemble, chanter et prier. C’est ce qu’a clairement montré l’affaire pénale retentissante de seize croyants, hommes, femmes et mineurs, qui ont été condamnés à de lourdes amendes et à plus de 5 ans de prison avec sursis après que l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah « Taganrog » a été reconnue comme extrémiste et liquidée.\n« Nos procureurs sont emportés par le jeu de la construction d’une tour vouée à s’effondrer », explique Yaroslav Sivulsky, du comité directeur de l’organisation religieuse . Pour incitation présumée à la rébellion, les premiers chrétiens ont été persécutés et le Christ lui-même a été exécuté, ce qui n’a pas plu à Dieu. L’oppression moderne de la foi en Russie n’est pas non plus un acte pieux.\nVassili Kalin, président du comité directeur de l’organisation, a déclaré : \" Chacun d’entre nous, Témoins de Jéhovah en Russie, ne veut que sincèrement adorer notre Dieu dans la paix. Malheureusement, depuis plus de 100 ans, les autorités russes piétinent leur propre législation qui nous garantit ce droit. À l’époque de Staline, alors que j’étais encore enfant, toute notre famille était exilée en Sibérie simplement parce que nous étions Témoins de Jéhovah. C’est une honte et une tristesse que mes enfants et petits-enfants aient à faire face à quelque chose de similaire.\n","category":"org","date":"2017-03-16T10:30:18+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/03/104/bethel-1393_hu_ca7c681ea1c3e89a.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/104/bethel-1393_hu_b68d14b08b547a1c.jpg","webp":"/news/2017/03/104/bethel-1393_hu_ba9320e5cf931b7a.webp","webp2x":"/news/2017/03/104/bethel-1393_hu_369742a4928c75ab.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/104.html","regions":["moscow","stpetersburg"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation","descendants-repressed"],"title":"Une action en justice a été déposée auprès de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour liquider le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie","type":"news"},{"body":"Le 13 mars 2017, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah de Russie, agissant conformément à l’article 16 de la loi sur la protection des droits des personnes morales, a envoyé des objections au ministère de la Justice de la Fédération de Russie concernant la loi sur l’inspection du 27 février 2017. Les Témoins de Jéhovah n’ont pas enfreint les lois applicables, y compris la loi sur l’extrémisme.\n","category":"org","date":"2017-03-16T09:39:14+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/03/103/proverka_minyusta386_hu_feeff6e55b8a5ab5.jpg","jpg2x":"/news/2017/03/103/proverka_minyusta386.jpg","webp":"/news/2017/03/103/proverka_minyusta386_hu_6f6527ac567af45c.webp","webp2x":"/news/2017/03/103/proverka_minyusta386_hu_6ed0f6925cfaad1f.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/03/103.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["liquidation"],"title":"Les Témoins de Jéhovah n’étaient pas d’accord avec les conclusions de l’inspection du Ministère de la justice de Russie","type":"news"},{"body":"Le 16 mars 2017, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah de Russie a déposé une requête auprès de la Cour suprême de la Fédération de Russie demandant que la demande du ministère de la Justice de Russie ne soit pas en mouvement en raison du non-respect des règles de dépôt d’une déclaration.\n","date":"2017-03-15T00:00:00Z","permalink":"/fr/docs/235.html","regions":[],"tags":["liquidation"],"title":"Déclaration sur le rejet de la demande du Ministère de la justice de la Russie relative à la liquidation de toutes les organisations de Témoins de Jéhovah","type":"docs"},{"body":"Le 13 mars 2017, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah de Russie, agissant conformément à l’article 16 de la loi sur la protection des droits des personnes morales, a envoyé des objections au ministère de la Justice de la Fédération de Russie concernant la loi sur l’inspection du 27 février 2017. Les Témoins de Jéhovah n’ont pas enfreint les lois applicables, y compris la loi sur l’extrémisme.\n","date":"2017-03-09T00:00:00Z","permalink":"/fr/docs/237.html","regions":[],"tags":["liquidation"],"title":"Objections aux conclusions du Ministère de la justice de la Fédération de Russie sur la violation de la loi sur l’extrémisme à la suite de l’inspection du Centre des Témoins de Jéhovah","type":"docs"},{"body":"Conformément à la législation en vigueur sur la lutte contre les activités extrémistes, l’Organisation religieuse centralisée « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » déclare publiquement qu’elle n’a rien à voir avec les signes d’extrémisme et les événements énoncés dans les actes judiciaires sur la mise en responsabilité administrative, ainsi que sur la reconnaissance des organisations religieuses locales des Témoins de Jéhovah qui font partie de sa structure comme extrémistes.\nL’organisation religieuse « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » n’a pas demandé aux organisations religieuses locales au sein de sa structure, ainsi qu’aux croyants individuels, de distribuer, de stocker ou d’utiliser de toute autre manière des publications après qu’elles aient été inscrites sur la Liste fédérale des documents extrémistes.\nLe programme des cultes des Témoins de Jéhovah en Russie ne comprend pas l’étude de documents d’information interdits par la loi.\nL’organisation religieuse « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » n’est pas d’accord avec les actions des personnes qui apportent des publications figurant sur la Liste fédérale des documents extrémistes dans les bâtiments liturgiques des Témoins de Jéhovah. Pour chaque fait de plantation de littérature interdite, les croyants déposent une plainte auprès des forces de l’ordre pour demander que les auteurs soient traduits en justice.\n","category":"org","date":"2017-02-24T16:00:55+03:00","duration":null,"image":false,"permalink":"/fr/news/2017/02/100.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["liquidation","fsem"],"title":"Déclaration publique du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie","type":"news"},{"body":"Le 15 février 2017, le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie a dû remettre plus de 73 000 pages de documents internes (photo) au ministère de la Justice de la Fédération de Russie. Dans l’avis d’inspection non programmée, le Ministère de la justice de la Fédération de Russie ne cache pas qu’il agit à la demande du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie. Que signifie un tel contrôle ?\nLe 2 mars 2017, un délai d’un an expire à compter de la date d’envoi d’un avertissement au « Centre administratif » concernant l’inadmissibilité des activités extrémistes. Dans ce document, le procureur général adjoint de Russie menace de fermer une organisation religieuse centralisée si de « nouveaux faits » d’activité extrémiste sont révélés dans les 12 mois. Les croyants ont tenté en vain de contester l’avertissement du procureur devant les tribunaux de diverses instances, prouvant ainsi l’illégalité et le caractère farfelu des accusations d’extrémisme portées par les Témoins de Jéhovah.\nAu cours de ces 12 mois, les cas de falsification de preuves contre les Témoins de Jéhovah sont devenus beaucoup plus fréquents, principalement en plantant des « documents extrémistes » imprimés dans les lieux de culte. Rien qu’en 2016, il y a eu au moins 46 lancers de ce type, dont certains ont été enregistrés par des caméras de surveillance. Les croyants ont envoyé des déclarations pertinentes aux forces de l’ordre, mais au lieu d’enquêter sur eux et d’identifier les auteurs, les bureaux du procureur ont émis des avertissements aux croyants eux-mêmes.\nPour mettre les Témoins de Jéhovah hors la loi, le parquet a recours à un schéma simplifié. Un seul dépliant planté équivaut souvent à un avertissement d’une organisation religieuse locale (LRO). Après cela, dans l’année qui suit l’avertissement, en raison de nouvelles plantations, de « nouveaux faits » sur les activités extrémistes de cette LRO sont formés. Sur cette base entièrement fabriquée, le LRO est liquidé. Et le fait de la liquidation de la LRO est utilisé pour accuser l’organisation centralisée d’extrémisme. C’est sur cette base que l’avertissement a été adressé au centre administratif. Et le bureau du procureur général, dans sa demande au ministère de la Justice de procéder à une inspection non programmée, affirme que de « nouveaux faits » d’activités extrémistes du centre administratif ont déjà été établis, puisqu’après un avertissement dans le cadre du programme susmentionné, plusieurs autres LROS ont été liquidés.\nLe parquet a-t-il l’intention d’utiliser ce stratagème contre le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie et de le liquider sur la base d’accusations forgées de toutes pièces d’extrémisme ? On ne le sait pas, mais toutes les mesures nécessaires ont déjà été prises par le bureau du procureur général.\n« Aujourd’hui, le ministère de la Justice, à la demande du bureau du procureur général, étudie en profondeur les biens et les activités des Témoins de Jéhovah en Russie », explique Yaroslav Sivulsky, du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie. Nous ne le savons pas. Cependant, étant donné que la religion des Témoins de Jéhovah est professée par des centaines de milliers de citoyens russes, une telle mesure serait un véritable désastre pour les droits et les libertés dans notre pays. Sans aucune exagération, cela nous renverrait aux temps sombres de l’oppression de la foi, qui sont encore frais dans la mémoire de l’ancienne génération. J’espère que cela n’arrivera pas.\n","category":"overview","date":"2017-02-23T16:04:47+03:00","duration":"3:49","image":{"jpg":"/news/2017/02/99/for_jw-russia-3299_hu_ef24575471d0aed5.jpg","jpg2x":"/news/2017/02/99/for_jw-russia-3299.jpg","webp":"/news/2017/02/99/for_jw-russia-3299_hu_a958983d91ab6a83.webp","webp2x":"/news/2017/02/99/for_jw-russia-3299_hu_ec89203c83d3a812.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/02/99.html","regions":[],"subtitle":null,"tags":["liquidation","plant","fsem"],"title":"Le ministère de la Justice lance une inspection imprévue à grande échelle du Centre des Témoins de Jéhovah. Qu’est-ce que cela signifie ?","type":"video"},{"body":"Le 9 février 2017, la Cour suprême de la Fédération de Russie a examiné un recours contre la liquidation d’une organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah au Birobidjan. Les croyants ont essayé de prouver au tribunal que les motifs de la liquidation étaient grossièrement falsifiés. Malheureusement, le tribunal n’a pas tenu compte de leurs arguments.\nComment les preuves contre le LRO du Birobidjan ont-elles été falsifiées ?\nLe 11 février 2015, trois policiers, ainsi qu’un agent du FSB, ont interrompu un culte des Témoins de Jéhovah dans une salle louée. Au cours de la perquisition, ils ont « trouvé » quelqu’un qui avait soigneusement camouflé des publications incluses dans le FSEM. (Des témoins interrogés ont déclaré plus tard qu’un étranger était entré dans la pièce avant le début du service.) Sur cette base, le tribunal de district a infligé une amende de 4 000 roubles au président de la LRO. Le procureur a averti l’ARL de l’irrecevabilité des « violations » répétées de la loi dans un délai de 12 mois.\nLe 18 octobre 2015, des croyants ont découvert que quelqu’un avait de nouveau planté des livres interdits dans les locaux qu’ils louaient pour le culte. Ils se sont dépêchés de se débarrasser de ces objets et, quelques minutes plus tard, apparemment pas par hasard, les mêmes policiers sont entrés dans la pièce pour fouiller, mais, bien sûr, ils n’ont rien trouvé d’interdit.\nLe 21 janvier 2016, de nouveau, les mêmes agents des forces de l’ordre, ainsi que d’autres, ont interrompu le culte et annoncé une recherche de « matériel extrémiste ». Regroupés dans un coin de la pièce, ils ont dit avoir « trouvé » une pile de publications interdites. Cependant, en raison de l’incohérence de leurs actions, il s’est avéré que ce coin avait déjà été examiné quelques minutes plus tôt par d’autres policiers, qui n’y ont rien trouvé d’interdit. De plus, l’un des croyants a vu le même paquet de littérature entre les mains des forces de l’ordre. Les croyants annoncèrent un autre faux. Cependant, le tribunal de district n’a pas écouté les arguments des croyants et a de nouveau infligé une amende de 3 000 roubles au président de la LRO.\nTous les appels des croyants au bureau du procureur et au Comité d’enquête sur les faits de ces plantations ont également été complètement ignorés.\nLe 3 octobre 2016, c’est sur la base de ces « faits » fabriqués qui confirmeraient une « activité extrémiste » que le tribunal de la région autonome juive, à la demande du ministère de la Justice de la région autonome juive, a décidé de liquider la LRO et de la reconnaître comme « extrémiste ».\nCette décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie ne signifie pas l’interdiction de la religion des Témoins de Jéhovah au Birobidjan. Seule une entité juridique spécifique a été liquidée, qui comprenait un peu plus de 10 résidents du Birobidjan. La profession de foi des Témoins de Jéhovah est toujours légale dans toute la Fédération de Russie grâce à l’article 28 de la Constitution russe, qui n’a subi aucune modification. (Auparavant, dans une affaire similaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie, le tribunal, après avoir réglé la question, a rendu une décision rétablissant la justice pour l’OLR de Tioumen des Témoins de Jéhovah.)\n","category":"verdict","date":"2017-02-09T13:49:28+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/02/94/supremecourt-02215_hu_6f94193f48413aef.jpg","jpg2x":"/news/2017/02/94/supremecourt-02215.jpg","webp":"/news/2017/02/94/supremecourt-02215_hu_b4a658cdc4ba2873.webp","webp2x":"/news/2017/02/94/supremecourt-02215_hu_f34d62b92cfde2a.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/02/94.html","regions":["jewish"],"subtitle":null,"tags":["liquidation","fabrications","analytics","meetings-disruption","plant"],"title":"La Cour suprême a confirmé la décision de liquider l’entité juridique des Témoins de Jéhovah au Birobidjan","type":"news"},{"body":"Le 16 janvier 2017, le tribunal municipal de Moscou a entendu les arguments des représentants du « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie » sur l’absence de fondement de l’avertissement concernant l’inadmissibilité des activités extrémistes émis contre eux par le procureur général adjoint de Russie. L’appel a été rejeté.\nPublication d’un enregistrement audio des explications et des discours prononcés lors du débat entre deux représentants du « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie ».\n","category":"org","date":"2017-01-25T16:32:31+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/01/88/moscow_city_court-02199_hu_c84987d2a270601d.jpg","jpg2x":"/news/2017/01/88/moscow_city_court-02199.jpg","webp":"/news/2017/01/88/moscow_city_court-02199_hu_71984723f18a8aea.webp","webp2x":"/news/2017/01/88/moscow_city_court-02199_hu_2903c51553d254ab.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/01/88.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["appeal","liquidation","defense-arguments"],"title":"Discours prononcés devant le tribunal municipal de Moscou par des représentants du Centre des Témoins de Jéhovah","type":"news"},{"body":"Le 16 janvier 2017, le tribunal municipal de Moscou a rejeté l’appel des Témoins de Jéhovah en Russie, dans lequel les croyants contestaient l’avertissement envoyé à leur centre administratif.\nYaroslav Sivulsky, représentant du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, a déclaré : \" L’extrémisme parmi les Témoins de Jéhovah est une illusion qui a été répétée au centuple, mais qui n’est pas devenue vraie à cause de cela. Depuis plus de 60 ans, les autorités russes sont bien conscientes que nous sommes aussi loin de l’extrémisme que le ciel l’est de la terre. Nos croyants sont allés en prison et sont même allés se faire fusiller, mais pas pour brandir des armes contre les gens, quels que soient les idéaux pour lesquels c’était. Nous n’avons rien à voir avec l’extrémisme.\nL’incident est le résultat de décisions erronées des tribunaux inférieurs d’inclure un certain nombre de publications religieuses des Témoins de Jéhovah dans la liste fédérale des documents extrémistes (FSEM). Malheureusement, les forces de l’ordre utilisent activement des preuves falsifiées (matériel de plantation de la FSEM, faux témoignages) pour infliger des amendes aux croyants et intenter des poursuites judiciaires afin de liquider les organisations religieuses locales des Témoins de Jéhovah.\nLes Témoins de Jéhovah ont l’intention d’utiliser tous les recours légaux pour prouver l’absurdité de ces accusations. Ils espèrent que la justice prévaudra.\n","category":"org","date":"2017-01-16T14:58:48+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/01/86/moscow_city_court-02_hu_73200109e4b7cb57.jpg","jpg2x":"/news/2017/01/86/moscow_city_court-02.jpg","webp":"/news/2017/01/86/moscow_city_court-02_hu_f79f52595e9df4a2.webp","webp2x":"/news/2017/01/86/moscow_city_court-02_hu_85febb1b8d63abdd.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/01/86.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["appeal","liquidation","fsem"],"title":"Le tribunal municipal de Moscou rejette la plainte des Témoins de Jéhovah dans l’affaire de l’avertissement du procureur","type":"news"},{"body":"Les Témoins de Jéhovah ont contesté devant les tribunaux l’avertissement qui leur avait été adressé par le bureau du procureur général concernant l’inadmissibilité des activités extrémistes. Le 16 janvier 2017, la cour d’appel de Moscou a entendu les arguments des représentants du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie.\n","date":"2017-01-15T00:00:00Z","permalink":"/fr/docs/243.html","regions":[],"tags":["liquidation","appeal"],"title":"Discours prononcé devant le tribunal de Moscou par des représentants des Témoins de Jéhovah dans l’affaire de la contestation de l’avertissement du Bureau du Procureur général","type":"docs"},{"body":"On a appris que le 14 décembre 2016, l’affaire pénale contre six Témoins de Jéhovah de Taganrog (région de Rostov) a été classée pour des raisons de réhabilitation. Cette affaire pénale était une répétition exacte de la sensationnelle « Affaire des Seize », qui a été entendue par les tribunaux pendant environ quatre ans et sur laquelle un verdict de culpabilité a été prononcé (à l’heure actuelle, les croyants et leurs défenseurs en font appel devant la Cour suprême de la Fédération de Russie).\nEn 2011, six croyants, ainsi que seize d’entre eux, ont été surpris en train de prier et de lire la Bible et ont considéré cela comme une « activité extrémiste » au motif que le tribunal avait précédemment liquidé une entité juridique – l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah « Taganrog ». La liquidation de l’entité juridique ne signifie pas que les croyants sont privés du droit à la liberté de religion. Après de nombreuses années, il est devenu clair pour l’enquête qu’il n’y avait pas de corpus delicti dans les actes de l’accusé. Désormais, les croyants doivent restituer les Bibles et autres biens personnels qui leur ont été confisqués lors de perquisitions en 2011, et deux des accusés, Vladimir et Svetlana Chesnokov, âgés de 67 ans, devront également débloquer leurs comptes bancaires, qui contiennent leurs modestes économies de retraite.\n","category":"victory","date":"2017-01-12T15:15:04+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2017/01/85/vlcsnap-error168187_hu_8c8e44336ef42ead.jpg","jpg2x":"/news/2017/01/85/vlcsnap-error168187.jpg","webp":"/news/2017/01/85/vlcsnap-error168187_hu_6fc7de9cec17faf3.webp","webp2x":"/news/2017/01/85/vlcsnap-error168187_hu_fb97edd36d5152a3.webp"},"permalink":"/fr/news/2017/01/85.html","regions":["rostov"],"subtitle":null,"tags":["case-dismissed","rosfinmonitoring","families","elderly","liquidation"],"title":"Les poursuites pénales engagées contre six Témoins de Jéhovah de Taganrog ont pris fin","type":"news"},{"body":"Le 25 octobre 2016, le Service fédéral des huissiers de justice de Kalmoukie a annoncé la confiscation du lieu de culte des Témoins de Jéhovah, situé dans le centre-ville, au 32, rue Chkalov. Le modeste bâtiment a été érigé par les mains des croyants en 2000.\nAuparavant, le tribunal avait liquidé l’agent de droit des Témoins de Jéhovah d’Elista sur la base de deux avertissements concernant l’inadmissibilité d’activités extrémistes. Les avocats ont tenté en vain de prouver que les affaires avaient été falsifiées. Ainsi, le 25 juin 2015, les agents du CPE sont entrés dans la cour, et le major de police Yurikov s’est délibérément approché de la clôture, sous laquelle il a « trouvé » 2 livres de la FSEM, clairement jetés par-dessus la clôture de l’extérieur. La communauté a été condamnée à une amende de 100 000 roubles et a reçu son premier avertissement. Le deuxième incident s’est produit en décembre 2015. Les croyants ont enregistré des alarmes et ont soupçonné que quelqu’un essayait d’y planter des matériaux interdits. Bientôt, plus de 10 officiers du FSB et du ministère de l’Intérieur, dont le major Yurikov, sont venus avec une perquisition. Dans l’espace sous le toit, qui n’est accessible que de l’extérieur du bâtiment, un paquet contenant des publications de la FSEM planté par quelqu’un a été trouvé. En conséquence, une nouvelle amende de 100 000 roubles et un deuxième avertissement, qui sont devenus la base d’un procès pour liquider la communauté et la reconnaître comme « extrémiste ».\nLes croyants nient catégoriquement toutes les accusations d’activités extrémistes, considèrent que c’est une erreur judiciaire de reconnaître leur littérature comme extrémiste et font appel de toutes ces décisions de justice auprès des autorités supérieures.\n","category":"property","date":"2016-10-28T15:04:53+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2016/10/52/elista-01_hu_a637c8abecadbbea.jpg","jpg2x":"/news/2016/10/52/elista-01.jpg","webp":"/news/2016/10/52/elista-01_hu_887fe5087104ae3f.webp","webp2x":"/news/2016/10/52/elista-01_hu_2d890368fec1f46a.webp"},"permalink":"/fr/news/2016/10/52.html","regions":["kalmykia"],"subtitle":null,"tags":["liquidation","plant","fsem","buildings-seizure"],"title":"Le processus de confiscation du lieu de culte des Témoins de Jéhovah a commencé à Elista","type":"news"},{"body":"Le 12 octobre 2016, le tribunal du district de Tverskoï à Moscou a rejeté la demande des Témoins de Jéhovah de déclarer illégale l’avertissement concernant l’inadmissibilité des activités extrémistes émis par le procureur général adjoint de Russie à leur centre administratif. Le tribunal a annoncé la décision à 13 h 10.\nLes Témoins de Jéhovah considèrent que cette décision du tribunal est erronée. Ils s’opposent fermement à ce qu’on les qualifie d'« extrémistes », soulignant que l’extrémisme est profondément étranger à leurs opinions et à leur morale fondées sur la Bible.\n","category":"org","date":"2016-10-12T13:52:54+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2016/10/48/tverskoy_sud-01_hu_3a17304a21a80f1.jpg","jpg2x":"/news/2016/10/48/tverskoy_sud-01.jpg","webp":"/news/2016/10/48/tverskoy_sud-01_hu_1526078cea8e0115.webp","webp2x":"/news/2016/10/48/tverskoy_sud-01_hu_ccd40cc0444ec907.webp"},"permalink":"/fr/news/2016/10/48.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["liquidation"],"title":"Le tribunal a rejeté la demande des Témoins de Jéhovah d’annuler l’avertissement du bureau du procureur général","type":"news"},{"body":"Le 12 octobre 2016, les audiences sur le procès des Témoins de Jéhovah, qui demandent que l'\"Avertissement sur l’inadmissibilité des activités extrémistes », émis par le procureur général adjoint de Russie, soit déclaré illégal. Les parties ont eu le temps de se familiariser avec les nouveaux documents. Les Témoins de Jéhovah s’opposent fermement à ce qu’on les qualifie d'\"extrémistes », soulignant que l’extrémisme est profondément étranger à leurs opinions et à leur morale fondées sur la Bible.\n","category":"org","date":"2016-09-23T14:58:29+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2016/09/42/tverskoy_sud_hu_1f504180d609444.jpg","jpg2x":"/news/2016/09/42/tverskoy_sud.jpg","webp":"/news/2016/09/42/tverskoy_sud_hu_fa6329c38b708261.webp","webp2x":"/news/2016/09/42/tverskoy_sud_hu_c16eb4bf429fbe64.webp"},"permalink":"/fr/news/2016/09/42.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["liquidation"],"title":"Le tribunal a reporté l’audience sur la demande des Témoins de Jéhovah demandant l’annulation de l’avertissement du bureau du procureur général","type":"news"},{"body":"Le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie a fait appel devant les tribunaux de l’avertissement émis par le Procureur général adjoint de la Fédération de Russie concernant l’inadmissibilité des activités extrémistes. L’avertissement est préoccupant parce qu’il menace de fermer le centre administratif. Le 18 juillet 2016, des représentants d’ambassades étrangères sont venus à la première audience du tribunal du district de Tverskoï à Moscou en tant qu’observateurs.\nLe tribunal s’est entretenu avec les parties et a fixé l’audience principale au 23 septembre 2016. Il aura lieu à l’adresse : boulevard Saint-Tsvetnoy, 25A, à partir de 9h00. L’affaire est entendue par la juge Maria Moskalenko.\n","category":"org","date":"2016-08-03T14:00:00+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2016/08/15/bethel-02_hu_486ea3aa8bcc3c18.jpg","jpg2x":"/news/2016/08/15/bethel-02.jpg","webp":"/news/2016/08/15/bethel-02_hu_c6dfc34efd3ca836.webp","webp2x":"/news/2016/08/15/bethel-02_hu_5fa2f46988958ab0.webp"},"permalink":"/fr/news/2016/08/15.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["liquidation"],"title":"Le 23 septembre, une réunion se tiendra à Moscou pour faire appel de l’avertissement du bureau du procureur général","type":"news"},{"body":"Le 9 juin 2016, la Cour suprême de la Fédération de Russie a confirmé la décision de mettre fin aux activités de l’Organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah à Belgorod et de la reconnaître comme « extrémiste ». La décision du tribunal ne signifie pas que la religion des Témoins de Jéhovah à Belgorod est interdite. Seule une entité juridique spécifique, qui comprenait 11 résidents de Belgorod, a été liquidée.\n","category":"org","date":"2016-06-10T14:00:00+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2016/06/12/foto_verhovnogo_suda_hu_8d741d80dd1dadca.jpg","jpg2x":"/news/2016/06/12/foto_verhovnogo_suda.jpg","webp":"/news/2016/06/12/foto_verhovnogo_suda_hu_862d226a950ec815.webp","webp2x":"/news/2016/06/12/foto_verhovnogo_suda_hu_89433deb99f35001.webp"},"permalink":"/fr/news/2016/06/12.html","regions":["belgorod"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","liquidation"],"title":"La Cour suprême a confirmé la décision dans l’affaire des Témoins de Jéhovah de Belgorod","type":"news"},{"body":"Le 1er juin 2016, une action en justice a été déposée auprès du tribunal du district de Tverskoï à Moscou pour déclarer illégal « l’avertissement sur l’inadmissibilité des activités extrémistes » émis par le procureur général adjoint de Russie. Auparavant, les Témoins de Jéhovah avaient fait appel de l’avertissement adressé au procureur général de la Fédération de Russie, Y. Tchaïka.\nLa prévention se compose d’un certain nombre de contradictions juridiques. Par exemple, le bureau du procureur accuse le Centre administratif d’avoir inclus 88 publications des Témoins dans la liste des documents extrémistes, bien que le bureau du procureur lui-même ait toujours insisté devant les tribunaux pour que le Centre administratif ne soit pas impliqué dans l’affaire, car ses « intérêts ne sont pas affectés » (l’organisation n’est ni l’éditeur ni le détenteur des droits d’auteur des documents).\n","category":"org","date":"2016-06-09T14:00:00+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2016/06/17/bethel-07_hu_fc8e5bf8eff6defc.jpg","jpg2x":"/news/2016/06/17/bethel-07.jpg","webp":"/news/2016/06/17/bethel-07_hu_5e4fe091f0ca74a4.webp","webp2x":"/news/2016/06/17/bethel-07_hu_45eadbf57b529f0.webp"},"permalink":"/fr/news/2016/06/17.html","regions":["moscow"],"subtitle":null,"tags":["fsem","liquidation"],"title":"Le Centre administratif des Témoins de Jéhovah a fait appel devant le tribunal contre l’avertissement du Bureau du Procureur général","type":"news"},{"body":"Le 3 juin 2016, le tribunal régional d’Arkhangelsk a rejeté la demande du procureur de reconnaître l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah « Tsentralnaya, Arkhangelsk » comme extrémiste. Le procès du procureur, entre autres, était basé sur un épisode avec la découverte dans la voiture de l’une des publications des croyants figurant sur la liste des documents extrémistes. En même temps, le croyant, dès le début, a prétendu que les matériaux interdits avaient été plantés sur lui. Au cours du procès, un examen a été effectué, qui a révélé l’absence de ses empreintes digitales sur l’emballage et les publications qu’il contient.\n","category":"victory","date":"2016-06-08T14:00:00+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2016/06/29/gavel3_hu_adcc474ea0ed0450.jpg","jpg2x":"/news/2016/06/29/gavel3.jpg","webp":"/news/2016/06/29/gavel3_hu_6389c68654f9424b.webp","webp2x":"/news/2016/06/29/gavel3_hu_129bc46f39cb308.webp"},"permalink":"/fr/news/2016/06/29.html","regions":["arkhangelsk"],"subtitle":null,"tags":["plant","case-dismissed","search","liquidation"],"title":"Le tribunal régional d’Arkhangelsk défend la liberté de religion","type":"news"},{"body":"Une cinquantaine de croyants présents dans la grande salle de la Cour suprême ont applaudi la décision unanime du collège de juges de refuser au parquet de liquider et de reconnaître comme extrémiste l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah de Tioumen. Les avocats des croyants ont insisté sur le fait que les preuves dans l’affaire avaient été falsifiées. Il s’agit de faux témoignages et de diffusion de matériel « extrémiste », qui sont devenus une pratique répandue.\n","category":"victory","date":"2016-04-15T14:00:00+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2016/04/13/supremecourt-02_hu_bf0ea4246d6535a3.jpg","jpg2x":"/news/2016/04/13/supremecourt-02.jpg","webp":"/news/2016/04/13/supremecourt-02_hu_10aae2dc4ff51d09.webp","webp2x":"/news/2016/04/13/supremecourt-02_hu_137948a78f549282.webp"},"permalink":"/fr/news/2016/04/13.html","regions":["tyumen"],"subtitle":null,"tags":["supreme-court","plant","liquidation","fabrications"],"title":"La Cour suprême de Russie a refusé au parquet de liquider l’organisation des Témoins de Jéhovah de Tioumen","type":"news"},{"body":"Dans la soirée du 17 mars 2016, le tribunal régional de Rostov a confirmé la condamnation de 16 Témoins de Jéhovah de Taganrog. Les seize croyants ont été condamnés à de lourdes amendes, et quatre ont été condamnés à plus de 5 ans de prison avec sursis. Les accusés, ainsi que leurs coreligionnaires à travers la Russie, sont choqués par ce verdict manifestement injuste. Le tribunal a considéré que les activités religieuses pacifiques habituelles des habitants de Taganrog constituaient un crime. La raison en est qu’en 2009, le tribunal a liquidé une entité juridique - l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah « Taganrog » (la décision a fait l’objet d’un appel devant la Cour européenne des droits de l’homme). Les avocats ont attiré l’attention de la Cour sur la législation russe, selon laquelle la liquidation d’une personne morale ne prive pas les croyants individuels du droit à la liberté de religion. « Au cours de l’audience d’appel, il est apparu clairement que les juges Shelekhov, Malysheva et Kuznetsov n’étaient pas prêts à défendre les croyants contre une accusation fictive », a déclaré l’avocat Anton Omelchenko.- Lorsque nous avons examiné les maigres arguments de l’accusation, j’ai demandé au collège, si le verdict était coupable, d’y réfléchir honnêtement que les croyants n’étaient condamnés que pour avoir lu à haute voix un passage d’un psaume. ou de l’Évangile de Jean. ou des Actes des Apôtres. « C’est la première fois dans la Russie moderne que des gens sont punis pénalement uniquement pour leur foi », a déclaré Yaroslav Sivulsky, du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, « La décision du tribunal régional de Rostov discrédite la justice russe, ramenant la réalité russe à la triste époque de la répression religieuse. »\n« Nos chers frères et sœurs, hommes et femmes, jeunes et vieux, pacifiques et respectueux des lois, étaient considérés comme des extrémistes, de dangereux criminels. On ne peut pas appeler cela autre chose qu’une perversion de la justice », déclare Vassili Kalin, du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie. En tant que chrétiens craignant Dieu, les Témoins de Jéhovah ne représentent aucune menace pour la société. Les forces de l’ordre, les procureurs et les juges russes méritent d’être beaucoup mieux utilisées.\nLes croyants ont l’intention de demander justice dans cette affaire.\n","category":"verdict","date":"2016-03-18T10:00:00+03:00","duration":null,"image":{"jpg":"/news/2016/03/84/taganrog_16_podsudimyh_1_1_1_hu_d04b751f92f4d7fe.jpg","jpg2x":"/news/2016/03/84/taganrog_16_podsudimyh_1_1_1.jpg","webp":"/news/2016/03/84/taganrog_16_podsudimyh_1_1_1_hu_490946eacb9741de.webp","webp2x":"/news/2016/03/84/taganrog_16_podsudimyh_1_1_1_hu_26a00d12849d3c0f.webp"},"permalink":"/fr/news/2016/03/84.html","regions":["rostov"],"subtitle":null,"tags":["appeal","fine","suspended","liquidation"],"title":"Entrée en vigueur de la condamnation de 16 croyants de Taganrog ","type":"news"},{"body":"La Cour suprême de la Fédération de Russie confirme la décision du tribunal régional de Krasnodar de liquider l’OAR des Témoins de Jéhovah d’Abinsk.\n","caseTitle":"Le cas d’Ivshin à Kholmskaya","date":"2015-08-05T00:00:00Z","permalink":"/fr/cases/kholmskaya/index.html#20150805","regions":["krasnodar"],"tags":["liquidation"],"type":"timeline"},{"body":"Le tribunal régional de Krasnodar décide de reconnaître l’Organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah d’Abinsk en tant qu’organisation extrémiste et de la liquider.\n","caseTitle":"Le cas d’Ivshin à Kholmskaya","date":"2015-03-04T00:00:00Z","permalink":"/fr/cases/kholmskaya/index.html#20150304","regions":["krasnodar"],"tags":["liquidation"],"type":"timeline"},{"body":"Le tribunal dissout une personne morale, l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah « Taganrog ».\n","caseTitle":"Le cas de Skvortsov et d’autres à Taganrog","date":"2009-09-11T00:00:00Z","permalink":"/fr/cases/taganrog/index.html#20090911","regions":["rostov"],"tags":["liquidation"],"type":"timeline"}]