Le cas de Druzhinin et Bitusov à Zeya

Depuis 8 heures du matin, des perquisitions ont été menées dans les maisons des Bitusov, des Druzhinin et d’autres croyants locaux dans la ville de Zeya.

Le Service fédéral de sécurité de la Russie pour la région de l’Amour ouvre une procédure pénale en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie contre un cercle de personnes non identifiées.

Le juge du tribunal de la ville de Blagovechtchensk, dans la région de l’Amour, Efim Bokin, ordonne des perquisitions au domicile des croyants locaux.

Tôt le matin, l’enquêteur principal du FSB, D. S. Varkentin, accompagné de 2 officiers et de 2 témoins, perquisitionne la maison d’Evgueni et de Nadejda Bitoussov « afin de trouver et de saisir des objets et des documents indiquant les activités de l’OLR des Témoins de Jéhovah à Zeya ». La perquisition s’effectue en présence du fils mineur des croyants. Les forces de sécurité saisissent des appareils électroniques, des supports de stockage et des dossiers personnels. L’enquêteur ne fournit pas de copie de l’ordonnance du tribunal pour la perquisition.

Le matin même, des agents des forces de l’ordre se rendent chez un autre croyant local, Leonid Druzhinin, mais lui et sa femme sont au travail. Les agents du FSB ont attendu le croyant chez lui, où il est revenu deux heures plus tard pour se changer et témoigner devant le tribunal dans l’affaire contre Konstantin Moiseenko. Les forces de sécurité ont emmené Druzhinin pour l’interroger au département du FSB, et après 2 heures, ils sont revenus pour fouiller sa maison. La perquisition est menée par l’enquêteur V. S. Obukhov.

L’enquêteur Obukhov a décidé d’assigner le père d’un enfant mineur, Yevgeny Bitusov, âgé de 42 ans, et Leonid Druzhinin, âgé de 52 ans, en tant qu’accusés en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie (participation aux activités d’une association interdite). Depuis 2019, le même enquêteur mène plusieurs affaires similaires contre un certain nombre de croyants de Zeya, Tynda, Blagovechtchensk et Belogorsk.

L’enquêteur V. Obukhov requalifie les chefs d’accusation retenus contre Evgueni Bitoussov et Leonid Droujinine de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie à la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L’affaire de Bitusov et Druzhinin est portée devant le tribunal du district de Zeya, dans la région de l’Amour.

Environ 20 personnes se présentent au palais de justice, mais en raison de la pandémie, seuls les participants au procès sont autorisés à assister à l’audience. Il s’avère que seul l’accusé Yevgeny Bitusov a reçu une assignation à comparaître pour ce jour-là.

Le procureur donne lecture d’extraits de l’acte d’accusation. Les accusés plaident non coupables. Evgueni Bitoussov exprime son attitude face aux accusations et déclare qu’il refuse l’avocat désigné.

Environ 10 personnes se présentent au palais de justice, mais une seule est autorisée à assister à l’audience. Le juge lit, à la demande du procureur, les pièces écrites de l’affaire pénale.

Leonid Druzhinin soumet au juge une demande de refus de l’avocat de la défense désigné.

15 personnes viennent soutenir Bitusov et Druzhinin, mais un seul auditeur est autorisé à assister à la réunion. La procureure Olga Chursina entre dans l’affaire. Les témoins de l’accusation sont interrogés.

Une femme qui assistait à des cultes et gardait des enregistrements vidéo cachés donne un témoignage contradictoire. Elle n’est pas sûre de connaître les accusés. Répondant aux questions, il utilise souvent l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie, et affirme qu’il ne se souvient pas de grand-chose, puisque 4 ans se sont écoulés. Le tribunal donne lecture des procès-verbaux des interrogatoires qu’elle a menés au cours de l’enquête préliminaire. La défense rappelle au témoin que le procès-verbal de son interrogatoire indique qu’elle est membre de la LRO (entité juridique). En réponse, la femme s’exclame : « LRO ? Je ne connais même pas ces abréviations !

Un autre témoin connaît Bitusov depuis longtemps. Elle soutient que l’accusé n’a pas parlé de la supériorité de sa religion. Le témoin n’était pas familier avec les formalités légales de l’OLR, elle n’a pas vu la charte : « Il n’y avait pas un seul chef, je n’avais pas entendu parler de l’organisation religieuse locale, ils se sont juste réunis et tout le monde a lu la Bible, discuté de son contenu. » Malgré les objections de la défense et des accusés, le tribunal lit son témoignage écrit donné précédemment. La femme affirme qu’elle a été « glissée dans un autre protocole ».

L’épouse de Bitusov, témoignant, rappelle que, sur la base de la loi, la Bible, son contenu et ses citations ne peuvent pas être reconnus comme des documents extrémistes.

Après la pause, le tribunal lit les documents du deuxième volume de l’affaire pénale (il y a au moins 18 volumes au total).

Quatre témoins sont interrogés, dont un officier du FSB, sur la base duquel des poursuites pénales ont été engagées.

La première femme rapporte que les accusés sont ses coreligionnaires, avec qui elle a lu la Bible ensemble. Elle dit aussi qu’elle n’a jamais entendu d’appels à la violence ou à la haine raciale, nationale ou religieuse de leur part. Le procureur lit le procès-verbal de l’interrogatoire préliminaire de la femme, qui contient les témoignages contre Bitusov et Druzhinin. Le témoin affirme qu’elle n’a pas fait un tel témoignage. Elle dit qu’elle n’avait pas de lunettes pendant l’interrogatoire, alors l’enquêteur lui a proposé de lui lire le protocole à haute voix, après quoi elle l’a signé.

Une autre femme est convoquée pour interrogatoire. Elle dit qu’elle a assisté à des réunions de Témoins de Jéhovah dans le bâtiment de culte jusqu’en 2017, date à laquelle il a été confisqué. Elle dit aussi que tous les croyants sont égaux et que personne n’est responsable. Il ne s’agissait pas de réunions d’une personne morale.

Le témoin suivant fait écho au témoignage des précédents : lors des offices des Témoins de Jéhovah, les croyants chantent des cantiques, prient et étudient la Bible à l’aide de diverses traductions, dont Pavsky, Archimandrite Macaire, Synodal et Modern. Les accusés, comme les autres présents, adoraient Dieu sur un pied d’égalité avec tout le monde. La femme n’a jamais non plus entendu de déclarations extrémistes de la part des accusés.

En outre, ils interrogent un agent du FSB qui a mené des mesures de perquisition opérationnelle contre les accusés entre 2018 et 2020. Il affirme que des enregistrements audio et vidéo ont été réalisés dans la maison de l’un des croyants, et que des poursuites pénales ont été ouvertes sur la base de ces enregistrements. Le témoin ne se souvient pas des détails et demande à plusieurs reprises à lire son témoignage. En répondant aux questions des accusés, il s’avère que le témoin ne voit pas la différence entre les activités d’une personne morale et les services de croyants individuels.

Le tribunal lit les pièces de l’affaire : transcriptions des procès-verbaux des cultes, avis d’experts, procès-verbaux de perquisition et autres documents.

L’érudit religieux O. R. Averina conclut : Tous les enregistrements rendent compte des réunions des congrégations des Témoins de Jéhovah. Les recherches psychologiques et linguistiques confirment que les cultes ne contiennent pas de signes d’incitation à la haine religieuse, nationale ou raciale. Il conclut que les Témoins de Jéhovah font la promotion de leur religion comme étant vraie. Evgueni Bitoussov affirme que les experts ont outrepassé leurs pouvoirs en donnant une évaluation juridique du contenu des enregistrements de la réunion.

Une seule personne est admise à entrer dans le palais de justice à titre d’auditeur.

À la demande du procureur, le juge lit les procès-verbaux de perquisition et d’inspection des objets saisis, les résultats de l’examen informatique, les transcriptions des écoutes téléphoniques, les données des banques et des opérateurs de télécommunications.

Malgré les objections des avocats et des accusés, le juge décide de lire le procès-verbal de l’interrogatoire d’un témoin qui ne se présente pas à l’audience, refuse également de révéler où elle se trouve et n’ouvre pas la porte aux autorités.
L’accusé Evgueni Bitoussov soumet une demande écrite de joindre des preuves écrites au dossier (décision de la CEDH dans l’affaire « MRO Taganrog et autres c. Russie » en date du 07.06.2022) et de renvoyer l’affaire au bureau du procureur pour qu’il mette fin aux poursuites pénales contre les accusés. Le juge fait droit à la requête relative à l’inclusion de la décision de la CEDH dans les pièces du dossier de l’affaire pénale.

Ensuite, le défendeur demande à joindre au dossier les caractéristiques des clients auxquels lui et Leonid Druzhinin ont effectué des réparations dans les appartements, ainsi que la conclusion de la commission médicale et pédagogique sur l’état de santé de sa fille. Le juge joint ces documents à l’affaire.

Dans son témoignage, Evgueni Bitoussov a déclaré qu’il avait commencé à étudier la Bible avec les Témoins de Jéhovah en 1994 avec sa mère, bien qu’au début, il s’opposait à ce que quiconque vienne chez eux.

Il poursuit en expliquant qu’une personne morale est devenue nécessaire pour les Témoins de Jéhovah afin de louer des locaux pour des réunions de culte et des activités commerciales. Cependant, après l’interdiction de cette personne par la Cour suprême de la Fédération de Russie en 2017, « l’activité économique [des croyants] a cessé ». Evgueni note que « la loi n’a pas prescrit que [les croyants] ne soient pas autorisés à se réunir... Il ne s’agit pas d’une violation de la loi concernant l’activité religieuse.

Le procureur demande d’assigner des peines d’emprisonnement réelles aux croyants : Evgueni Bitoussov - 6,5 ans dans une colonie à régime général, et Leonid Druzhinin - 7 ans dans une colonie à régime général.

Les défendeurs font leurs déclarations finales. Le tribunal commence l’annonce du verdict.

Le tribunal condamne Evgueni Bitoussov et Leonid Druzhinin à 6 ans et demi de prison.

Les épouses des croyants leur rendent visite à SIZO-1 dans la région de l’Amour. Yevgeny Bitusov dit que jusqu’à présent, il est seul dans une cellule de 2 lits, et Leonid Druzhinin est avec quatre autres prisonniers dans une cellule de 6 lits. Les croyants n’ont pas reçu de couvertures, parce que, selon l’officier de service, ils se sont enfuis. La cellule d’Evgueni est très froide, la fenêtre ne se ferme pas.

Evgeniy et Leonid reçoivent à la fois des e-mails papier et des e-mails d’assistance.

Les croyants parlent également des conditions de détention dans le centre de détention provisoire de Zeya, où ils sont restés pendant 10 jours : la température de l’air dans la cellule ne dépassait pas +7°C, et les murs étaient recouverts de glace à certains endroits.

La Cour d’appel examine les recours interjetés contre le verdict d’Evgueni Bitoussov, de Leonid Druzhinin et de leurs avocats.

Le procureur récède les juges Natalia Trofimova et Yuriy Melnichenko parce qu’ils ont participé à l’affaire Vasiliy Reznichenko en 2021. Les juges n’acceptent pas la contestation.

Evgueni Bitoussov déclare devant la commission d’appel : « En 1991, [les Témoins de Jéhovah] ont été officiellement enregistrés, mais pour une raison quelconque, en 2017, ils ont commencé à être considérés comme des extrémistes. En même temps, les croyances des Témoins de Jéhovah n’ont pas changé, nous aimions Dieu comme nous aimions notre prochain, et nous continuons à le faire jusqu’à ce jour. Il poursuit : « Je pensais que lors des audiences, il y aurait des faits, des preuves, que des témoins seraient invités à prouver mon crime, mon mobile. Cependant, cela n’a pas été fait... En fait, ni moi ni Leonid Druzhinin n’avons jamais lancé d’appels à la haine. L’accusation n’a tout simplement aucune preuve.

L’un des avocats cite de nombreuses violations commises par le tribunal de première instance. Il dépose une requête en examen de la preuve. Le tribunal refuse et annonce l’ajournement de l’audience au 31 mars à la demande du procureur.