Cas de Vilitkevich à Oufa

Dans l’appartement d’Anatoli Vilitkevitch, une vidéosurveillance secrète est installée afin d’identifier ses prières secrètes.

Les enquêteurs affirment qu’Anatoli Vilitkevitch a des discussions bibliques avec ses amis à la maison.

L’OSMR Leninsky de la ville d’Oufa ouvre une procédure pénale en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie contre des personnes non identifiées.

Une équipe d’enquête de 5 personnes est constituée. Le chef du groupe Kalimullin D.I.

Oksana Ilalova, juge au tribunal du district Leninsky d’Oufa, autorise 8 perquisitions dans sa ville simplement parce que des citoyens sont vus en train d’exercer leur droit constitutionnel à la liberté de religion.

À partir de 06h30, 5 recherches sont effectuées à Oufa, ainsi que 3 autres recherches près d’Oufa, dans les villages de Krasny Yar et Nikolaevka. Des interrogatoires sont en cours. Anatoliy Vilitkevich a été arrêté. Lorsqu’il est emmené par la police, l’un des policiers dit à sa femme qu’elle ne le verra pas avant longtemps, et l’enquêteur chargé de l’affaire lui conseille de « chercher un nouveau mari ».

Le département d’enquête interdistrict Leninsky de la ville d’Oufa ouvre une procédure pénale en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal contre Vilitkevich. Anatoliy Vilitkevich a été traduit en justice en tant qu’accusé en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Larisa Mokhova, juge au tribunal du district Leninsky d’Oufa, se prononce sur le choix d’une mesure préventive pour Anatoli Vilitkevitch sous la forme d’une détention de 54 jours. Dans le même temps, le tribunal n’a pas indiqué pourquoi il était impossible de choisir une mesure plus clémente, et n’a pas non plus vérifié la validité de l’implication d’Anatoli Vilitkevitch dans le crime qui lui est imputé. Anatoli Vilitkevitch a été envoyé au centre de détention provisoire n° 1 du Service pénitentiaire fédéral de Russie en République du Bachkortostan.

Un recours a été interjeté contre la décision du tribunal d’imposer une mesure préventive sous la forme d’un placement en détention provisoire. En outre, des recours ont été déposés contre les perquisitions.

La Cour suprême du Bachkortostan confirme la décision relative à la mesure de contrainte sous la forme de la détention d’Anatoli Vilitkevitch.

Anatoliy Vilitkevich a été transféré à l’unité spéciale. où sont généralement gardés ceux qui sont arrêtés sous la tombe et surtout les objets graves. Il y a deux autres personnes dans la cellule avec lui.

Les habitants d’Oufa qui ont été fouillés déposent une plainte auprès du Comité des droits de l’homme des Nations Unies.

L’épouse d’Anatoli Vilitkevitch, Alena, ainsi que d’autres épouses de citoyens arrêtés pour leur foi, envoient une lettre collective ouverte au chef et à tous les membres du Conseil présidentiel pour le développement de la société civile et des droits de l’homme. La lettre commence par ces mots : « Une lettre ouverte pour vous est notre cri de désespoir. Notre cher peuple ... jetés derrière les barreaux parce qu’ils étaient soupçonnés d’avoir lu les commandements de la Bible avec nous, avec nos enfants et nos amis, et d’avoir prié Dieu.

Le Conseil présidentiel pour le développement de la société civile et des droits de l’homme, se référant à une lettre collective des épouses de croyants arrêtés, demande au bureau du procureur général de vérifier la légalité des poursuites pénales contre les Témoins de Jéhovah .

La juge de la Cour suprême de la République de Biélorussie, Karimova F.M., fait appel de la décision du tribunal du district de Leninsky et choisit une mesure de contrainte pour Vilitkevich sous la forme d’une assignation à résidence jusqu’au 2 juillet 2018.

La juge du tribunal de district de Leninsky, Yakupova E.F., a décidé de prolonger l’assignation à résidence jusqu’au 2 août 2018.

L’affaire pénale est transférée pour enquête au premier département chargé d’enquêter sur les affaires particulièrement importantes du Comité d’enquête de la Fédération de Russie en République du Bachkortostan.

Mokhovaya L.B., juge du tribunal du district Leninsky d’Oufa, a décidé de prolonger l’assignation à résidence d’Anatoly jusqu’au 2 septembre 2018.

L’affaire est acceptée par l’enquêteur R.R. Baibikov.

Le tribunal du district Sovetsky d’Oufa prolonge l’assignation à résidence d’Anatoli Vilitkevich.

Anatoliy Vilitkevich a été libéré sous caution.

Anatoliy Vilitkevich est inculpé d’un nouveau crime en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Une nouvelle affaire pénale accompagnée d’un acte d’accusation est adressée au Procureur de la République du Bachkortostan.

Le procureur adjoint de la République de Bachkirie, Viktor Mikhaïlovitch Loginov, approuve l’acte d’accusation d’Anatoli Vilitkevitch pour avoir commis un crime en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

La juge du tribunal du district Leninsky d’Oufa, Oksana Ilalova, commence à examiner le cas d’Anatoli Vilitkevich. L’audience est reportée parce que le défendeur n’en a pas été averti.

Le tribunal du district Leninsky d’Oufa commence à étudier les pièces du dossier pénal contre Anatoli Vilitkevitch.

La juge Oksana Ilalova rejette la requête aux fins de mettre fin à la procédure.

Le procureur lit des extraits des volumes de l’affaire pénale, une transcription textuelle des conversations enregistrées dans l’appartement du croyant et les conclusions des examens de littérature religieuse effectués à la demande du Comité d’enquête.

La culpabilité de l’accusé, selon l’enquête, réside dans le fait que lui et sa femme ont invité des amis à dîner, à discuter et à regarder des films sur un thème biblique.

Pendant plus d’une heure, le procureur lit une transcription des conversations de la famille Vilitkevich, où les époux discutent des problèmes quotidiens et des préparatifs pour recevoir des invités. La transcription comprend des commentaires : « Anatoly et Alena sont dans la pièce adjacente », « Alena fait le ménage, puis la musique retentit fort », « Alena rit », « Cat, quand nous chantons des chansons, nous devons fermer la porte ». Le procureur de l’État fait des remarques sur la couleur et le style vestimentaire des personnes qui se trouvaient dans la pièce au moment de l’enregistrement.

12 personnes se présentent au palais de justice pour soutenir Anatoliy Vilitkevich, mais elles ne sont pas autorisées à assister à l’audience en raison de la quarantaine.

Les témoins de l’accusation sont interrogés. Le premier à être interrogé est le directeur de la Maison de la culture de la ville d’Oufa, où les croyants louaient des locaux pour le culte avant même que la Cour suprême n’interdise les activités des personnes morales des Témoins de Jéhovah en Russie. Elle note que lorsqu’elle a entendu parler de l’interdiction, elle n’y a pas cru, car l’administration n’a jamais eu à se plaindre du comportement des croyants. Elle déclare également qu’elle ne croit pas aux accusations d’actions illégales des Témoins de Jéhovah, et les qualifie de rumeurs.

Un autre témoin de l’accusation dit qu’il n’a jamais entendu les appels d’Anatoliy Vilitkevich à agir contre l’État, la Constitution, les droits de l’homme, etc. Il sait aussi que la dénomination des Témoins de Jéhovah n’est pas interdite et que les croyants ont le droit de pratiquer leur religion.

Le témoin de l’accusation Terechkine déclare qu’il n’a jamais rencontré l’accusé et qu’à l’audience, il a pris Vilitkevich pour avocat. Le témoin admet que, bien qu’il n’aime pas la religion des Témoins de Jéhovah, il ne comprend pas pourquoi ils sont persécutés. Après que le procureur a lu le procès-verbal de la déposition de Terechkine, le témoin ne le confirme que partiellement, disant qu’il ne pouvait pas dire ce qui y était consigné dans le procès-verbal. Selon lui, ce qu’il a dit au tribunal devrait être considéré comme un témoignage exact.

Un journaliste de la section locale de la maison d’édition Kommersant est autorisé à assister à la réunion.

Le propriétaire qui a loué l’appartement à la famille Vilitkevich est en train d’être interrogé. Il dit qu’il n’a aucune plainte contre les locataires, il n’y a eu aucune plainte de la part des voisins à leur sujet.

Alyona Vilitkevich, l’épouse d’Anatoly, est interrogée. Elle dit qu’elle n’a jamais entendu de la part de son mari des déclarations qui humilieraient la dignité des personnes, des appels au renversement du pouvoir de l’État, etc. Selon elle, « au contraire, la Bible enseigne que les Témoins de Jéhovah doivent respecter l’autorité de l’État et s’aimer les uns les autres ».

Un autre témoin de l’accusation, une femme de 31 ans, est interrogé. Elle ne se souvient pas de son propre témoignage donné plus tôt et demande au tribunal de le lire. De plus, le témoin est confus lorsqu’il décrit les circonstances et les événements liés à l’affaire.

La femme dit qu’elle n’a jamais rencontré Anatoly Vilitkevich en personne, mais qu’elle ne l’a vu que sur une photo. À la question : « Connaissez-vous l’accusé ? » Elle pointe du doigt son avocat, pensant qu’il s’agit d’Anatoly. Vilitkevich est forcé de préciser que l’accusé, c’est lui.

Le témoin déclare également qu’elle n’a pas assisté aux offices des croyants, que personne ne l’a forcée à y assister, qu’elle n’a entendu aucun appel à des actions illégales et qu’elle ne peut même pas dire de quelle religion elle parle. Cependant, les protocoles d’interrogatoire exprimés lors de la réunion contiennent des témoignages complètement différents. Cela fait naître des soupçons chez l’avocat qu’il y a une fabrication de la déposition d’un témoin.

Le débat entre les partis est en cours. La procureure Galiya Karimova demande 7 ans de prison dans une colonie de régime général pour Anatoliy Vilitkevich. Elle qualifie d’activité extrémiste le fait d’organiser des réunions amicales et de communiquer sur des sujets spirituels avec des amis.

L’accusé s’estime innocent.

La juge du tribunal de district de Leninsky, Oksana Ilalova, déclare Anatoliy Vilitkevich coupable d’avoir organisé les activités d’une organisation interdite et le condamne à 2 ans de probation avec une période de probation de 3 ans et une restriction de liberté de 6 mois.

La Cour suprême de la République du Bachkortostan ne change pas la décision de la juridiction inférieure. Le verdict entre en vigueur.