Le cas de Sirotkine à Tambov

A.S. Seleznev, enquêteur chargé d’affaires particulièrement importantes du Département d’enquête du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la région de Tambov, engage une procédure pénale contre Oleg Sirotkin, 57 ans, en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L’enquête interprète les services religieux pacifiques avec des amis par vidéoconférence comme des « actions actives et délibérées de nature organisationnelle visant à poursuivre les activités illégales » d’une personne morale.

Des perquisitions sont en cours à au moins deux adresses, dont l’une chez Oleg Sirotkin. Des dossiers personnels, un ordinateur et une webcam sont saisis. Tous les éléments sont joints à des preuves matérielles.

L’enquêteur Seleznev choisit à Oleg Sirotkin une mesure de retenue sous la forme d’un engagement écrit de ne pas partir et d’un comportement approprié.

Oleg Sirotkin est impliqué en tant qu’accusé. Il est accusé des événements survenus entre le 19 et le 25 mars 2021. L’enquête affirme qu’au cours de cette période, Oleg, étant chez lui, via Internet « a participé à des services religieux collectifs, consistant en ... chantant des cantiques et des prières à Jéhovah Dieu. Dans le même temps, aucun fait spécifique d’appels ou d’actions extrémistes n’est donné.

Dans le cadre de l’affaire Sirotkin, une perquisition est en cours à une autre adresse. Un ordinateur et une webcam sont confisqués aux croyants.

La voiture d’Oleg est saisie en cas de recouvrement d’une amende pour l’exécution de la peine.

Le procureur approuve l’acte d’accusation. Il mentionne une étude religieuse dans laquelle Yana Chernyaeva, maître de conférences au département de théologie de l’Université d’État de Tambov, affirme que les enregistrements audio ont enregistré un service de culte. Elle dit qu’il s’agit d’une continuation déraisonnable des activités d’une entité juridique liquidée, bien que ce service religieux ait été un exercice du droit constitutionnel à la liberté de culte.

Parmi les témoins se trouve le chef du Département de la jeunesse et de l’œuvre missionnaire du diocèse de Tambov, Vitaly Shcherbakov, qui ne connaît pas l’accusé, mais qui, dans son témoignage, rapporte en même temps des informations fausses sur la doctrine des Témoins de Jéhovah.

L’affaire est portée devant le tribunal du district Leninsky de Tambov. Elle sera examinée par le juge Denis Lipatov.

Lors d’une audience préliminaire à huis clos, le tribunal refuse d’exclure du dossier un interrogatoire que la défense considère comme partial.

L’avocat attire l’attention du tribunal sur le fait que l’experte Larisa Astakhova est connue dans d’autres affaires pour avoir permis des distorsions dans les conclusions des examens.

Elle ne cache pas son attitude négative à l’égard des Témoins de Jéhovah. Astakhova est diplômée en philosophie et en sociologie, mais n’a pas les qualifications suffisantes dans le domaine des études religieuses. « L’approche clairement antiscientifique et partiale de l’expert L. S. Astakhova, déclare l’avocat, témoigne d’une ignorance absolue de l’objet de l’étude et d’une incapacité à répondre objectivement aux questions posées. »

Le tribunal interroge un témoin qui est le supérieur hiérarchique immédiat d’Oleg Sirotkine. Il décrit la défenderesse comme une employée fiable, modeste, responsable et très sociable. Lorsque l’avocat lui demande si Sirotkine a déjà provoqué des conflits au sein de l’équipe, le témoin répond : « Au contraire, il les a toujours apaisés, c’était un artisan de paix. »

Le tribunal interroge d’autres témoins à charge. Cependant, il s’avère que la plupart d’entre eux ne connaissent pas l’accusé.

Le voisin de l’accusé est interrogé au tribunal. Il dit que lorsque sa fille est morte, Sirotkin est venu, a essayé de le réconforter et lui a parlé de l’espérance biblique de la résurrection.

La réunion est suivie par 27 auditeurs.

Le pasteur orthodoxe Vitaly Shcherbakov est invité à la réunion. Il affirme que l’enquêteur l’avait déjà interrogé en tant que spécialiste, et non en tant que témoin. L’avocat déclare la récusation de l’ecclésiastique, puisqu’il n’a pas été invité en tant que spécialiste, mais en tant que témoin dans l’affaire. Le juge rejette la requête et poursuit l’interrogatoire.

Chtcherbakov confirme que la doctrine des Témoins de Jéhovah en Russie n’est pas interdite et que seule leur entité juridique a été liquidée. Il affirme également que les publications des Témoins de Jéhovah, qui lui ont été fournies à des fins de recherche, datent de la période antérieure à 2017, c’est-à-dire avant que la Cour suprême ne se prononce sur l’entité juridique. Il n’a pas rencontré de dates ultérieures.

46 auditeurs assistent à la réunion, mais seulement 12 personnes peuvent être accueillies dans la salle d’audience.

Yana Chernova, professeure agrégée et titulaire d’une maîtrise en sciences religieuses, est interrogée. Elle n’est pas en mesure d’expliquer pourquoi le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie était nécessaire et si les adeptes de cette confession peuvent mener des activités religieuses sans lui. En même temps, elle reconnaît qu’en tant que spécialiste, elle est obligée de posséder ces informations. Tchernova déclare qu’il est possible de professer la religion des Témoins de Jéhovah en Russie, mais seulement individuellement.

La défense présente des preuves et insiste pour que les pièces de l’affaire soient traitées en détail. L’avocat commence par examiner la décision de l’Assemblée plénière de la Cour suprême, au cours de laquelle des éclaircissements ont été donnés pour défendre les droits des Témoins de Jéhovah. « Selon le jugement », dit l’avocat, « les actions d’Oleg Sirotkine doivent être recherchées pour extrémisme, et non pour le fait d’avoir organisé un culte pacifique, ce qu’il ne nie pas. »