Cas de Puyda et autres à Magadan

L’enquêteur de la Direction de la région de Magadan de la Direction du FSB, A. A. Aspiev, a pris la décision d’engager des poursuites pénales en vertu de l’article 282.2 (1) contre 4 croyants ; D’après l’enquête, ils ont organisé, avec d’autres, des cultes, ce qui est interprété comme « l’organisation des activités d’une organisation extrémiste » (en référence à la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie de liquider les 396 organisations enregistrées des Témoins de Jéhovah).

Les victimes des forces de l’ordre sont : Ivan Puida (né en 1978), Konstantin Petrov (né en 1986), Yevgeny Zyablov (né en 1977) et Sergey Yerkin (né en 1953).

Des agents du FSB de la Fédération de Russie dans la région de Magadan effectuent des perquisitions de nuit dans les maisons de Puida, Petrov, Zyablov et Yerkin. La perquisition dans l’appartement d’Ivan Puida, situé à Khabarovsk, est dirigée par l’enquêteur principal I. A. Yevtushenko.

Puida, Petrov, Zyablov et Yerkin sont élus une mesure de contrainte sous la forme d’une détention de 2 mois. Les croyants sont placés dans un centre de détention provisoire.

Petrov, Zyablov et Yerkin sont inculpés en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Puida est inculpé en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le tribunal régional de Khabarovsk ne fait pas droit à l’appel interjeté contre l’élection d’une mesure de contrainte à l’encontre d’Ivan Puide, sous la forme d’une détention.

Le tribunal régional de Magadan ne fait pas droit aux recours formés contre l’adoption d’une mesure préventive sous la forme de la détention de Petrov, Zyablov et Yerkin.

Ivan Puida est en train d’être transféré de SIZO-1 à Khabarovsk à SIZO-1 à Magadan.

L’enquêteur B. A. Shungaev fait procéder à un examen psychiatrique médico-légal ambulatoire de Puide, Petrov, Zyablov et Yerkin.

L’enquêteur B. A. Shungaev ordonne à Puide, Petrov, Zyablov et Yerkin de procéder à un examen médico-légal.

Puida, Petrov, Zyablov et Yerkin sont prolongés par le tribunal de la ville de Magadan, à la demande d’un enquêteur du FSB. Des recours sont déposés.

Une audience d’appel est en cours contre la décision du tribunal de la ville de Magadan de prolonger la période de détention. Petrov a choisi une mesure de contrainte plus douce sous la forme d’une assignation à résidence. Puida, Yerkin et Zyablov sont toujours incarcérés dans le centre de détention provisoire n° 1 de la région de Magadan.

Le tribunal de la ville de Magadan prolonge de 2 mois Zyablov (jusqu’au 29 novembre 2018) et Yerkin (jusqu’au 30 novembre 2018) une mesure de contrainte sous forme de détention.

De plus, la détention de Puida et l’assignation à résidence de Petrov sont prolongées de 2 mois (jusqu’au 29.09.2018). Dans le même temps, ce dernier augmente le temps de marche autorisé à 2 heures.

Le tribunal régional de Magadan tient une audience d’appel sur la mesure de retenue. La détention de Puida, Yerkin et Zyablov a été remplacée par une assignation à résidence jusqu’au 29 novembre 2018.

Les enquêteurs B. A. Shungaev, D. V. Antonov procèdent à plusieurs examens médico-légaux religieux et linguistiques complexes.

Le Département d’enquête du FSB de Russie pour la région de Magadan ouvre une procédure pénale en vertu de l’article 282.2 (2) contre les croyants : Lioubov Asatryan (née en 1951), Irina Khvostova (née en 1992), Oksana Solntseva (née en 1966), Inna Kardakova (née en 1980), Galina Dergacheva (née en 1956), Mikhaïl Solntsev (né en 1962), Viktor Revyakin (né en 1957) et Sergueï Agadzhanov (né en 1957).

L’enquêteur Shungayev ordonne des perquisitions aux domiciles de tous les nouveaux suspects. Le même jour, les employés se rendent au domicile des croyants. Les 9 croyants sont choisis comme une mesure de retenue sous la forme d’un engagement écrit de ne pas partir.

Sergueï Agadjanov, Lioubov Asatryan, Mikhaïl et Oksana Solntsev, Galina Dergacheva, Viktor Revyakine, Inna Kardakova et Irina Khvostova sont inculpés en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

La mesure de contrainte pour Puida, Petrov, Yerkin et Zyablov est passée de l’assignation à résidence à l’engagement de ne pas partir.

Les affaires criminelles de treize croyants sont regroupées en une seule procédure (n° 11807440001000013).

À partir du 7 juin et jusqu’au 2 juillet 2020, Agadzhanov, Asatryan, Solntsev, Dergacheva, Revyakin, Kardakova et Khvostova sont inculpés en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie, Puida, Petrov, Yerkin et Zyablov en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L’enquêteur-criminaliste principal D. V. Antonov prend en charge l’affaire pénale de 13 croyants.

Le capitaine de la Cour D. V. Antonov, enquêteur-criminaliste principal du département d’enquête de la Direction du FSB pour la région de Magadan, ouvre une autre procédure pénale contre Evgueni Zyablov en vertu de la partie 1 de l’article 282.3 du Code pénal de la Fédération de Russie (financement de l’extrémisme). Un numéro de 12007440001000020 est attribué au nouveau dossier. Elle est combinée avec l’affaire 11807440001000013 en une seule instance.

L’enquêteur-criminaliste principal du département d’enquête du FSB de Russie dans la région de Magadan, le capitaine de justice Antonov D.V., accuse à nouveau Ivan Puide d’avoir commis un crime en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie dans une nouvelle édition.

L’essence de l’accusation se résume au fait que dans la période du 18 au 24 septembre 2017, Ivan est entré dans un complot avec d’autres croyants visant à poursuivre les activités d’une organisation religieuse interdite par le tribunal.

L’enquêteur D. Antonov poursuit Evgueni Zioblov en tant qu’accusé en vertu de la partie 1 du Code pénal. 282.2 (1) et article 282.2 (1) 282.3 (organisation et financement d’activités extrémistes, respectivement).

Selon l’acte d’accusation, Zyablov « est entré dans un complot criminel préliminaire » avec Puida, Petrov et Yerkin et a commis des actions « visant à poursuivre les activités extrémistes illégales de l’Organisation sur la base du groupe religieux restant ». En outre, l’accusé « a prononcé publiquement un discours dans lequel il a appelé à l’adoption des canons de la religion dans la version doctrinale de l’organisation religieuse des Témoins de Jéhovah, qui est interdite en Russie ».

L’enquêteur-criminaliste principal Antonov D.V. accuse à nouveau Konstantin Petrov d’avoir commis un crime en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 dans une nouvelle édition.

Selon l’enquête, Petrov et Puida ont délibérément « commis des crimes graves contre les fondements de l’ordre constitutionnel et la sécurité de l’État ».

L’enquêteur et criminaliste principal Antonov D.V. porte une nouvelle accusation contre Sergueï Yerkine en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 et de la partie 1 de l’article 282.3. Dans ses actions, l’enquête met également en évidence « des crimes graves contre les fondements de l’ordre constitutionnel et la sécurité de l’État ».

D. V. Antonov, enquêteur principal de la Direction de la région de Magadan du FSB, ouvre une procédure pénale en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. contre Galina Pechko, 67 ans.

L’enquêteur combine les affaires criminelles contre plusieurs croyants en une seule procédure. L’affaire est attribuée au n° 11807440001000013.

Galina Pechko est interrogée en tant que suspecte. Elle est choisie comme mesure de contrainte sous la forme d’un engagement écrit de ne pas partir.

L’enquêteur Antonov poursuit officiellement Galina Pechko en tant que défenderesse en vertu de la partie 2. Article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L’enquêteur du FSB Antonov poursuit officiellement la croyante Lyubov Asatryan, âgée de 70 ans, en tant qu’accusée en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L’enquêteur du FSB Antonov poursuit officiellement Inna Kardakova, une croyante de 40 ans, en tant qu’accusée en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal.

Ilya Maksimov, procureur par intérim de la région de Magadan, approuve l’acte d’accusation.

Le procureur de la région de Magadan, Oleg Sedelnikov, envoie l’affaire pénale en 62 volumes au tribunal de la ville de Magadan pour examen au fond.

La première audience dans l’affaire de 13 croyants se tient au tribunal de la ville de Magadan.

Au début de l’audience, les défendeurs déposent des requêtes pour refuser les services d’un avocat. La juge Tatiana Belaeva les rejette, mais fait droit à d’autres requêtes de croyants ayant une connaissance supplémentaire des documents de l’affaire et donne aux défenseurs désignés le temps de se familiariser avec l’affaire.

La pétition pour la publicité du processus n’a toujours pas été satisfaite - les audiences se tiennent à huis clos.

Le procureur donne lecture de l’acte d’accusation. 13 accusés déclarent leur désaccord avec les accusations et insistent sur leur innocence totale.

Evgueni Zyablov : « J’ai appris de la Bible à ne rendre le mal à personne, à être en paix avec tout le monde, à ne pas se venger, à pardonner, à traiter les autres comme moi-même. »

Oksana Solntseva : « Je suis étrangère à toute violence, à toute incitation à la haine et plus encore à toute tentative de changer le système politique. »

Inna Kardakova : Quelle est mon « intention criminelle » ? Les gens avec qui j’ai discuté de la Bible m’ont invité à leur rendre visite. Les éléments de preuve dans cette affaire confirment la légalité de mes actes.

Lioubov Asatryan : « Je suis chrétienne, Témoin de Jéhovah, je lis la Bible et j’essaie de vivre selon elle. Croire et adorer le Dieu vivant, Jéhovah, n’est ni mauvais ni extrême. C’est ma vie !

Ivan Puida : La Cour suprême de la Fédération de Russie ne m’a pas interdit d’être croyant. En même temps, on m’accuse de croire en Dieu.

Sergueï Yerkine : « Il n’y avait pas de mal dans nos réunions religieuses, l’amour, la joie et la bonté y fleurissaient. »

Le procureur de la République change d’avis dans cette affaire.

Les accusés soulignent à plusieurs reprises que les expressions « ont poursuivi les activités de l’organisation des Témoins de Jéhovah interdites en Russie », « ont repris les activités de l’organisation des Témoins de Jéhovah interdites en Russie à Magadan » et autres ne correspondent pas à la réalité. La Cour suprême de la Fédération de Russie n’a pas interdit la doctrine des Témoins de Jéhovah, et il n’y a jamais eu d’entité juridique de cette confession à Magadan. Les accusés notent également qu’ils sont accusés d’activités religieuses pacifiques autorisées par la loi.

L’un des avocats attire l’attention du tribunal sur le fait que les éléments de preuve comprennent des certificats établis par un officier opérationnel qui reflètent son opinion personnelle, et non des faits spécifiques.

Un témoin de l’accusation, l’administrateur de l’hôtel, dont la salle de conférence a été louée à titre privé par des croyants, est interrogé. La femme déclare qu’elle n’a pas entendu dire que l’un des accusés ait appelé au renversement de l’ordre constitutionnel ou ait tenu des propos négatifs à l’égard des adeptes d’autres religions. Elle explique au tribunal qu’elle a signé son témoignage avec l’enquêteur sans le lire, et qu’elle ne peut pas confirmer ses dires, car beaucoup de temps s’est écoulé.

Un témoin qui travaille comme comptable dans le même hôtel est interrogé. En raison de la prescription de l’affaire, elle ne se souvient presque de rien.

Le procureur lit le 15e volume des pièces de l’affaire pénale. Les accusés attirent à plusieurs reprises l’attention sur le fait qu’il n’y a pas d’actions ou de déclarations spécifiques de nature extrémiste, ni de références à des entités juridiques de Témoins de Jéhovah dans les pièces de l’affaire.

Au début de l’audience, le tribunal interroge le propriétaire de l’hôtel où se déroulaient les réunions des croyants. Il dit qu’il a toujours eu de bonnes relations avec les Témoins de Jéhovah et qu’il n’y a pas eu de problèmes ou de conflits. Il explique également qu’il a signé tous les contrats de location avec Yerkin en tant qu’individu et qu’il ne représentait aucune organisation religieuse.

Irina Khvostova explique que les accusations sont en contradiction avec l’explication de l’Assemblée plénière de la Cour suprême, qui stipule qu’un événement religieux en soi n’est pas une activité illégale. Elle souligne également qu’il n’y a même pas de mention indirecte d’elle dans la partie divulguée du dossier et que, comme elle s’y rapporte, elle ne comprend pas.

Le procureur lit les pièces du dossier. Ils contiennent des références positives provenant des lieux de travail des défendeurs. Les employeurs les décrivent comme gentils, décents et toujours serviables. Le juge joint également à l’affaire des informations sur les récompenses et les incitations spécifiées dans le cahier de travail d’Oksana Solntseva, ainsi qu’une copie du certificat d’un vétéran du travail.

Les défendeurs attirent l’attention sur le fait que les caractéristiques positives contredisent complètement l’accusation d’extrémisme.

Ensuite, l’examen effectué par les experts Schiller et Ognev est discuté.

Les accusés Zyablov et Puida attirent l’attention sur le fait que l’enquêteur a ordonné cet examen dans une organisation privée, tout en refusant la demande des accusés de procéder à un examen indépendant dans un établissement public. On a appris que cette société avait exécuté à plusieurs reprises les ordres du FSB. Puida note également que les experts n’ont pas l’expérience professionnelle nécessaire : l’un est biologiste de formation et professeur de russe, l’autre a travaillé dans une université de médecine. Petrov insiste sur le parti pris évident des experts en faveur de la religion des Témoins de Jéhovah. L’accusée Khvostova souligne que ces experts confondent les concepts d'« interdiction d’une organisation religieuse » et d'« interdiction de religion ».

Oksana Solntseva dit que les Témoins de Jéhovah en URSS ont déjà été persécutés et réhabilités en 1996. Elle cite également une déclaration faite par le président de la Fédération de Russie en 2018 : « Il y a une ingérence flagrante et éhontée dans la vie de l’Église. Une telle politique est lourde de conséquences. Je suis convaincu que la vie remettra tout à sa place, parce qu’on ne peut pas forcer les gens à aller à l’encontre de leur foi, de leurs traditions, à la fin à l’encontre de la vérité, de la justice et du bon sens.

Evgueni Zioablov réfute l’accusation de destruction des familles : « Nous avons des familles fortes, et nous sommes en faveur du maintien de l’unité et de l’amour toute notre vie. » En ce qui concerne les transfusions sanguines, il dit que son père, qui n’est pas Témoin de Jéhovah, et son fils de quatre mois ont subi avec succès des interventions chirurgicales sans effusion de sang. Lioubov Asatryan ajoute : " C’était la première fois que j’entendais parler d’alternatives aux transfusions sanguines par des médecins, et non par des Témoins de Jéhovah. Les experts confirment et soutiennent les alternatives à la transfusion sanguine et ne croient pas qu’il s’agisse d’un crime.

L’examen des pièces du dossier se poursuit. Konstantin Petrov et Ivan Puida expliquent que les experts sont allés au-delà de leurs compétences, en tirant des conclusions sur des questions juridiques, malgré le fait que l’un d’eux soit professeur de russe et l’autre politologue. Les défendeurs attirent l’attention sur l’absurdité de leurs conclusions. Par exemple, si des fils et des haut-parleurs ont été saisis à Zyablov lors d’une perquisition, cela signifie qu’il occupait une position spéciale parmi ses coreligionnaires. Et le document personnel trouvé sur le choix de la méthode de traitement, selon eux, est un appel à refuser les transfusions sanguines.

Evgueni Zyablov, se référant aux conclusions de l’examen, explique qu’il est illogique et absurde de tirer une conclusion sur l’appartenance à une organisation ou la participation à des activités extrémistes sur la base de l’utilisation du nom « Jéhovah » dans ses discours.

Evgueni Zyablov affirme que lors de la perquisition, des documents personnels (permis de conduire, SNILS et autres) lui ont été confisqués, ce qui n’a aucun effet sur le déroulement de l’affaire, mais leur absence lui a grandement compliqué la vie et l’a empêché de trouver un emploi.

Un témoin de l’accusation, qui a déjà assisté à des offices des Témoins de Jéhovah, est interrogé. L’homme raconte comment ils se sont déroulés et quels sujets ont été abordés - sur la compassion pour les gens, l’amour et le pardon. L’avocat précise si des décisions organisationnelles ont été prises lors de ces réunions. Le témoin nie. Il dit que la Bible a été discutée lors des réunions, qu’il n’y a pas eu d’appels à la violence et que les dons en argent étaient volontaires. Le témoin admet également que personne ne l’a forcé à étudier la Bible, tout s’est fait exclusivement volontairement. Dans les vidéos des Témoins de Jéhovah, il n’a rencontré aucun appel contre le pouvoir de l’État.

Il confirme que les enseignements des Témoins de Jéhovah ne sont pas interdits en Russie - les activités d’une personne morale sont interdites.

Une femme qui a assisté à des réunions religieuses de Témoins de Jéhovah avant 2014 est interrogée. Elle caractérise ce credo comme pacifique, « dirigé contre les conflits », « appelant au bien et à la non-violence ». Selon elle, le point de vue des Témoins de Jéhovah est basé sur les enseignements de la Bible.

Le procureur demande au témoin si les croyants ont eu l’occasion de quitter volontairement le groupe religieux. Elle répond par l’affirmative : « Si quelqu’un ne veut pas, il peut ne pas venir. C’est son droit. Personne ne force qui que ce soit. Il affirme également que les Témoins de Jéhovah respectent les personnes d’autres confessions et obéissent aux autorités.

Le tribunal annonce la liste des objets saisis chez Evgueni Zioablov. Konstantin Petrov attire l’attention du tribunal sur le fait que les documents lus par le procureur mentionnent à plusieurs reprises des publications religieuses sur le bonheur familial, ainsi que des chansons, des caricatures et des photographies personnelles. Cependant, ces documents sont fournis au tribunal comme preuve d’une activité illégale. L’accusé poursuit : « On ne sait pas ce que Zyablov était censé faire après 2017 – détruire tout le matériel religieux et les photos personnelles, devenir athée ou changer de religion ? » Petrov attire également l’attention sur le fait que, selon le procureur, la religion des Témoins de Jéhovah et leur confession seraient interdites, alors que la Cour suprême a expliqué que la religion n’est pas interdite.

Le procureur continue de lire les documents décrivant les objets saisis lors de la perquisition au domicile d’Ivan Puida. Le croyant note que la plupart des documents lus par le procureur de l’État sont des publications religieuses de 1994-95. Il déclare : « La présence de ces publications ne fait pas de moi un criminel. C’est une histoire d’il y a de nombreuses années, je les ai gardées pour moi. Je considère qu’ils sont utilisés pour prouver ma culpabilité est une persécution pour la foi.

Des preuves écrites sont annoncées. Puida explique : « De même qu’il est logique pour un pêcheur de trouver une canne à pêche et des filets, de même pour un croyant de trouver la Bible. Le fait de l’introduction de trois cahiers pour l’étude de la langue anglaise reste incompréhensible.

Konstantin Petrov cite l’exemple du grand-père et du père d’Ivan Puida, qui ont été soumis à la répression, puis ont été réhabilités et ont même reçu des certificats et des indemnités. Il déclare : " Ainsi, après avoir mené des recherches approfondies, le gouvernement a reconnu que les Témoins de Jéhovah ne sont pas dangereux pour la société en autorisant leur enregistrement en 1993. »

En ce qui concerne les publications saisies chez les accusés, ils expliquent que toutes les publications trouvées chez eux indiquent que les Témoins de Jéhovah s’efforcent de rechercher la paix et l’amour, d’aider les gens à faire face aux situations difficiles de la vie, d’étudier la Bible et de vivre conformément à ses commandements.

Petrov demande au juge de prêter attention au fait que l’objectif de l’accusation est simplement de trouver du matériel religieux, alors que tout le matériel qui a été saisi n’appelle aucune action illégale.

L’interrogatoire des témoins à charge se poursuit. Certaines formulations indiquées par l’enquêteur dans le procès-verbal de l’interrogatoire préliminaire ne peuvent être confirmées par les témoins lors de l’interrogatoire au tribunal. Les accusés et leurs avocats supposent que les dépositions préliminaires de ces témoins ont été rédigées par l’enquêteur.

Mikhaïl Solntsev déclare que les Témoins de Jéhovah n’utilisent pas le concept de « fraction du pain », mais qu’il est constamment entendu dans les témoignages des témoins.

Le premier témoin rapporte qu’avec une voisine, elle s’est intéressée aux enseignements des Témoins de Jéhovah et en a parlé à l’accusée Inna Kardakova. Elle raconte : « Nous avons feuilleté la Bible, prié, parlé, bu du thé. [Inna] a montré dans la Bible que le paradis serait sur terre. [...] L’envie de se rencontrer était réciproque. Mon mari et moi avons pris la décision de ne pas devenir Témoins de Jéhovah. Ils n’ont pas insisté.

La femme confirme que les Témoins de Jéhovah ne lui ont fait aucun mal, à elle et à son mari, qu’ils n’ont pas humilié les personnes professant d’autres religions, qu’ils n’ont pas appelé à la violence ou au génocide, qu’ils n’ont pas changé l’ordre constitutionnel et qu’ils ne se sont pas opposés au pouvoir de l’État.

Le mari du témoin se fait l’écho du témoignage de sa femme et dit que les Témoins de Jéhovah ne parlaient pas d’une organisation, mais de la Bible.

Le procureur continue de lire les pièces du dossier. Konstantin Petrov attire l’attention sur les formulations fréquemment utilisées : « poursuite d’activités interdites », « propagande d’une organisation interdite ». Il dit : « De cette façon, le procureur crée une image de l’ennemi, sans l’étayer par quoi que ce soit. »

Un témoin qui avait déjà assisté à des offices des Témoins de Jéhovah est interrogé. L’avocat demande au procureur de ne pas poser de questions qui contiennent la réponse qu’il souhaite. La personne interrogée rapporte qu’elle a vu les accusés lors de cultes. Il ajoute que les dons étaient volontaires et qu’il n’a jamais entendu d’appels à la violence ou de refus de soins médicaux. Il a cessé d’être Témoin de Jéhovah et d’assister volontairement aux offices religieux, mais n’a rencontré aucune résistance.

Le témoin dit que, bien qu’il ne soit pas d’accord avec les enseignements des Témoins de Jéhovah, il n’a aucune animosité envers les accusés.

En outre, les questions des transfusions sanguines, de la consommation de viande et d’autres sujets qui ne sont pas liés à l’essence de l’accusation sont discutées.

Les pièces de l’affaire des volumes 55 à 60 sont examinées.

Petrov souligne que le procureur ne peut pas citer une seule phrase de nature extrémiste prononcée lors des services religieux par l’un des accusés. Il se souvient : « Au contraire, les témoins de l’accusation qualifient les accusés de gens bons et agréables. »

Au cours de l’interrogatoire, le témoin rapporte qu’Inna Kardakova lui parlait régulièrement de la Bible et qu’elles avaient « une relation merveilleuse » pendant tout ce temps.

Lorsque le juge lui a demandé si Kardakova lui avait interdit de se rendre à l’Église orthodoxe, le témoin a répondu qu’elle n’avait jamais dit une telle chose, qu’elle n’avait jamais humilié ou appelé à des actions extrémistes. Il n’y avait pas non plus d’incitation à refuser des soins médicaux.

Evgueni Zyablov insiste sur le fait que les Témoins de Jéhovah accordent de l’importance à la vie, y compris à l’enfant à naître. Il raconte : « Les médecins nous ont dit, à ma femme et à moi, que notre enfant naîtrait handicapé et nous ont donc conseillé d’avorter. Cependant, il ne nous est jamais venu à l’esprit de prendre une telle décision. Nous avons insisté pour que l’enfant subisse une chirurgie cardiaque. Notre bébé a survécu, maintenant il a presque 3 ans.

Konstantin Petrov explique au tribunal que la Bible traduite du monde nouveau qu’il conservait avait été achetée par lui pour son usage personnel avant même qu’elle ne soit inscrite sur la Liste fédérale des documents extrémistes. Selon le croyant, le simple fait d’avoir une traduction ne signifie pas qu’il avait l’intention de la distribuer et, par conséquent, qu’il n’a pas violé les lois de la Fédération de Russie.

Le tribunal interroge un témoin secret sous le pseudonyme de Chibis Alexeï Petrovitch. Le témoin se trouve dans une salle spécialement aménagée de la salle d’audience. L’interrogatoire s’effectue au moyen d’une communication technique, qui exclut l’observation visuelle du témoin, avec un changement de voix.

Le témoin secret dit que, par intérêt, il communique avec les Témoins de Jéhovah et assiste à leurs réunions depuis 2012. Il note que les croyants mènent un mode de vie hautement moral, personne n’est entré en conflit avec lui. Cependant, il était irrité par le fait que les Témoins de Jéhovah croyaient que leur foi était vraie et qu’ils mettaient autant l’accent sur la « justice » et la « décence ». Selon lui, il « n’avait pas de faits auxquels s’accrocher », mais après la décision de la Cour suprême en 2017, il a vu une occasion de contrer les croyants. À cette fin, le témoin a accepté de coopérer avec les organismes d’application de la loi.

L’interrogatoire du témoin secret Chibis se poursuit. Il parle des services qui ont eu lieu dans les locaux loués à la fin de l’année 2017 et au printemps 2018. Le témoin a vu certains des accusés lors de ces réunions. Chibis confirme qu’ils ont discuté exclusivement de questions spirituelles - de Jéhovah Dieu, de son fils Jésus-Christ et de la Bible, ainsi que de l’amour, de la miséricorde et de la bonté envers les gens.

Le témoin considère ces discussions comme « extrémistes » parce que, selon lui, les activités de l’entité juridique des Témoins de Jéhovah et leur croyance sont interdites. Dans le même temps, Chibis confirme qu’il n’a pas entendu d’appels au renversement du système étatique et autres de la part des croyants.

Le témoin a du mal à expliquer pourquoi il croit que des publications interdites ont été utilisées lors des services - il n’a pas lui-même vérifié cette information.

Chibis pense que l’extrémisme des Témoins de Jéhovah réside dans le fait qu’ils croient en Jéhovah Dieu, qu’ils considèrent comme le seul vrai Dieu. Dans le même temps, le témoin déclare que « l’orthodoxie est la vraie religion sur le territoire de la Fédération de Russie ». Le juge le corrige : « Nous n’avons pas d’État religieux. »

Les Témoins de Jéhovah, selon le témoignage secret, ne sont pas favorables à une éducation laïque. Par conséquent, l’information selon laquelle l’accusé Dergacheva était enseignant dans un établissement d’enseignement public devient une surprise totale pour lui. Le fait qu’un autre accusé, Viktor Revyakin, enseigne dans un collège était également inconnu du témoin de l’accusation.

Le tribunal continue d’interroger Chibis. Un témoin secret raconte qu’alors qu’il assistait à des réunions de Témoins de Jéhovah, sur les instructions du FSB, il enregistrait secrètement sur un équipement spécial.

Les défendeurs invoquent un certain nombre d’incohérences dans la déposition du témoin. Ce dernier répond de manière évasive aux questions des accusés, et ne peut parfois pas expliquer la différence entre les témoignages donnés au tribunal et enregistrés par l’enquêteur dans le protocole d’interrogatoire. Le témoin admet qu’il a énuméré les sujets des cultes des Témoins de Jéhovah mentionnés au cours de l’interrogatoire non pas tels qu’ils sonnaient à l’origine, mais selon sa propre interprétation.

Dans le procès-verbal d’interrogatoire, Chibis présente une vision négative des Témoins de Jéhovah, tandis que lors de l’interrogatoire au tribunal, il admet que l’atmosphère aux réunions des Témoins de Jéhovah est pacifique. Le témoin dit également qu’il n’a pas entendu d’insultes de la part des accusés à l’encontre de représentants d’autres religions et qu’il n’a connaissance d’aucun cas où ils ont profané des symboles religieux. Il rapporte que les « méthodes de conspiration » qu’il croit que les croyants ont utilisées incluent la fermeture de la porte de l’appartement.

Le dernier tome 66 de l’affaire est annoncé au tribunal. Un témoin de l’accusation est interrogé. Elle ne connaissait que deux accusés qui venaient la voir pour lui parler de la Bible. Selon le témoin, la communication s’est déroulée dans une atmosphère amicale, ils n’ont parlé que de Dieu. « Je n’ai rien trouvé d’extrémiste dans leurs conversations », note le témoin. « Ils n’ont pas appelé à aller à l’encontre des autorités et du président. »

Le témoin de l’accusation réfute le témoignage enregistré par l’enquêteur et affirme qu’il a subi des pressions pendant l’interrogatoire.

Il dit qu’il n’a pas approfondi les questions de l’enquêteur et qu’il a répondu à tout par l’affirmative à cause du stress - des agents du FSB l’ont arrêté de manière inattendue dans la rue et l’ont emmené pour un interrogatoire, qui a été mené par plusieurs personnes en même temps.

Le témoin dit qu’il était présent aux offices, mais ne se souvient pas en quelles années. Je n’ai jamais entendu d’appels à violer la loi du pays. Il confirme qu’il y a eu des appels à aider les gens, à les aimer, et qu’il a également parlé des valeurs familiales. Personne n’a été forcé de venir ou humilié par des représentants d’autres religions.

Un témoin de l’accusation qui n’a pas été déclaré auparavant par le procureur, l’agent du FSB Ivan Tsybulkin, est interrogé. Les documents audio et vidéo de l’affaire sont en cours d’examen.

Le témoin Tsybulkin explique qu’il ne connaît pas personnellement les accusés, mais qu’il les connaît tous, car il a effectué un travail de recherche opérationnelle sur leur affaire. Il n’a jamais vu les accusés manquer de respect aux autorités ou blesser les sentiments d’autres croyants par leur comportement.

Le témoin pense que la Cour suprême de la Fédération de Russie n’a pas interdit la religion des Témoins de Jéhovah.

Le tribunal interroge un témoin de l’accusation de Tioumen par liaison vidéo. Il déclare qu’il ne connaît aucun des accusés. Ils disent aussi qu’ils ne le connaissent pas.

Le témoin explique qu’il avait déjà communiqué avec les Témoins de Jéhovah à plusieurs reprises, mais qu’il n’y avait aucune pression sur lui : " Il n’y a pas eu de malentendus pendant la conversation, je n’ai senti aucune ruse et je n’ai pas entendu d’interprétation controversée de la Bible [de la part des Témoins de Jéhovah]. »

Le témoin affirme également qu’il n’y a pas eu d’appels au non-respect des lois, de haine envers les autres religions de la part des croyants.

À la demande du procureur, la déposition ultérieure du témoin est annoncée. Il confirme ce qu’il a lu, mais dit qu’il a signé le protocole sans le lire, parce qu’il ne voit pas bien.

La lecture des enregistrements audio du service se poursuit. Il y a des discours bibliques avec des citations des Évangiles et des exemples de l’influence positive de la Bible sur les gens. Comme le soulignent les défendeurs, ces discours ne mentionnent que le concept canonique d'« organisation de Dieu », il ne s’agit pas d’entités juridiques.

Un témoin secret de l’accusation, Kharchenko, dont l’identité a d’abord été déclassifiée, est interrogé par liaison vidéo. Il s’agit de Kirill Vasiliev, qui purge actuellement une peine de 8 ans dans une colonie au régime strict. Il dit qu’il a été en prison pendant un certain temps avec Ivan Puida et Konstantin Petrov. Il n’y avait pas de conflits, parfois ils discutaient de sujets religieux avec leurs compagnons de cellule, par exemple, ils parlaient de Jésus-Christ. Kharchenko admet qu’il n’y a pas eu d’actions violentes ou dégradantes de la part des accusés, d’appels à la violence contre des représentants d’une autre religion ou nationalité.

Les enregistrements audio et vidéo des services religieux sont examinés. Konstantin Petrov explique que c’est la Bible qui y est discutée, et non les questions juridiques d’une organisation. Par exemple, le commandement du Christ d’aimer Dieu et les hommes, et la parabole du Bon Samaritain, sont considérés. Petrov explique que le but de ce service est d’aider les auditeurs à toujours montrer de l’amour pour les gens. Il n’y a pas d’appels à l’action contre l’État ou d’incitation à la haine religieuse sur les enregistrements. Dans l’un des discours, il y a un encouragement à montrer de l’amour à un partenaire de vie, même s’il ne partage pas d’opinions religieuses.

Le procureur suggère de ne pas examiner les dossiers dans leur intégralité, car, à son avis, « le fait même de la présence et de la participation des accusés au congrès à l’hôtel « Ukraine » est important », et leur participation a consisté dans le fait qu’ils « ont cité la Bible et répété le matériel pour l’assimilation ». Le juge est d’accord.

Petrov déclare qu’il n’est pas illégal d’assister à une réunion où l’on discute de la Bible. La Cour suprême de la Fédération de Russie n’a pas interdit aux Témoins de Jéhovah de pratiquer leur religion, et si quelqu’un restreint ce droit ou expose cette religion sous un jour négatif, il s’agit d’une violation de la loi. Les croyants prêtent également attention à la décision de l’Assemblée plénière de la Cour suprême et aux paroles de la Commissaire aux droits de l’homme de la Fédération de Russie, Tatiana Moskalkova.

L’étude des registres des cultes se poursuit. Le procureur demande à ne pas les montrer, mais seulement à assister à la présence des accusés sur place.

Le procureur remplace à plusieurs reprises le mot « Bible » par les mots « littérature religieuse ». Petrov et Agadzhanov attirent l’attention sur cette distorsion des faits, et Solntseva rappelle que, selon la loi russe, les livres saints, y compris la Bible, leur contenu et leurs citations ne peuvent pas être reconnus comme des matériaux extrémistes.

Les accusés attirent l’attention du tribunal sur le fait qu’il n’y a pas de déclarations ou d’actions sur les enregistrements qui confirmeraient la culpabilité des accusés dans l’extrémisme.

Un témoin de l’accusation est interrogé. La femme affirme qu’elle a vu deux des accusés quelque part, les autres lui sont complètement inconnus. Les défendeurs ne reconnaissent pas non plus le témoin. Elle n’a pas entendu de remarques désobligeantes de leur part sur les autres religions.

La déposition écrite du témoin est lue. La femme note que certains mots ont été ajoutés par quelqu’un, puisqu’elle ne les utilise pas.

Les preuves matérielles saisies chez Ivan Puida et Konstantin Petrov sont en cours d’examen. Aucun matériel extrémiste destiné à la distribution de masse n’y a été trouvé.

La défense souligne une fois de plus que la Cour suprême de la Fédération de Russie n’a pas interdit la religion des Témoins de Jéhovah, et son assemblée plénière a expliqué que la religion commune est une norme permise, même pour les membres des organisations qui ont été liquidées par la Cour.

Le témoin secret de l’accusation, Pavel Alekseevich Leskov (pseudonyme Chibis), est déclassifié. Il explique à nouveau au tribunal que, dans le cadre de sa coopération avec le FSB, il a gardé secrets des enregistrements audio et vidéo de réunions liturgiques et personnelles des Témoins de Jéhovah.

En réponse aux questions du procureur, le témoin répète sa déposition antérieure concernant sa vision des croyances des Témoins de Jéhovah et de leurs cultes. Il exprime son désaccord personnel avec leurs opinions religieuses. Cependant, il note que les Témoins de Jéhovah n’ont jamais planifié d’actions violentes contre qui que ce soit.

L’interrogatoire du témoin déclassifié Leskov se poursuit. L’affidavit qu’il a fait au cours de l’enquête est lu.

Leskov répond aux questions des accusés. Chacun d’eux note qu’il y a de nombreuses divergences entre son affidavit et ce qu’il dit au tribunal. Le juge pose des questions supplémentaires à Leskov sur les raisons des contradictions dans son témoignage. Le témoin dit qu’il ne comprend pas pourquoi cela s’est produit.

Au cours de l’interrogatoire, il s’avère que Leskov a transmis au FSB non seulement des fichiers audio et vidéo de services religieux, mais aussi des notes personnelles avec ses conclusions - ce qu’il a vu et entendu devrait être considéré comme de l’extrémisme et ce qui ne l’est pas.

L’interrogatoire du témoin Leskov se poursuit. Des vidéos sont visionnées dans lesquelles Leskov, Yerkin et Revyakin parlent de sujets quotidiens, puis discutent de questions spirituelles. La défense affirme que les enregistrements visionnés montrent que Leskov essaie clairement et délibérément de provoquer Yerkin à faire des déclarations compromettantes, par exemple, en essayant de forcer Yerkin à appeler le passeport d’un citoyen de la Fédération de Russie « un passeport de Satan ».

Konstantin Petrov affirme que le procureur interprète les enregistrements visionnés des conversations d’une manière qui lui est bénéfique, et non telle qu’elle est réellement.

On continue de regarder des vidéos des témoins Leskov, Yerkin et d’autres croyants, dans lesquelles ils discutent des croyances des Témoins de Jéhovah.

Mikhaïl Solntsev affirme que Leskov a demandé à Yerkin de l’aider à étudier la Bible après qu’il ait signé un accord de coopération avec le FSB. Par conséquent, il considère que les activités du témoin sont provocatrices.

Le juge donne la parole à l’un des avocats. Il affirme que le juge pose des questions au témoin Leskov en tant qu’expert, alors qu’il ne l’est pas.

Petrov souligne également que dans cette conversation, Yerkin et Revyakin ont reconnu que tout le monde a le droit d’avoir ses croyances. Yerkin ne haïssait ni la religion ni les partis politiques.

Zyablov attire l’attention sur les remarques caustiques du témoin à l’égard des Témoins de Jéhovah. La juge répond qu’elle a déjà fait une remarque à Leskov à ce sujet.

Des enregistrements vidéo cachés réalisés lors de services religieux au domicile des croyants font l’objet d’une enquête. Expliquant pourquoi les croyants se rassemblaient, Petrov dit : « L’État n’a pas interdit le culte pacifique, de sorte que de telles réunions pour discuter de la Bible ont continué à avoir lieu. »

L’avocat attire l’attention du tribunal sur le fait que les sujets des conversations enregistrées sur la vidéo ne correspondent pas à ceux invoqués par le témoin. Il note également que le témoin n’a pas enregistré certaines des conversations avec les croyants sur vidéo, mais qu’il en a librement déclaré le contenu dans des rapports. À cet égard, il est impossible d’établir si ces conversations ont eu lieu et si leur sens est correctement transmis.

Ivan Puida note que Leskov « présente la réunion perçue comme quelque chose de négatif, bien qu’en fait ils aient parlé des dangers du tabagisme et du langage grossier ». Selon le croyant, la discussion de tels sujets « ne détruit pas le système étatique, mais, au contraire, a un effet positif sur la société ».

Le tribunal ouvre une enquête sur les preuves matérielles saisies lors des perquisitions de Khvostova et d’Asatryan. La plupart d’entre eux sont des cahiers avec des notes personnelles, à la fois religieuses et domestiques. Irina Khvostova attire l’attention du tribunal sur le fait que ses notes personnelles ont été prises avant 2017 et qu’elles ne peuvent donc pas être considérées comme des preuves dans l’affaire. Il n’y a pas de matériel extrémiste dans les articles saisis.

Lors de la réunion, le visionnement des enregistrements vidéo reçus par l’informateur Leskov est repris. Cette fois, le thème de la résurrection des morts est abordé lors de l’office.

Ivan Puida attire l’attention sur le fait que la formulation du témoignage écrit de Leskov coïncide avec le texte de l’acte d’accusation du FSB.

Le juge empêche les accusés de poser des questions à Leskov.

Le tribunal procède à l’examen des éléments de preuve saisis auprès des accusés. Parmi eux, on trouve des imprimés contenant des conseils bibliques sur divers sujets (par exemple, comment prendre soin de sa santé, comment soutenir ceux qui souffrent de dépression), ainsi que des documents de nature scientifique.

L’avocat souligne que lors de l’examen de toutes les preuves matérielles, rien n’a été trouvé qui indiquerait leur orientation extrémiste. La défense note également que les preuves examinées remontent à 2003-2015 et ne sont pas liées à l’affaire faisant l’objet de l’enquête.

Les preuves matérielles saisies à Khvostova, Kardakova, Agadzhanov, Solntsev sont en cours d’examen.

Konstantin Petrov souligne que le procureur n’examine pas le contenu de nombreuses publications. Leur étude révélerait l’incohérence des accusations d’incitation à la haine et à l’inimitié contre les croyants.

L’un des avocats attire l’attention sur le fait qu’il n’a pas été établi si les documents présentés sont extrémistes et que les dates des documents à annoncer ne relèvent pas des chefs d’accusation.

Lioubov Asatryan demande à quitter la région de Magadan pour se faire soigner à Khabarovsk. Elle avait déjà fait une déclaration similaire au juge en décembre de l’année dernière, mais elle avait été refusée. La croyante explique qu’elle a été observée par un ophtalmologiste pendant longtemps. En raison de sa déficience visuelle en 2022, Lyubov est sur la liste d’attente pour un examen et une chirurgie de suivi.

Le tribunal interroge le chef du service d’ophtalmologie de l’hôpital régional de Magadan, qui confirme qu’il s’agit d’une maladie évolutive. La défense argumente et fournit les documents nécessaires en faveur d’un traitement d’urgence dans le cadre du quota et souligne qu’il ne s’agit que d’une pause d’une semaine dans les réunions.

Dans le premier refus du tribunal, il a été déclaré qu’il était nécessaire de joindre à la requête un renvoi et des contraventions. Asatryan a fourni tous ces documents, bien que les billets ne soient pas bon marché pour elle. Selon l’un des avocats, un retard dans le traitement peut entraîner l’impossibilité d’une intervention chirurgicale. Le juge estime que ces arguments sont insuffisants et refuse de partir.

Le tribunal continue d’examiner les enregistrements des services religieux avec les commentaires de l’informateur Leskov. Les avocats notent que le témoin, au lieu d’énoncer les faits, continue d’avancer des appréciations subjectives sur la foi des accusés : « Pourquoi écoutons-nous de telles conclusions ? Personne ne peut être condamné au motif qu’un témoin l’a compris d’une manière ou d’une autre.

L’enquête sur les preuves de la défense se poursuit.

Le tribunal lit les pièces de l’affaire. Ivan Puida attire l’attention sur le fait que les publications, dont il est accusé de possession, ne figuraient pas sur la liste des documents extrémistes au moment de la saisie.

Ensuite, le tribunal écoute l’enregistrement du service.

L’accusé Viktor Revyakin souligne que les chrétiens respectent les autorités même lorsqu’elles sont persécutées, ce qui contredit le témoignage du témoin de l’accusation secrète Leskov. L’avocat de Revyakin affirme qu’il existe des preuves de respect pour les autorités dans d’autres conversations entre Revyakin et Leskov.

L’accusé Konstantin Petrov demande l’inclusion de certains documents dans le dossier de l’affaire, dont l’étude aidera le tribunal à voir la différence entre la mise en œuvre de la religion des Témoins de Jéhovah et l’organisation d’activités extrémistes. Le tribunal rejette la requête.

La défenderesse Oksana Solntseva attire l’attention sur un extrait du dictionnaire « Religions des peuples du monde moderne », 1999, qui raconte l’histoire des Témoins de Jéhovah et que la seule source de leurs croyances est la Bible. Il souligne que tous les types de culte sont pratiqués gratuitement et que dans cette religion, il n’y a pas de hiérarchie qui exalte certains adeptes par rapport à d’autres.

L’interrogatoire de l’accusé Sergueï Agadzhanov commence. Le croyant dit que lui et sa femme s’occupent de la mère de sa femme, qui a de graves problèmes de santé.

Le juge interroge Sergueï sur les croyances des Témoins de Jéhovah et sur les raisons pour lesquelles il a commencé à lire la Bible. La juge Tatiana Belaeva se demande pourquoi le groupe religieux dans lequel Sergueï a étudié la Bible n’était pas enregistré ou légalement enregistré. Sergueï explique que, d’après ce qu’il comprend, la loi ne l’exige pas.

Le procureur demande ce qui s’est passé lors des services auxquels l’accusé a participé, quels sujets ont été abordés. Il s’intéresse également à l’utilisation des fonds provenant des dons volontaires. Sergueï explique que certains d’entre eux vont aider leurs coreligionnaires, par exemple pour éliminer les conséquences des catastrophes naturelles, pour louer des locaux pour des réunions liturgiques.

Interrogatoire des accusés. Sergueï Agadzhanov parle de ce qu’est « Harmaguédon » et compare les traductions de la Bible.

Lioubov Asatryan réfute l’accusation point par point. « J’essaie de vivre selon les commandements de Dieu », dit-elle.

Galina Dergacheva explique qu’elle parle aux autres de ses croyances, car la Bible les encourage à le faire. « C’est Jésus qui m’a envoyé [prêcher], pas le peuple », conclut le croyant.

Interrogatoire d’Inna Kardakova, Viktor Revyakin et Mikhaïl Solntsev. Le procureur les interroge tous les trois sur leur situation financière.

Inna Kardakova explique que ses actions étaient motivées par le désir d’aider tous ceux qui veulent mieux apprendre la Bible, tout en respectant leur liberté de choix.

Viktor Revyakin demande un certificat d’ancien combattant du travail, un diplôme de fin d’études, des documents pour une fille handicapée, des caractéristiques, des certificats et d’autres documents de travail. À la lecture de ces documents, le juge s’étonne de la vie active de Victor à l’âge de 67 ans.

Mikhaïl Solntsev soumet une pétition pour l’introduction des caractéristiques de son voisin et un rapport médical confirmant qu’il souffre d’une maladie chronique grave. Les documents sont lus et joints.

Le tribunal procède à l’interrogatoire d’Oksana Solntseva et d’Irina Khvostova. Ils témoignent sur la base de leurs notes écrites.

À la demande d’Asatryan et de Solntseva, le tribunal joint à l’affaire des documents caractéristiques, y compris des certificats de santé.

Pechko, Revyakin et Petrov témoignent.

Avant cela, ce dernier demande au tribunal de joindre des documents confirmant que, dans les années 1990, la persécution des Témoins de Jéhovah en URSS a été reconnue comme illégale et injustifiée par la répression politique. Le tribunal refuse.

À la demande de l’avocat Sergueï Yerkine, le tribunal joint à l’affaire la confirmation de plusieurs diagnostics graves du croyant. Le procureur insiste pour interroger l’expert Schiller. Le tribunal est d’accord.

Le tribunal donne à nouveau à l’accusation le droit de présenter ses preuves. À la demande du procureur, le tribunal examine les pièces du dossier, c’est-à-dire des documents signés par Sergueï Yerkine pour la location d’une salle de conférence dans un hôtel local. Les croyants expliquent que ces documents n’ont rien à voir avec le Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie, car ils ont été délivrés après sa liquidation. La salle a été louée pour le culte des croyants en tant que groupe religieux non enregistré.

Le procureur affirme que tous les groupes religieux ont été liquidés par la Cour suprême de la Fédération de Russie. La défense rappelle au tribunal qu’une telle déclaration du procureur n’est pas vraie.

Le tribunal annonce et joint au dossier un exemplaire du cahier de travail de Mikhaïl Solntsev avec des informations sur les récompenses qu’il a reçues pour son travail consciencieux. En outre, un certificat sur l’état de santé de Galina Dergacheva, qui est une ancienne combattante du travail, a été joint au dossier. La défenderesse attire l’attention du tribunal sur le fait que son état de santé s’est considérablement détérioré après le début des poursuites pénales.

Ivan Puida demande l’admission de documents sur la persécution de son grand-père, Peter Partsei, en tant que Témoin de Jéhovah, d’abord dans l’Allemagne nazie, puis en URSS, ainsi que sa réhabilitation ultérieure. La défenderesse souligne qu’à cette époque, il n’y avait pas de centre administratif. Elle n’a été officiellement enregistrée que le 27 mars 1991, en 1999, elle a subi un réenregistrement par l’État et a fonctionné jusqu’à sa liquidation en 2017. Cela prouve que, bien qu’Ivan Puida soit formellement accusé d’avoir repris l’organisation liquidée « Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie », en fait, il n’est jugé que pour ce qu’il est - un chrétien, un Témoin de Jéhovah.

Le tribunal joint les documents.

L’expert Vadim Shiller, candidat en sciences historiques, membre du conseil d’experts sur l’expertise religieuse du ministère de la Justice de la région de Kemerovo, nommé par l’enquêteur, est interrogé.

Selon l’expert, les Témoins de Jéhovah ne s’écartent pas des Saintes Écritures, qui pour eux « sont la constitution, et s’écarter de l’une de ses normes est une violation ».

Schiller reconnaît que « la religion des Témoins de Jéhovah n’est pas interdite dans notre pays » et qu’ils ont la possibilité de pratiquer leur foi. Cependant, il déclare : « Si les croyants se réunissaient chez eux, lisaient la Bible, commentaient cette Bible... Et s’ils étaient avec des personnes qui leur sont liées, alors le droit à la liberté de religion serait exercé de la bonne manière. Dans ce contexte, se réunir en groupes organisés... Ils n’exercent pas leur droit à la liberté de religion.

Konstantin Petrov précise s’il a bien compris que ce sont les liens familiaux qui déterminent si la religion des Témoins de Jéhovah peut ou non être pratiquée. M. Shiller reconnaît que cela n’est pas précisé dans les règlements ; la décision de la Cour suprême ne concerne que les personnes morales des Témoins de Jéhovah.

L’interrogatoire de l’expert Schiller se poursuit. La défense lui pose des questions. L’expert explique qu’il entend par confession la religion et qu’il convient donc que, par conséquent, la religion des Témoins de Jéhovah dans la Fédération de Russie n’est pas interdite.

La défenderesse Oksana Solntseva affirme que l’expert ne fait pas de distinction entre les concepts de « confession » et d'« organisation », puisqu’il affirme que les deux personnes morales (le Centre administratif des Témoins de Jéhovah, 395 organisations religieuses régionales) et tous les croyants de cette confession sont interdits en Russie. L’expert admet que l’enquêteur lui a confié « la tâche de prouver que la congrégation de Magadan fait partie d’une organisation extrémiste ».

La défense soumet un certain nombre de requêtes en vue d’une recherche et d’une inclusion dans les documents de l’affaire : les décisions du Groupe de travail sur la détention arbitraire, les décisions de la CEDH concernant les Témoins de Jéhovah, le livre de l’érudit religieux Sergueï Ivanenko « Sur les gens qui ne se séparent jamais de la Bible », sa conclusion en tant que spécialiste des études religieuses, qui a été menée dans le cadre d’une affaire pénale similaire, d’autres avis scientifiques et d’experts, des documents officiels du Gouvernement de la Fédération de Russie sur le droit des citoyens de professer la religion des Témoins de Jéhovah, ainsi que l’interrogatoire d’un érudit religieux de Moscou par vidéoconférence. Le tribunal rejette toutes les requêtes.

La défenderesse, Galina Dergacheva, réfute les affirmations de Schiller selon lesquelles les enfants des Témoins de Jéhovah n’ont pas de vacances, et demande au tribunal de joindre à l’affaire des photos de famille d’événements organisés par des enfants, de jeux communs et de loisirs. Selon le procureur, il ne fait aucun doute que Dergacheva est une bonne mère. Dans le même temps, le procureur s’oppose à l’inclusion de la photo. Le tribunal soutient la position du procureur.

Le juge lit et joint au dossier une référence positive des voisins à Konstantin Petrov. Le dispensaire de psychiatrie et de narcologie de la ville de Magadan a également fourni des informations selon lesquelles aucun des accusés n’était et n’est pas enregistré.

L’avocat a déposé une requête en exclusion des sept conclusions des experts Schiller et Ognev, ce dernier n’ayant pas été averti de sa responsabilité pénale pour avoir sciemment donné une fausse conclusion. Le procureur demande du temps. Le tribunal est d’accord et ajourne.

Konstantin Petrov demande la disqualification de l’expert Daniil Ognev. Ivan Puida soutient et ajoute que, bien qu’Ognev ait écrit qu’il utilisait la méthode de l’analyse linguistique complexe, il n’a pas précisé laquelle, et n’a pas non plus indiqué une seule source linguistique scientifique et méthodologique, à l’exception du dictionnaire. Evgueni Zyablov, en raison de doutes sur la compétence de l’expert Ognev, demande au tribunal de joindre des informations scientifiques dans le domaine de la linguistique concernant les caractéristiques du genre religieux. Le tribunal refuse de récuser l’expert et de joindre des documents.

La juge Tatiana Belayeva annonce la fin de l’enquête judiciaire dans cette affaire. Lors de la prochaine audience, les participants au procès passeront aux plaidoiries.

Le procureur demande au tribunal les conditions de la peine : 10 ans pour Ivan Puida, 9 ans pour Konstantin Petrov, 8 ans pour Sergueï Yerkine, 6 ans pour Evgueni Zioablov dans une colonie à régime général. Il demande aux autres accusés de prononcer 3 ans de prison avec sursis.

Le débat de la défense commence.

L’avocat d’Ivan Puida est le premier à prendre la parole. Il attire l’attention de la Cour sur le fait qu’il n’y a pas de déclarations sur les enregistrements audio et vidéo des documents à l’étude dans lesquelles une personne ou un groupe de personnes est évalué négativement. Le défenseur dit : « Le but des participants aux réunions peut être formulé comme suit : servir Dieu, montrer de l’amour pour Dieu. »

L’avocat rappelle également : « La Cour suprême de la Fédération de Russie n’a liquidé aucun groupe religieux. On peut facilement s’en rendre compte en se référant à la liste des associations publiques et des organisations religieuses à l’égard desquelles le tribunal a pris une décision définitive de liquidation ou d’interdiction d’activités pour les motifs prévus par la loi fédérale « sur la lutte contre les activités extrémistes »... Il n’y a pas de groupes religieux de Témoins de Jéhovah sur cette liste.

Le défenseur déclare : « L’enquête [...] Croyant à tort que le fait de la liquidation d’une organisation religieuse prive les croyants des droits consacrés par l’article 28 de la Constitution de la Fédération de Russie, [même] n’a pas cherché de signes d’extrémisme dans les actions des accusés et n’a imputé aucune action extrémiste à qui que ce soit. À cet égard, tous les accusés sont susceptibles d’être acquittés. »

L’accusé Ivan Puida lui-même attire l’attention sur le caractère infondé des accusations du procureur, l’absence de victimes et de conséquences négatives, l’absence de preuves des motifs de la commission d’un crime, ainsi que les accusations d’activité religieuse en prison et en résidence surveillée.

Ivan Puida, Sergey Yerkin, Konstantin Petrov et Evgeny Zyablov prononcent leurs remarques finales.

Sergueï Agadjanov, Lioubov Asatryan, Galina Dergacheva, Inna Kardakova, Viktor Revyakine, Oksana et Mikhaïl Solntsev, Galina Pechko et Irina Khvostova prononcent leur dernier discours.

Arbitre : Tatyana Belaeva. Tribunal de la ville de Magadan de la région de Magadan (Magadan, rue Naberezhnaya Reki Magadanka, 11). Heure : 10 :00.