Uskovat viimeisenä vetoomuspäivänä 15. lokakuuta 2024
Kolmetoista uskovaa, miehiä ja naisia, kärsii ehdollisen tuomion. Valitus vahvisti Magadanin tuomioistuimen päätöksen
Magadanin alueMagadanin uskovien – seitsemän 32–73-vuotiaan miehen ja kuuden naisen – laajamittaisen tapauksen tuomio tuli voimaan 15. lokakuuta 2024 Magadanin aluetuomioistuimen päätöksellä. Syyttäjä pyrki korvaamaan ehdolliset rangaistukset todellisilla osalla niistä, mutta tuomaristo tuki ensimmäisen oikeusasteen päätöstä.
Kaikki uskovat eivät ole samaa mieltä syyllisestä tuomiosta ja valituspäätöksestä, jonka mukaan he suorittavat ehdollisia rangaistuksia kolmesta seitsemään vuoteen. Kanteluissaan he kiinnittivät huomiota corpus delictin puuttumiseen toiminnassaan ja totesivat, että Venäjän federaation perustuslain mukaan heillä oli täysi oikeus kokoontua keskustelemaan Raamatusta ja kommunikoimaan.
Syyttäjä Marina Shvyreva vaati valituksessaan kovempia tuomioita joillekin uskoville. Esimerkiksi hän pyysi kuusi ja puoli ja seitsemän vuotta vankeutta Ivan Puydalle ja Konstantin Petroville.
Suurin osa tuomituista totesi, että pyhien tekstien lukeminen, osallistuminen yhteisiin jumalanpalveluksiin ja yhteisön elämään sekä halu kertoa muille uskomuksistaan ovat yleisesti hyväksyttyjä tapoja ilmaista minkä tahansa kristillisen uskonnon uskoa. Uskovat tulivat siihen johtopäätökseen, että tuomioistuin piti virheellisesti Jehovan todistajien laillista käyttäytymistä ekstremistisenä laittomana toimintana. He totesivat myös, että tuomioistuin ei vahvistanut uskonnollisen vihan tai vihamielisyyden motiiveja toimissaan eikä määrittänyt, mitä erityistä sosiaalista ryhmää vastaan he toimivat.
Galina Dergacheva ilmaisi kantansa tuomioon seuraavasti: "Toimillaan valtion viranomaiset esittävät minut ja uskonveljeni huonossa valossa yhteiskunnan edessä, edistävät ennakkoluulojen leviämistä ja muodostavat vaikutelman, että Jehovan todistajat ovat vaarallinen ja kyseenalainen lahko." Hän lisäsi: "Valtio ja kaikki virkamiehet ovat velvollisia säilyttämään puolueettomuuden ja puolueettomuuden. Siksi heillä ei ole oikeutta arvioida uskonnollisten vakaumusten oikeutusta ja määrittää, mitä voidaan uskoa ja mitä ei.