Epäoikeudenmukaiset tuomiot

Raportti: Korkein oikeus käsittelee Jehovan todistajien uskonnon kieltävää valitusta

17. heinäkuuta 2017

Venäjän korkein oikeus aloitti 17. heinäkuuta 2017 valituksen käsittelyn 20. huhtikuuta 2017 tehty päätös lakkauttaa uskonnollinen järjestö "Todistajien hallinnollinen keskus" Jehova Venäjällä". Oikeussalista on tekstiraportti.

Heinäkuu 17, 2017
09:30	Tummat pilvet putoavat Moskovan Arbatin alueen ylle, jossa Venäjän korkein oikeus sijaitsee. Sisäänkäynnillä Suuri joukko kansalaisia on kokoontunut oikeustaloon, heidän lukumääränsä lähestyy 150: tä. Ne, jotka seisovat Jonon alussa tulimme sisäänkäynnille klo 4. Kuvauslaitteilla aseistetut toimittajat ovat havaittavissa. Moskovan poliisi varmistaa yleisen järjestyksen.
10:00	Suurin kokoushuone on jälleen otettu käyttöön kuulemisia varten. Tuomioistuimen työntekijöiden kasvoilla on juhlallinen ilmaisu, jokainen yrittää suorittaa tehtävänsä virheettömästi. Salista kuuluu vaimea humina.
10:05	Oikeussalissa kuullaan ulkomaista puhetta: ulkomaisia tarkkailijoita on melko vähän, useimmat edustavat Jehovan todistajien järjestöjä eri maissa. On myös tarkkailijoita, joka ajoi oikeustalolle autoilla, joissa oli diplomaattikilvet.
10:40	Hallinnollisen kantajan asema on edelleen tyhjä. Hallinnollisen vastaajan osalta — uskonnollisen järjestön edustaja Vasily Mihailovitš Kalin, asianajajat Viktor Zhenkov ja Anton Omelchenko, asianajaja Maksym Novakov.
10:50	Oikeussalissa, nojaten tablettiensa päälle, Venäjän tiedotusvälineiden toimittajat työskentelevät. Hallinnollisen kantajan sijasta on Svetlana Konstantinovna Borisova, joka edusti Venäjän federaation oikeusministeriö ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
11:10	Hiljaisuus putosi oikeussaliin, osapuolet ja tarkkailijat odottivat tuomareiden ilmestymistä.
11:11	Tuomarit, jotka käsittelevät asian, astuvat oikeussaliin. Ilmoittamalla tapauksesta he selvittävät, kuka edustaa Puoli. Kalinin, Zhenkovin, Omelchenkon ja Novakovin lisäksi hallinnollisen vastaajan puoli edustaa asianajaja Juri Toporov. Tuomarikollegion kokoonpano on tuomari Manokhina Galina Vladimirovna (puheenjohtaja), Vladimir Jurievich Zaitsev ja Vladimir Valentinovitš Popov. Kummallakaan osapuolella ei ole Osoittautuu, että on syytä haastaa yksi tuomareista.
11:17	Alustavien huomautusten jälkeen Omelchenkon asianajaja esitti tämän käsittelyn lykkäämistä kunnes on tehty päätös lukuisista yksityisistä valituksista, jotka on hyväksytty korkeimman oikeuden valitusjaoston käsittely. Asianajaja selittää, että tuomioistuimen päätös 20 Lukuisia valituksia tekivät henkilöt, jotka perustelivat yksityiskohtaisesti, että päätös oli Heidän oikeuksiinsa ja etuihinsa vaikutettiin, mikä tarkoittaa, että heidän olisi pitänyt olla mukana asiassa. Se, että he eivät oli mahdollisuus osallistua asiaan, jo itsessään osoittaa, että päätöksen olisi oltava Peruutetaan automaattisesti. Kaikki nämä valitukset palautettiin kuitenkin analysoimatta mainittuja Argumentit. Tuomioistuin totesi vain, että "valituksen kohteena oleva oikeudellinen toimi ei ratkaissut kysymystä heidän oikeuksistaan ja vastuita." Vastauksena kansalaiset tekivät yksityisiä valituksia, mutta vastoin kaikkea logiikkaa tuomioistuin aikoo jättää ne sen jälkeen, kun asiassa on tehty lopullinen päätös. Siksi asianajaja Pyytää lykkäämään tätä istuntoa, kunnes on päätetty menettelyn osapuolten kokonaismäärä. valittaa päätöksestä.
11:22	Omelchenkon asianajaja esittää kuntoutettujen kansalaisten kuulustelua Jehovan todistajien lukumäärä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kieltäytyi kuulustelemasta heitä. Toisin kuin se lupasi, tuomioistuin ei tehnyt tutki asianmukaisessa määrin Jehovan todistajiin kohdistuneen poliittisen sorron olosuhteita Esimerkiksi Venäjä ei kiinnittänyt huomiota kysymykseen siitä, mitä valtion viranomaisten toimet ovat jo tehneet tunnustettu poliittiseksi sorroksi, eikä tarkistanut, jatketaanko näitä toimia Jehovan todistajat tällä hetkellä.
11:28	Omelchenkon asianajaja vetoaa edelleen todistajien Pavel Bezhenarin ja Anatoliyn kuulusteluun Yasinsky. Heidät tunnustetaan poliittisen sorron uhreiksi Jehovan todistajina. Niitä On tunnettu tosiasia, että uskonnollisten järjestöjen kieltäminen aiheuttaa vakavia ja perusteettomia tämän uskonnon uskovien vaino. Tuhannet Jehovan todistajat menettivät henkensä huhtikuussa 1951 omaisuudestaan ja karkotettiin rahtiautoissa Neuvostoliiton länsialueilta ikuiseen ratkaisuun Myöhemmin heitä etsittiin, uskonnollisen kirjallisuuden takavarikoitiin ja syrjittiin ja vankeutta vain siksi, että he elivät Raamatun käskyjen mukaan. Esimerkiksi Bejenar tietää, että vuonna 1951 hänet ja hänen perheenjäsenensä karkotettiin Moldovasta Tomskin alueelle. Myöhemmin hänet tuomittiin kahdesti ja vietti 8 vuotta vankiloissa vankeuteen, koska hän noudatti Kristuksen käskyä: "Palauta miekkasi paikalleen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, hukkuvat miekkaan." Syrjinnän seurauksena hän joutui vaihtamaan uskontoaan kuusi kertaa asuinpaikka. Vuonna 1982 hän joutui uskonnollisen kirjallisuuden etsinnän ja takavarikoinnin kohteeksi. Tunnustamalla nämä ihmiset poliittisen sorron uhreiksi valtio tuomitsi "terrorin vuodet, bolševikkipuolueen ja Neuvostoliiton hallinto vapautti papistoa ja uskovia vastaan kaikista kirkkokunnista", ja sitoutui myös "etsimään todellisia takeita oikeusvaltioperiaate ja ihmisoikeudet". Itse asiassa valtio lupasi varmistaa, että mitä heillä on vastassa.
11:31	Novakovin edustaja esittää äärikirjallisuuden istutuksen todistajien kuulustelua ja muut lainvalvontaviranomaisten järjestämät tai käyttämät väärennökset, asiat, joihin oikeusministeriö vetoaa kanteessaan. Todistajat tulivat oikeussaliin ja ovat valmiita todistamaan.
11:40	Novakovin mukaan oikeussaliin tuli neljä todistajaa. Yhteisöjen tuomioistuin ei lausunut kysyi, onko muita esityksiä. Novakov vetoaa siihen, että hänet kutsutaan saliin Lisäksi 53 todistajaa väärennöksistä.
11:45	Omelchenkon asianajaja tekee laajan esityksen todisteiden vaatimiseksi tuomioistuimilta, joille viittaa oikeusministeriöön, joka yrittää todistaa "ääriliikkeet" Jehovan todistajien keskuudessa. Samanlainen pyyntö esitettiin Se jätettiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, mutta tuomioistuin hylkäsi sen. Näin ollen vastaaja vaatii Hovioikeuden tulisi kuitenkin pyytää tuomioistuimilta ne Jehovan todistajien aineistot, jotka olivat tunnustettu "ääriliikkeeksi". Tuomioistuinten päätöksillä ei nimittäin sellaisenaan ole haitallista merkitystä tästä tapauksesta, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tunnustanut, koska hallintokeskus ei ollut mukana vireillä.
11:50	Omelchenkon asianajaja muistuttaa, että laki velvoittaa tuomioistuimen tutkimaan kaiken suoraan Todiste. Kun otetaan esimerkiksi huomioon tapauksen vakavuus uskonnonvapaudelle kaikkialla maailmassa, Venäjän federaation alueella, korkeimman oikeuden on tutkittava suoraan perusteet Jehovan todistajien kirjallisuuden tunnustamiselle ekstremistiseksi ja näiden perusteiden riittävyys täyttää Venäjän federaation oikeusministeriön vaatimukset. Tuomioistuin saattoi olla vakuuttunut siitä, että todistajien kirjallisuudessa Täysistunnon määräämässä muodossa ei ole merkkejä vihaan tai vihamielisyyteen yllyttämisestä korkeimman oikeuden 28 päivänä kesäkuuta 2011 antamassa tuomiossa. Yksikään tuomioistuin ei ole todennut toisin! (Kohdassa Vihaan ja vihamielisyyteen yllyttäminen tarkoittaa yleiskokouksen mukaan lausuntoja, jotka oikeuttavat kansanmurhan, sorron, karkotusten ja väkivallan käytön tarve edustajia vastaan mistä tahansa kansakunnasta, rodusta tai uskonnosta. Kuten yleiskokous korosti, jopa uskonnollisten vakaumusten kritiikki tai Uskonnollisia käytäntöjä ei pidä nähdä ekstremisminä.)
11:55	Puhuessaan edelleen tarpeesta vaatia todisteita asianajaja muistuttaa, että ääriliikkeiden toiminnan torjuntaa koskevan lain uuden lausekkeen nojalla Raamattu ja lainaukset siitä ei voida tunnistaa ääriaineksia. Pyytäessään todisteita tuomioistuin voi varmistaa, että Jehovan todistajien kirjallisuus perustuu aina Raamattuun, kannustaa ihmisiä rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen sekä vahvistaa uskoa Raamattuun. Tämä kaikki tarkoittaa, että kirjallisuus Jehovan todistajat tunnustettiin väärinkäsityksen vuoksi "ekstremisteiksi", eivätkä he missään tapauksessa voi palvella perusteet kieltää kokonainen uskonto, jolla on satoja tuhansia kannattajia Venäjällä.
11:59	Koska aiempia esityksiä ei ole ratkaistu, tuomioistuin kehotti asianajajaa Zhenkovia lukemaan vetoomuksensa.
12:00	Zhenkov vetoaa asiantuntijoiden (uskonnollisten tutkijoiden, kielitieteilijöiden) kuulusteluun. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kieltäytyi perusteettomasti tekemästä niin. Sillä välin asiantuntijoiden selitykset ovat välttämättömiä oikeudellisen ja tietoinen päätös. Esimerkiksi uskontotieteen asiantuntija voisi selventää erityistä käsitteet, joita käytetään uskonnollisen järjestön peruskirjassa, sekä miten Jehovan todistajien ilmoittamat tavoitteet ja tavoitteet toteutetaan käytännössä. Tärkeää on, että hän on uskonnollinen tutkija voisi selventää, onko usko oman uskonnon totuuteen ainutlaatuinen Jehovan todistajille vai onko se Minkä tahansa uskonnon ominaispiirre.
12:03	Kieliasiantuntijan osallistuminen on välttämätöntä, koska kaikki ääriliikkeitä koskevat syytökset Jehovan todistajille heitä ei oteta todellisesta elämästä tai todetuista rikoksista, vaan vain liturgisista teksteistään. Kielitieteilijät osallistuvat tekstien analysointiin.
12:04	Zhenkov jätti toisen esityksen uusien todisteiden myöntämiseksi. Kyse on tapahtumista ilkivalta ja muut rikokset, jotka ovat tapahtuneet 20. huhtikuuta tehdyn päätöksen jälkeen; päätöksen provosoima. Nämä tapahtumat tallennetaan videolle, ja Zhenkov pyytää nähdä ne oikeussalissa.
12:07	Koska vetoomuksia ei enää ole, tuomioistuin pyytää oikeusministeriön edustajaa ilmaisemaan mielipiteensä. Oikeusministeriön edustaja vastustaa kuulemisen lykkäämistä, videotallennetta ja kuulustelua Todistajat ovat poliittisen sorron uhrien kansalaisia. Lisäksi oikeusministeriö vastustaa todistajien kuulustelua väärennökset vastoin tuomioistuinten esittämiä todisteita. Oikeusministeriön edustaja katsoo, että Vetoomusten tarkoituksena on tarkistaa voimaan tulleet tuomioistuimen päätökset, jotka hänen mielestään Invalidi. Oikeusministeriön edustaja pitää kansalaisten oikeuksien loukkaamista koskevaa videota merkityksettömänä Todistus.
12:15	Tuomioistuin lykkää hakemusten käsittelyä.
12:25	Palattuaan neuvotteluhuoneesta tuomioistuin kieltäytyy täyttämästä kaikkia vetoomuksia.
12:30	Tuomari Manokhina aloittaa esittelynsä tapauksen olemuksesta.
12:45	Kun tuomioistuin on esittänyt kannekirjelmän perustelut, vastaajan aseman, se kertoo päätöksen ytimen, myönnetty 20. huhtikuuta 2017.
12:51	Tuomioistuin jatkaa uskonnollisen järjestön puolesta jätetyn valituksen uudelleenkäsittelyä.
12:58	Kertomuksen lopussa tuomioistuin pyytää vastaajaa antamaan selityksensä. Asianajaja puhuu ensimmäisenä Zhenkov. Zhenkovin ensimmäinen teesi on, että tuomioistuin ei ilmoittanut todisteita päätöksessään hallintokeskuksen äärimmäinen toiminta. Zhenkov lainaa otetta tuomioistuimen transkriptiosta ensimmäisessä oikeusasteessa. Tuomioistuin: "Miten se vahvistaa, että järjestö harjoitti ääritoimintaa? toimintaa?" Oikeusministeriö: "Uskonnollinen järjestö ei ole ryhtynyt tehokkaisiin toimenpiteisiin, joilla pyrittäisiin näiden toimintojen tukahduttaminen..." Tuomioistuin tiedusteli myös hallinnolliselta kantajalta, Riittämättömät toimenpiteet tai jopa toimimattomuus, joka on merkki ääriliikkeistä? Oikeusministeriö oli lakiin viitaten Minun on myönnettävä, että ei, vain tahalliset toimet voivat olla ääriliikkeitä.
13:04	Zhenkov: "Jos hallintokeskus ei tehnyt ääriliikkeitä, olemme Oikeusministeriötä tutkittiin oikeudessa, onko jokainen Jehovan todistajien 395 paikallisesta uskonnollisesta järjestöstä Onko Venäjä syyllistynyt ääriliikkeisiin? Oikeusministeriön vastaus oli, että vain 10 Näistä on olemassa tuomioistuinten päätöksiä, mutta muilta osin tällaisia tietoja ei ole. Luonnollinen kysymys on: jos tuomioistuin ei todennut, että Jehovan todistajien hallinnollinen keskus Venäjällä ja ainakin 385 Paikalliset uskonnolliset järjestöt tekivät äärimmäisiä toimia, miksi tuomioistuin tunnusti heidät? ääriaineksia ja likvidoituja?"
13:08	Suullisen käsittelyn pöytäkirjasta ilmenee, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on antanut kantajalle selvän oikeudellisen asiat, jotka ovat tärkeitä tapauksen oikean ratkaisun kannalta. Tilintarkastustuomioistuin sai vastaukset, joissa todettiin seuraavaa: ääriliikkeet ovat laissa lueteltuja erityisiä toimia ja että hallintokeskus ja paljon muuta 300 paikallista uskonnollista järjestöä ei tehnyt tällaisia toimia. Mutta tuomioistuimen päätös samaan aikaan Jostain syystä tuomioistuin päätti täysin päinvastaisesta: tunnustaa kaikki 396 järjestöä ääriliikkeiksi ja Poista ne. "Kuinka niin, rakas tuomioistuin? " Eikö teillä tuomaristona pitäisi olla se herättää kysymyksiä? Jos ääriliikkeitä ei ole, mitä sitten on tunnustettava? äärimmäisyys?!"
13:10	Zhenkov antaa esimerkin. Hän kertoo, että oikeuskäsittelyn aikana saimme tietää, että Krimillä on todistajia Jehova on vuosikymmenten ajan harjoittanut uskonnollisia toimintojaan rauhanomaisesti. Kerran alueella Venäjän lain mukaisesti Krimin Jehovan todistajat kysyivät Venäjän oikeusministeriöltä rekisteröi 22 paikallista uskonnollista järjestöään. Ja oikeusministeriö, tunnustaen heidän legitiimiytensä Heidän uskontonsa olemassaolo ja legitiimiys rekisteröivät heidät vuonna 2015. Tällä tavoin valtio tunnusti, että Krimin niemimaalla on mahdollista uskoa Jehova Jumalaan, ja siksi uskonto nimeltä Jehovan todistajilla on laillinen oikeus olla laillisesti olemassa ja toimia. Mitä seuraavaksi? Alle kaksi vuotta myöhemmin, osoittamatta toiminnassaan ääriliikkeiden merkkejä, vain Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston ohjeiden mukaisesti sama oikeusministeriö, joka rekisteröi heidät, valitti Tuomioistuimelle vaaditaan tunnustamaan heidät äärijärjestöiksi ja ottamaan pois kaikki heidän omaisuutensa. Venäjän federaation korkein oikeus, jopa ilman näiden oikeushenkilöiden osallistumista, julisti heidät ääriliikkeiksi ja likvidoitu ja sallinut myös kaiken omaisuutensa poistamisen. "Tämä herättää kysymyksiä, jotka ovat sekä laillisia että yleismaailmallisia", sanoo Zhenkov, miksi Krimin uskovia rangaistaan tällä tavalla? Mitä erityisiä toimia varten? Vastaukset näihin kysymyksiin Tuomioistuimen päätöksessä ei ole kysymyksiä. Mutta voiko sellainen päätös olla laillinen?"
13:15	Zhenkovin toinen väite on, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätelmät eivät vastaa hallinnollisen tapauksen olosuhteet. Esimerkiksi tuomioistuimen päätöksessä todetaan: "Kuten viimeisten seitsemän vuoden aikana vuosittain laissa säädetyn menettelyn mukaisesti tosiasiat järjestön ääriliikkeistä selvitetään ..." Tuomioistuin totesi kuitenkin nimenomaisesti takaisku. Asianajaja Zhenkov: "Hallinnollinen kantaja myönsi tuomioistuimessa, että hänen toimissaan Hallintokeskus ei ole suoraan vahvistanut ekstremistisen toiminnan tosiseikkoja, ja tuomioistuin kirjoittaa "Perustettu."
13:20	Zhenkovin kolmas opinnäytetyö: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin määritteli virheellisesti tärkeät olosuhteet hallinnollisessa asiassa. Zhenkov luettelee useita esimerkkejä.
13:30	Zhenkov mainitsee otteen oikeusministeriön asiakirjasta: "Tietomateriaalien tunnustaminen kirkkokunnat Jehovan todistajat ovat ääriliikkeitä... Vahvistaa... Se, että on olemassa tavalla, joka on Venäjän federaation lainsäädännön kannalta luvattoman loukkaava ilmaisemalla vakaumuksensa uskonnollisten vakaumustensa totuudesta, eikä tässä tapauksessa edes uskomusten totuus, mutta Raamatun sisältämien toimitusten tulkinnassa." Tällainen luonnehdinta ei vastaa todellisuutta. Zhenkov kiinnittää huomiota siihen, että valtaosa Jehovan todistajien julkaisuista tunnustettiin "ekstremistiseksi" kahdeksan vuotta sitten. Tuolloin ei ollut korkeimman oikeuden täysistunnon päätöslauselmaa nro 11, jossa selvennetään, mitä tuomioistuinten tulisi ymmärtää vihaan tai vihamielisyyteen yllyttämisellä. Ennen vuotta 2011 jotkut tuomioistuimet katsoivat virheellisesti, että jos Jehovan todistajien uskonto on nimetty Kirjallisuus, ainoa todellinen, on merkki vihaan yllyttämisestä, koska se on loukkaus muille uskonnoille. Ja jos Jehovan todistajien kirjallisuus sanoo, että kolminaisuus ei ole Raamatun opetus, tällainen Raamatun tulkinta on sitäkin enemmän, joidenkin tuomareiden mielestä, yllytti vihaan. Mutta vasta vuonna 2011 korkein oikeus selvensi, että kritiikki uskonnollisia yhdistyksiä, uskonnollisia vakaumuksia tai uskonnollisia tapoja ei oteta huomioon toimintana, jonka tarkoituksena on lietsoa vihaa tai vihamielisyyttä. Se kesti vuosia kaikilta He ymmärsivät lopulta, että vain heidän uskontonsa pitäminen totena ei ole ekstremismiä, vaan normi Uskovainen.
13:45	Zhenkov kiinnittää huomiota siihen, että hallintokeskukselta evättiin osallistuminen oikeustapaukset, jotka koskevat painotuotteiden tunnustamista ekstremistiseksi. Joissakin tapauksissa uskovat He eivät edes tiedä, miksi tämä tai tuo kirja tunnustettiin ääriliikkeeksi, koska tuomioistuin katsoi että Jehovan todistajilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Venäjän korkein oikeus on johdonmukaisesti omaksunut saman kannan, Tämän seurauksena hallintokeskuksella ei ollut oikeutta osallistua prosessiin tai johtaa tuomioistuimeen, heidän perusteluihinsa eikä valittaa tuomioistuimen päätöksistä. Ja nyt jostain syystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti täysin päinvastaisen lähestymistavan. Tuomioistuin katsoo nyt, että näiden päätösten perusteella Hallintokeskus voidaan purkaa. "Rakas tuomioistuin", Zhenkov sanoo, "sinulla on mahdollisuus korjata tämä epäoikeudenmukaisuus. On tärkeää, että korkein oikeus on johdonmukainen, koska se on malli kaikille Venäjän tuomioistuimille."
13:50	Zhenkovin neljäs teesi on tuomioistuimen päätöksen epäsuhta. Zhenkov lainaa otetta tuomioistuimen päätöksestä: "Toisin kuin järjestö vastustaa, tällainen puuttuminen on oikeasuhteista ja välttämätöntä ... niin miten varmistetaan rajoittamattoman määrän henkilöiden oikeuksien, vapauksien ja oikeutettujen etujen loukkausten poistaminen, todellinen uhka vahingoittaa henkilöä, kansalaisten terveyttä, yleistä järjestystä, yleistä turvallisuus, yhteiskunta ja valtio."
13:52	"Mutta, rakas tuomioistuin, katsotaanpa tosiasioita ja katsotaan, kuka uhkaa ketä ja kuka satuttaa ketä "Ensimmäisessä oikeusasteessa todettiin, että 26 vuotta virallista Jehovan todistajien toimintaa Venäjällä ei ole vahingoittanut valtio eikä moraali Venäjällä. Yhteiskunta. Jehovan todistajat eivät tee ilkivaltaa eivätkä käytä väkivaltaa. Ei ole väkivaltaa, jopa protestitekoja! On käynyt ilmi, että uhka, josta tuomioistuin kirjoittaa päätöksessään, on kuvitteellinen, kaukaa haettu. Jos se olisi todellinen, se olisi ollut sen 26 vuoden virallisen olemassaolon aikana Venäjällä ja 100 vuotta epävirallinen, se olisi toteutunut. Tuomioistuimen päätös ei kuitenkaan sisällä tosiseikkoja, jotka olisivat aiheuttaneet vahinkoa Toimintaa. Millaisesta uhasta yhteiskunnalle ja valtiolle voimme puhua, jos vasta äskettäin, 31. toukokuuta, Vuonna 2017 Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin esitteli vanhempien kunnian järjestyksen Kremlissä Jehovan todistajien perhe?"
13:55	Toisaalta tuomioistuimen päätöksen vuoksi uskovat itse joutuvat merkittävästi loukkaamaan oikeuksiaan. Zhenkov mainitsee useita tosiseikkoja, jotka vahvistavat tämän. Esimerkiksi tosiasiat uskovien kieltäytymisestä korvaamasta asepalvelus vaihtoehtoisena siviilipalveluksena tuomioistuimen päätöksen perusteella. Viimeistelemällä hänen Zhenkov liittää tapaukseen jäljennökset komission pöytäkirjojen luonnoksista ja sotilasrekisteröinti- ja värväystoimiston kutsuista.
13:56	On edustaja Toporovin vuoro antaa selityksiä. Hänen puheensa ensimmäinen kohta keskittyy Venäjän federaation hallintomenettelylain 310 artiklaan, jonka mukaan "ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksiin sovelletaan peruuttaminen ehdoitta, jos tuomioistuin on tehnyt päätöksen sellaisten henkilöiden oikeuksista ja velvollisuuksista, joita asia ei koske osallistuminen hallinnolliseen asiaan."
14:00	Tuomioistuimen päätöksellä uskonnollinen järjestö "Jehovan todistajien hallinnollinen keskus vuonna Venäjä" ja paikalliset uskonnolliset järjestöt, jotka ovat osa sen rakennetta. Kaikki nämä paikalliset uskonnolliset Järjestöt on lueteltu selkeästi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksessä, ja tämä siirto vie puolet koko päätöksen teksti. Nämä 395 organisaatiota eivät kuitenkaan olleet mukana oikeudenkäynnissä.
14:20	Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätelmät ovat ristiriidassa koko vakiintuneen oikeuskäytännön kanssa tapauksia paikallisia uskonnollisia järjestöjä vastaan, Toporov sanoi. Qua Todisteet hän mainitsee päätöksen, jonka Venäjän korkein oikeus ilmoitti 8. Joulukuu 2009: "Jehovan todistajien hallinnollinen keskus Venäjällä ja Paikallinen uskonnollinen järjestö Jehovan todistajat "Taganrog" ovat riippumattomia järjestöt, minkä vahvistavat myös kassaatiotuomioistuimen hyväksymät todisteet, mukaan lukien Jehovan todistajien uskonnollisten järjestöjen "Taganrog" rakennetta koskeva järjestelmä. Kysymys Rostovin aluetuomioistuimen hallintokeskuksen oikeudet ja velvollisuudet edellä mainittua Rostovin alueen syyttäjän lausuntoa ei ratkaistu Rostovskin päätöksellä 11. syyskuuta 2009 alueellinen tuomioistuin tunnusti ääriliikkeeksi ja likvidoi paikallisen Jehovan todistajien uskonnollinen järjestö "Taganrog". Samalla tällä tuomioistuimen ratkaisulla on nyt käsiteltävän asian kannalta haitallista merkitystä, koska Venäjän federaation korkeimman oikeuden antama hallinnollisen vastaajan osalta. Siinä säädetään, että se, että rakenteeseen kuuluneen paikallisen uskonnollisen yhdistyksen purkaminen hallintokeskuksesta, ei vaikuta jälkimmäisen oikeuksiin ja velvollisuuksiin, koska tämä paikallinen Uskonnollinen yhdistys ja hallintokeskus ovat itsenäisiä organisaatioita. Tuomioistuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti huomiotta nämä todisteet, mikä johti siihen, että hän sovelsi väärin aineellisen oikeuden säännöt päätöstä tehtäessä.
14:24	Edellä esitetty väite tukee Toporovin toista teesiä: tuomioistuimen päätös voidaan peruuttaa aineellisen oikeuden epäasianmukainen soveltaminen. Paikallis- ja paikallisorganisaatioiden tunnustamista rakenteellisiksi yrityksiksi Hallinnollisen vastaajan alaosastot, joista hänen pitäisi olla vastuussa, tuomioistuin salli aineellisen oikeuden virheellinen soveltaminen soveltamalla lakeja, joita ei voida soveltaa, ja nimittäin lait "Poliittisista puolueista" ja "Julkisista yhdistyksistä". Tuomioistuin antoi väärin lain tulkinta "Omantunnonvapaudesta ja uskonnollisista yhdistyksistä", "Uskonnollisen yhdistyksen vastatoimista" äärimmäinen toiminta", Venäjän federaation hallintomenettelykoodi, myös ottamatta huomioon Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen, Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon ja Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajiston päätökset Venäjän federaation tuomioistuimet.
14:32	Toporovin puheen kolmas teesi on, että tuomioistuimen päätös voidaan peruuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamien olosuhteiden toteennäyttämättä jättäminen.
14:35	Esimerkkinä tuomioistuimen päätöksessä määriteltyjen olosuhteiden todistamatta jättämisestä Toporov mainitsee otteen päätöksestä, jonka mukaan hallintokeskus osallistui sellaisten paikallis- ja paikallisjärjestöjen rahoitukseen, jotka on tunnustettu Ääri. Tämä seikka mainitaan sen äärimmäisyyden osoittamiseksi hallintokeskuksen toiminta. Oikeusministeriö ei kuitenkaan toimittanut tuomioistuimelle (Toporovin mukaan tarkoituksella!) asiaankuuluvat lahjoitussopimukset ja hallintokeskuksen lahjoituspäätökset, josta seuraa, että varojen lahjoittaminen näille järjestöille toteutettiin ensinnäkin, useita vuosia ennen kuin heidät tunnustettiin ääriliikkeiksi ja toiseksi selkeästi määriteltyihin tarkoituksiin: Jumalanpalvelusrakennusten rakentaminen, luonnonkatastrofien uhrien auttaminen, yleishyödyllisten laskujen maksaminen maksut ja muiden velvoitteiden täyttäminen valtiolle. Kaikki nämä sopimukset ja päätökset on siirretty Hallintokeskus oikeusministeriölle oikeusministeriön tuomioistuimelle tekemää valitusta edeltäneen tarkastuksen aikana.
14:45	Selitykset tuomioistuimelle antaa edustaja Novakov. Ja hänen ensimmäinen ajatuksensa on, että tuomioistuimen mainitsemat hallinnollisten rikkomusten tekemiseen liittyvät olosuhteet, ei ole haitallista tässä tapauksessa.
14:54	Novakov näyttää tuomioistuimelle valvontakameramateriaalia, joka osoittaa selvästi, että Jehovan todistajiin istutettiin ääriliikkeiden julkaisuja. Hän mainitsee muita törkeitä tosiseikat, jotka todistavat Jehovan todistajia vastaan esitettyjen todisteiden väärentämisestä Venäjän alueilla. Kaikki nämä väärennetyt tapaukset ovat tämän tapauksen ydin.
15:10	Novakov kiinnittää huomiota Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon päätöslauselman nro 16 34 kohtaan liiton 15. kesäkuuta 2010. Yleiskokous selvensi, että "uudet tosiasiat" (eli tosiasiat, jotka paljastivat 12 kuukauden kuluessa varoituksen antamisesta) ei välttämättä tunnisteta niitä rikkomuksia, jotka ovat tunnistettiin varoituksen antamisen jälkeen, mutta hyväksyttiin aiemmin jaetuissa materiaaleissa Varoitus. Novakov kiinnittää huomiota siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei antanut mitään arviota tästä se, että vaikka nämä varoitukset annettiin 2. maaliskuuta 2016 jälkeen, niistä ilmoitettiin tapahtumat, jotka "tapahtuivat" ennen Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston varoituksen antamista Liitot Voronezhissa, Snezhnogorskissa, Stavropolissa.
15:24	Omelchenkon asianajaja alkaa antaa selityksiään. Vastauksena tuomioistuimen pyyntöön olla toistamatta selitystä kollegoistaan Omelchenko ilmoittaa äänekkäästi ja selkeästi aikovansa keskittyä rikkomukseen kansainvälinen oikeus.
15:25	Omelchenko kiinnittää huomiota siihen, että oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu, taataan Eurooppa-valmistelukunnan 6 artiklassa.
15:29	Omelchenko väittää vakuuttavasti, että tuomioistuin rikkoi kieltoa myös poliittisesti yleissopimuksen 18 artiklan, luettuna yhdessä 9 ja 6 artiklan kanssa, mukainen perusteltu syytteeseenpano Konventio. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomiossaan asiassa Merabishvili v. Georgia" viittaa selvimpiin merkkeihin poliittisesta sorrosta: kun valtion viranomaiset vastustaa yksiselitteisesti kantelijan, yleisön ja jopa joidenkin toistuvia vetoomuksia korkea-arvoiset virkamiehet objektiivisesta ja perusteellisesta tutkinnasta, väittää, että kantajaan sovelletut toimenpiteet eivät ole oikeutettu keino vastata hänen käyttäytyminen, mutta poliittisen vainon avulla. Juuri näin tapahtuu Jehovan todistajille Venäjä.
15:35	Omelchenko huomauttaa, että oikeutta uskonnon-, sanan- ja yhdistymisvapauteen loukattiin. Yleissopimuksen 9, 10 ja 11 artikla. Hän kiinnittää huomiota esimerkiksi vaatimukseen kansainvälisen oikeuden mukaan valtion puuttumisesta on säädettävä laissa. IN Erityisesti lain on oltava täsmällistä ja sen soveltamisen ennakoitavaa. Omelchenko materiaalien perusteella tästä tapauksesta osoittaa, että ääriliikkeiden vastaisen lainsäädännön soveltaminen Jehovan todistajiin on epävarma ja arvaamaton.
15:40	Kansainvälinen oikeus edellyttää, että valtion väliintulolla pyritään lailliseen tarkoitus ja oli välttämätön myös demokraattisessa yhteiskunnassa. Omelchenko kiinnittää huomiota siihen, että Sen 100-vuotisen historian aikana ei ole kirjattu todistajien ääriliikkeitä Jehova. Mutta tämän päätöksen jälkeen valtava määrä uskovia joutui perusteettomaksi heidän oikeuksiensa loukkaaminen.
15:45	Kalinin hallintokeskuksen edustaja tuki valitusta ja asianajajien selityksiä. Oikeus esittää selityksensä siirrettiin oikeusministeriön Borisovan edustajalle.
15:50	Oikeusministeriö uskoo, että tuomioistuimen päätös kieltää Jehovan todistajien järjestöt oli laillista ja oikeudenmukaista. Borisova sanoo, että jokaisella uskonnolla on oikeus levittää omiaan uskomuksia ja näkemyksiä, mutta sanamuoto ei saa loukata muiden uskontojen kannattajia.
16:00	Borisova mainitsee hallintokeskuksen ja paikallisten uskonnollisten järjestöjen välisen vuorovaikutuksen tosiasiat. Pitkin Oikeusministeriön mielestä tämän pitäisi osoittaa yksi rakenne, eheys ja identiteetti uskonnolliset järjestöt.
16:19	Puheenvuoronsa päätteeksi oikeusministeriön edustaja pyytää, että tuomioistuimen päätöstä ei muuteta, ja Valitus hylättiin.
16:20	Tuomioistuimella ei ole kysymyksiä oikeusministeriön edustajalle. Tuomioistuin tutkii tapauksen materiaalit. Vastaajien edustajat pyytävät julkistamaan useita tapauksen materiaaleja, mutta tuomari Manokhina on päättäväinen Hän sanoi: "Emme saaneet tapausta eilen. Olemme valmistelleet sitä pitkään. Ja kaikkien näiden asiakirjojen kanssa ovat hyvin tunnettuja."
16:29	20 minuutin tauko ilmoitetaan.
16:50	Tauon jälkeen oikeus pyytää oikeusministeriön edustajalta lausuntoa aineiston luovuttamisesta vastaajan pyytämät asiat. Oikeusministeriö vastustaa. Tuomioistuin päättää julkistaa osan mainituista kotelon materiaalit.
16:54	Tuomioistuin ilmoittaa oikeudellisen asiantuntijalausunnon päätelmät, joissa analysoidaan normeja ääriliikkeiden vastainen lainsäädäntö, nimittäin käsite "rakenteellinen alajako", sellaisena kuin sitä sovelletaan uskonnolliset järjestöt. Asiantuntijoiden tekemät johtopäätökset ovat, että oikeuksia, paikallisia uskonnollisia järjestöjä ei voida liittää rakenteelliseen yksikköön keskitetyt organisaatiot.
17:00	Julkinen lausunto Hallintokeskus ilmoitetaan, jaettu helmikuussa 2017. Todistajia koskevaa uskonnollisten asiantuntijoiden raporttia luetaan ääneen Jehova.
17:20	Edustaja Novakov kiinnittää valikoivasti tuomioistuimen huomion tapauksen 38. ja 39. osan tapausmateriaaleihin. Asiakirjat paljastavat vääriä syytöksiä "ekstremismistä" Jehovan todistajia vastaan. Jotta Esimerkiksi tapaus sisältää useita asiakirjoja, joissa ihmiset, jotka toimivat "todistajina" uskovat, kertokaa, että he antoivat todistuksensa uskovia vastaan työntekijöiden painostuksesta lainvalvontaviranomaiset varoittamatta vastuusta tietoisesti väärästä irtisanomisesta.
17:27	Yhteisöjen tuomioistuin siirtyy nyt keskusteluunsa. Zhenkov puhuu ensimmäisenä.
17:30	Asianajaja Zhenkov: Venäjän federaation korkeimman oikeuden seinien ulkopuolella on paljon ihmisiä ja miljoonia kansalaisia kaikkialla Koko nykyaikaisen Venäjän oikeusjärjestelmä arvioidaan tämänpäiväisellä päätöksellä. sen oikeudenmukaisuus, puolueettomuus ja riippumattomuus kaikista vaikutusvaltaisista henkilöistä ja valtion virastot. Miksi? Koska tänään tuomitaan uskontoon kuuluvat järjestöt, tunnetaan kaikkialla maailmassa. Tämä uskonto tunnetaan siitä, että sen seuraajat pyrkivät elämään Jeesuksen Kristuksen käskyjen mukaisesti, esitetty Raamatussa. He eivät missään tapauksessa tartu aseisiin, eivät häiritse Poliitikot, älä aseta tavoitetta kaataa valtion valta, yritä osoittaa rakkautta kaikille ihmiset uskonnosta, kansallisuudesta, sosiaalisesta asemasta riippumatta. Kaikki on heille vierasta, jota kutsutaan ekstremismiksi laissa "Ääriliikkeiden toiminnan torjumisesta".
17:31	Asianajaja Zhenkov: Kaikki maailman sivistysmaat taistelevat ääriliikkeitä vastaan, koska ne ovat hyviä Ymmärrä tämän ilmiön olemus ja sen vaarat. Mutta missään maailman maassa ei ole Jehovan todistajia rinnastetaan ääriliikkeisiin. Ja Jehovan todistajat ympäri maailmaa tunnustavat samaa Raamattuun perustuvat uskontunnustukset. Kaikissa maailman maissa nämä kristityt palvovat Jehova Jumalaa, Jokaisessa maailman maassa Jeesus Kristus on esimerkki, jota seurata heille, jotka tekivät vain Hyvä. Jehovan todistajille kaikissa maailman maissa viisauden lähde on sama Raamattu. Siksi, jos ääriliikkeet ilmenisivät heidän käyttäytymisessään, sanoissaan ja teoissaan, se olisi näkyisi maailmanlaajuisesti. Mutta Jehovan todistajilla ei ole mainetta ääriliikkeinä ympäri maailmaa. Ja maassamme heillä ei ole tällaista mainetta.
17:33	Asianajaja Zhenkov: Kyllä, maassamme ihmisillä on kuitenkin erilaisia käsityksiä Jehovan todistajista sekä muiden uskontojen edustajia. Jumala itse antoi ihmisille vapauden valita. Ja meidän mukaan, Lain mukaan olemme velvollisia kunnioittamaan toisen henkilön valintaa. Jotkut eivät ehkä ymmärrä miksi Jehovan todistajat noudattavat tiukasti Raamatun moraalinormeja. Joku ei ehkä pysty Pidän heidän aktiivisesta saarnaamisestaan. Jotkut saattavat olla eri mieltä siitä, miten Jehovan todistajat ymmärtävät Raamattu. Mutta kukaan kansalaisista ei yhdistä Jehovan todistajia ääriliikkeisiin. Historia Jehovan todistajat todistivat, että ääriliikkeet ja Jehovan todistajien uskomukset ovat täysin yhteensopimattomat käsitteet.
17:35	Asianajaja Zhenkov: Miksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sitten teki tällaisen päätöksen 20. huhtikuuta 2017? Ennennäkemätön päätös nykyaikaiselle Venäjälle - se kielsi kaikkien oikeushenkilöiden olemassaolon kerralla Jehovan todistajia Venäjällä, ja heitä oli 396? On vain yksi syy: ääriliikkeiden vastaisen aineen virheellinen käyttö Lainsäädäntö. Jopa arvostettu ministeriön edustaja lainasi tänään väärin lakia: "yhden uskonnon paremmuus toiseen nähden." Itse asiassa laissa ei ole sellaista. Propagandaa on ihmisen ylemmyys ihmiseen nähden uskonnon perusteella.
17:38	Asianajaja Zhenkov: Olen jo sanonut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, ja haluan toistaa tässä, että asia on näin tapahtui vain kerran valtiomme historiassa, pian lokakuun vallankumouksen jälkeen. Vuonna 1918 Kansankomissaarien neuvoston asetuksen perusteella kaikilta uskonnollisilta järjestöiltä evättiin heidän oikeutensa Kaikki ortodoksiset kirkot ja uskonnollisten järjestöjen kaikki omaisuus takavarikoitiin. Valtio tunnusti nämä toimet virheeksi. Mutta jostain syystä, nyt, 100 vuotta myöhemmin, ensimmäisen tuomioistuin Hän toistaa tämän virheen, mutta tällä kertaa Jehovan todistajia vastaan.
17:39	Asianajaja Zhenkov: Tuhansien Jehovan todistajien kuntouttaminen maassamme uhreiksi Poliittinen sorto osoittaa, että väärät tuomiot ovat maksaneet miljoonille kalliisti menneisyydessä. kuin maamme viattomat kansalaiset. Hyvä tuomioistuin, sinulla on tänään sekä mahdollisuus että auktoriteetti oikaista väärä tuomio kumoamalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös.
17:40	Asianajaja Zhenkov: Voiko tuomioistuimen päätös, jolla likvidoidaan 395 paikallista asukasta, olla laillinen? uskonnolliset järjestöt ilman heidän osallistumistaan, antamatta heille edes mahdollisuutta tulla kuulluksi ja Puolusta itseäsi oikeudessa? Voiko päätös tunnustaa nämä oikeushenkilöt ääriliikkeiksi olla laillinen? henkilöt, joiden toiminnassa ei ole todettu merkkejä ekstremismistä? Voiko tehdä laillisen päätöksen Sen seuraukset johtavat väkivaltaan, ilkivaltaan, vihaan ihmisiä kohtaan, jotka eivät olleet niin kauan sitten He olivat suvaitsevaisia, mutta nyt heitä vihataan vain siksi, että Venäjän federaation korkein oikeus on julistanut heidät Kielletty?
17:42	Yhteenvetona keskustelun puheesta asianajaja Zhenkov: "Jokaisella meistä on tietysti oikeus saada näkemyksesi suhteessa mihin tahansa uskontokuntaan ja uskontoon yleensä. Mutta kenelläkään ei ole oikeutta Käytä lakia toisinajattelijoiden vainoamiseen. Tämä uskon vaino voi nyt olla joko Lopettakaa kumoamalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös tai sytyttäkää se uudelleen, jos se pidetään voimassa. Ja anna sinun Teidän omatuntonne, rakkaat tuomarit, kertoo teille, mikä on oikein tehdä."
17:42	Toporovin edustaja alkaa puhua keskustelussa. Edustaja Toporov: Onko mahdollista purkaa oikeushenkilö tuomioistuimessa Venäjällä ilman sitä? Osallistuminen? Eli ottamatta tätä henkilöä mukaan vastaajaksi? Onko tämä reilua? Laillisesti? Tuomioistuin Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin väittää, että osoittautuu, että se on mahdollista. Että se on reilua ja täysin laillista. Ei yksi, ja 395 kerralla yhdellä iskulla. Ja mitä laki sanoo? Ja mitä terve järki sanoo? Ja mitä se sanoo? Onko sinulla omatunto? Lain mukaan oikeushenkilön selvitystila tuomioistuimessa on mahdollista vain, jos tällainen Henkilö tuodaan tuomioistuimeen vastaajana, koska tämän henkilön olemassaolosta päätetään. Laissa sanotaan: jos tuomioistuin on ratkaissut tämän asian ottamatta selvitystilassa olevaa oikeushenkilöä mukaan tapaukseen, Tällainen päätös voidaan peruuttaa ehdoitta. Miksi? Se loukkaa perusoikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, oikeussuojaan.
17:43	Edustaja Toporov: Ja mitä terve järki kertoo meille? On selvää, että jos olet oikeudenkäynnissä, Sitten sinulla on oikeus ainakin osallistua tähän tuomioistuimeen, puolustaa itseäsi kaikin laillisin keinoin. Ja muuten käy ilmi kuin venäläisessä kansan sananlaskussa: "Ilman minua olin naimisissa." Lopuksi, mitä sanoo Onko sinulla omatunto? Ja omatunto sanoo, että mikä tahansa tuomioistuin ilman tuomittavan ja halutun osallistumista selvitystila, tämä on epäoikeudenmukainen oikeudenkäynti. Juutalainen sanhedrin tuomitsi Jeesuksen Kristuksen korkein oikeus. Se oli epäoikeudenmukainen oikeudenkäynti. Laiton. Mutta hänkään ei uskaltanut tuomita Jeesusta ilman, että hänen osallistumisensa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti tehdä niin.
17:45	Edustaja Toporov: Meillä on edessämme ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös hallintoelimen selvitystilasta. ja 395 muuta oikeushenkilöä - Jehovan todistajien paikalliset uskonnolliset järjestöt. Mutta mikään niistä paikallisista uskonnollisista järjestöistä ei ollut mukana asiassa, ei puhunut minkään vastaaja tai asianosainen. Tunnetko tällaiset tuomioistuimen päätökset? Olen vastaanotollani En ole. Jopa yhdistykset, jotka eivät ole oikeushenkilöitä, jos tuomioistuin päättää Kieltämällä heidän toimintansa, laki velvoittaa heidät etsimään niitä eri osoitteista ja julkaisemaan tietoja toiminnastaan. tuomioistuinten ja valtion virastojen virallisilla verkkosivuilla. Miksi? Varmistaa Tällaisella kansalaisten yhdistyksellä on oikeus oikeussuojaan. Ja meillä on 395 valtion rekisteröimää Lisäksi he kaikki jättivät tuomioistuimelle viralliset hakemukset liittyä asiaan. Kuitenkin kaikki heidän lausuntonsa ja sitten heidän vetoomuksensa päästäkseen tapaukseen ja puolustaakseen itseään, puolustaakseen itseään Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi heidän hyvän maineensa suojellakseen heidän oikeuttaan olemassaoloon "Tämä ei vaikuta oikeuksiisi"! Mitä tämä tarkoittaa? Heidän oikeuksiinsa "ei vaikuteta", mutta Tuomioistuin on likvidoinut heidät, tunnustanut heidät ääriliikkeiksi, heidän toimintansa on kielletty, mutta "oikeudet eivät ole vaikuttavat." Missä on oikeus täällä? Laillisuus? Omatunto? Tällainen tuomioistuimen päätös on mahdotonta ymmärtää, olla hyväksymättä. Mutta tämä hirvittävä virhe voidaan silti korjata. Ja sinä, rakas tuomioistuin, voit tehdä sen Tee tänään.
17:47	Toporovin edustaja: Jehovan todistajien ääriliikkeet ovat edelleen ääriliikkeitä maailmassa ääriliikkeiden piirtämä paperi, virtuaalinen, keinotekoinen. Samalla syntyy luonnollisia kysymyksiä: Onko olemassa ääriliikkeitä ilman seurauksia? Voisiko olla, että joku harjoittaa ääritoimintaa? Ja ei ole uhreja, ei seurauksia? Voiko toimettomuuden muodossa esiintyä ääriliikkeitä? Tuomioistuin ensinnäkin uskoo, että voi. Venäjän lainsäädäntö ja terve järki viittaavat päinvastaiseen.
17:48	Edustaja Toporov: Sinä, rakas tuomioistuin, olet sinä, tässä ja tänään, joka voit poistaa tämän epäoikeudenmukaisuus ja epärehellisyys satoja tuhansia Venäjän kansalaisia kohtaan, palauta heidät hyvä nimi, vahvistaa ääriliikkeiden vastaisen lain uskottavuutta osoittamalla selvästi ero todelliset ääriliikkeet ja paperille piirretyt ääriliikkeet. Toivomme, että tuomioistuimella on tarpeeksi rohkeutta tehdä niin ja tehdä oikeudenmukainen ja puolueeton päätös lain ohjaamana ja lahja Jumalalta, ihmisen omatunto.
17:50	Novakovin edustajan lausunto oikeuskeskustelussa. Edustaja keskittyy analyysiin Niin sanotut "uudet tosiasiat" ääriliikkeestä, jonka väitetään tapahtuneen vuoden aikana varoituksen antamisen jälkeen. Nämä "tosiasiat" olivat selvästi väärennettyjä.
17:54	Tuomioistuimet lähtivät paikallisten uskonnollisten järjestöjen syyllisyydestä, Novakov sanoi. Esimerkiksi, jos Jumalanpalveluspaikoissa oli kielletty kirja, ja tuomioistuimet päättivät yksinomaan oletukset, että kirja kuuluu organisaatioon.
17:58	Novakov nostaa puheessaan esiin kysymyksen siitä, sisältääkö Jehovan todistajien oppi merkit, jotka on lueteltu liittovaltion laissa "Ääriliikkeiden toiminnan torjumisesta" ääriliikkeet ja kehotukset ääriliikkeisiin? Onko johto Sen tavoitteena on harjoittaa ääritoimintaa? Mikä on uskontunnustuksen tarkoitus? Jehovan todistajat? Novakov osoittaa, että tässä tapauksessa ei ole vain subjektiivista puolta hallintokeskuksen äärimmäinen toiminta (tarkoitus, tarkoitus), mutta ei edes objektiivinen osapuolet (lausunnot, motiivit, valitukset, erityiset toimet).
18:03	Novakov: Kantaja kutsuu rauhaa rakastavia kansalaisia ääriliikkeiksi. Hitler vannoi kerran: tuhota Jehovan todistajat, koska he kieltäytyivät osoittamasta ääriliikkeitä, ja oikeusministeriö pyytää tänään hirttämään Jehovan todistajat leimataan ääriaineksiksi. Samalla syytökset nöyryyttävät Jehovan todistajia sekä kuinka heitä syytetään valehtelusta. Meillä ei ole mitään syytä olla luottamatta paikallisten uskonnollisten järjestöjen jäseniin Jehovan todistajien järjestöt, jotka on saatettu hallinnolliseen vastuuseen, väittävät että he eivät levittäneet ääriaineksia, vaan joutuivat väärentämisen uhreiksi. Me uskomme todistajiin Jehova ei ainoastaan siksi, että he esittivät 100-prosenttisen todisteen petoksesta, vaan myös siksi, että he Koska he ovat erittäin moraalisia ihmisiä, jotka elävät Raamatun käskyn mukaisesti: "Kaikessa, mitä haluamme käyttäytyä rehellisesti." Valehtelusyytökset loukkaavat todistajien ihmisarvoa. Seuraavat tapahtumat toteutettiin: psykofysiologinen tutkimus Jehovan todistajista. Tutkimukset ovat osoittaneet: Todistajat Jehova puhuu totta, mikä on heille täysin luonnollista.
18:07	Novakov: Kantajan väitteistä seuraa, että kuka tahansa, ja tämä tapahtuu massiivisesti, voi tulla paikkoihin, joissa Venäjällä pidetään Jehovan todistajien jumalanpalveluksia, pyytää tai ottaa kirjallisuutta FSEM: ltä. Mutta yllättävää on, että tällaisilla tiedoilla FSB: n upseerit tai CPE: n upseerit eivät Jostain syystä he eivät voi toimittaa dokumentoituja todisteita tällaisesta siirrosta ( ääni- ja videomedia). Tästä huolimatta ei ole piilotettua ääni- ja videomateriaalia että poliisi harjoitti operatiivista toimintaa ja olisi voinut kuvata salaa asiaan liittyviä tosiseikkoja, jos He olivat. Oikeuden istunnossa selvisi, että hallinnollisella kantajalla ei ollut todisteita objektiivinen tallenne tai muu dokumentoitu näyttö todistajien välittämästä lähetyksestä Jehovan kirjallisuutta FSEM:stä, esimerkiksi videolla.
18:09	Novakov: Hallintokeskus on kuitenkin valmis toimittamaan paljon dokumentoituja ja kirjattiin päinvastaisia todisteita. hyökkäys Jehovan todistajia vastaan tunnustuksen muodossa Uskonnolliset ääriyhdistykset ovat täysin epäoikeudenmukaisia. Siksi pyydämme tuomioistuinta tekemään päätöksen Oikeudenmukainen muutoksenhakupäätös asiassa: vapauden oikeuden "oikeudellisen tappamisen" estäminen omatunto ja uskonto sadoille tuhansille uskoville Venäjän kansalaisille.
18:11	Omelchenkon asianajaja pitää keskustelun loppupuheen. Asianajaja Omelchenko: Hyvä hovi! Hyvät prosessiin osallistujat! Puhuessani tästä tapauksesta Hän on toistuvasti viitannut arvovaltaisiin oikeuslähteisiin. Kantani tueksi huomautin että Venäjän federaation oikeusministeriön vaatimukset rikkovat Venäjän federaation perustuslakia ja yleissopimuksen määräyksiä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta, Yhdistyneiden kansakuntien kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevasta kansainvälisestä yleissopimuksesta Oikeudet.
18:13	Asianajaja Omelchenko: Haluan kuitenkin myös kiinnittää huomiota tätä korkeamman lain olemassaoloon. IN Demokraattisissa maissa tälle laille annetaan erityinen paikka. Joten osa nykyaikaista oikeudellista Angloamerikkalaisen lain oppi lähes kolmesataa vuotta on William Blackstonen postulaatti: "Tämä luonnonlaki, joka on samanikäinen kuin ihmiskunta ja jonka Jumala itse sanelee, on kiistaton, ylittää kaikki muut velvoitteen suhteen. Se on pakollinen kaikkialla maailmassa, kaikissa maissa ja kaikkina aikoina: jos inhimilliset lait ovat ristiriidassa sen kanssa, ne menettävät voimansa. Lain lisäksi Raamatussa on myös "ilmoituksen laki", Jumalan laki: " Nämä kaksi pilaria, luonnonlaki ja ilmoituksen laki, ovat kaikkien inhimillisten lakien perusta; että Ei ole mitään keinoa antaa inhimillisten lakien olla ristiriidassa niiden kanssa."
18:14	Asianajaja Omelchenko: Tarpeesta noudattaa luonnonlakia, kuten historia osoittaa, totalitaaristen valtioiden vallanpitäjät voivat unohtaa sen. Esimerkiksi natsissa Saksassa monet virkamiehet uskoivat yksinkertaisesti noudattavansa maansa lakia. Sellaista he ottivat kantaa Nürnbergin oikeudenkäynneissä. Tuomioistuin lähti kuitenkin kunkin yhteisestä velvollisuudesta noudattaa luonnonlakia, ihmiskunnan lakia, omantunnon lakia. Tämä laki on kansainvälisen oikeuden keskeinen lähde. Mutta koska se unohdettiin natsi -Saksassa, Häntä oli muistutettava periaatteiden, Nürnbergin periaatteiden, avulla. Ensimmäinen: "Jokainen henkilö Joka tekee teon, joka on tunnustettu rikokseksi kansainvälisen oikeuden mukaan, on vastuussa vastuussa siitä ja rangaistaan." Toinen: "Se, että kansallisen lainsäädännön mukaan kansainvälisessä oikeudessa tunnustetusta teosta ei määrätä rangaistusta, ei vapauta tekijää kansainvälisen oikeuden mukaisesta vastuusta. laki." Samalla VI periaatteessa viitataan rikoksiin ihmisyyttä vastaan tuhoamisena ja muina siviiliväestöön kohdistuvat epäinhimilliset teot tai siviiliväestön vainoaminen poliittiset tai uskonnolliset motiivit.
18:15	Asianajaja Omelchenko: On selvää, että nykyisessä prosessissa turvautumatta luonnonlakiin On mahdotonta tehdä laillista ja oikeudenmukaista päätöstä, koska parhaankin lainsäädännön on oltava Käytä oikein. Ensinnäkin, kuten kollegani ovat osoittaneet ja mistä hallinnollinen kantaja on samaa mieltä, Jehovan todistajien uskonnollisten yhdistysten vainoaminen Venäjällä johtuu siitä, että ne ovat yhtä totta Opetukset levittävät Raamattuun tallennettuja Jumalan lakeja Venäjän kansan keskuudessa. Aiemmin osoitin, että Tällainen käyttäytyminen on yksinkertainen uskonnonvapauden, mielipiteenvapauden, Venäjän federaation perustuslain, yleissopimuksen ja kansainvälisen yleissopimuksen artikloissa taatut yhdistykset. Mutta Olet samaa mieltä siitä, että luonnonlain näkökulmasta on mahdotonta oikeuttaa henkilön vainoa, levittämällä tarvetta elää periaatteella: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", vaikka Hän väittää olevansa vahvasti eri mieltä kaikkien niiden kanssa, jotka eivät usko tämän olevan totta.
18:16	Omelchenkon asianajaja: Toiseksi on myönnettävä, että tämän oikeudenkäynnin tehtävänä on ei ole lopullinen ratkaisu Jehovan todistajien kysymykseen, vaan kuten kaikki muutkin Hallinnolliset menettelyt – loukattujen tai kiistettyjen oikeuksien, vapauksien ja oikeudellisten kansalaisten edut, organisaatioiden oikeudet ja oikeutetut edut. Tarve varmistaa oikeuden täytäntöönpano oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Mutta eikö oikeus itse sano, että et voi? Lakkauttaa uskonnolliset yhdistykset tarjoamatta niille tehokasta suojelukeinoa? Eikö olekin Niiden uskovien, joilta on yhtäkkiä riistetty paikkansa, pitäisi saada puhua ääneen puolustuksekseen Jumalan palvonta ja oikeus perustaa uusia uskonnollisia järjestöjä, vaikka ne eivät ole rikkoneet mitään lakia Ja tekivätkö he lähimmäisilleen muuta kuin hyvää? Olen vakuuttunut siitä, että arvostettu tuomioistuin ei voi olla samaa mieltä siitä, että 395 paikallista uskonnollista järjestöä ei edes kuultu oikeudessa, ja ne lakkautettiin ilman niitä Osallistuminen.
18:18	Omelchenkon asianajaja: Kolmanneksi järjestö, jota edustan tuomioistuimessa, vaatii Arvoisa tuomioistuin suojelee epäinhimilliseltä ja halventavalta kohtelulta, syrjinnältä ja poliittinen sorto. Asianajajana esitin, että tällaista valitusta ei voida ottaa tutkittavaksi Venäjän federaation perustuslaki, yleissopimus. Mutta nyt on aika ymmärtää, että hallinnollinen kantaja vaatii epäinhimillisten tekojen tekeminen Jehovan todistajien siviiliväestöä vastaan, heidän vaino poliittisista ja uskonnollisista syistä. Ja kiihkeimmät vastustajat toivovat vilpittömästi että Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätöksen voimaantulon jälkeen Venäjällä on enemmän Jehovan todistajia Toisin sanoen he ajattelevat, että tämän rauhaa rakastavan nimityksen uskovat tuhotaan.
18:19	Omelchenkon asianajaja: Kuka voi estää tämän rikoksen tekemisen Ihmiskunta? Sinä, rakas tuomioistuin. Edellä esitetyn perusteella pyydän Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätöstä 20 huhtikuu 2017, peruuttaa asian kokonaisuudessaan ja tehdä asiassa uuden päätöksen, joka tyydytti Venäjän federaation oikeusministeriön hallinnollinen vaatimus on hylättävä.
18:20	Loppupuheenvuorossaan Kalinin edustaja kiittää tuomioistuinta sen huomiosta ja pyytää oikeudenmukaista päätös.
18:21	Puheenvuoro annettiin kantajan edustajalle Borisovalle keskusteluun osallistumista varten.
18:22	Borisova: rikos "on vaarallinen, järjestelmällinen, tahallinen ja karkea".
18:24	Borisova lainaa valtion strategiaa ääriliikkeiden torjumiseksi. Pyytää kieltäytymään valituksen hyväksyminen ja ensimmäisen oikeusasteen päätös jättää asia ennalleen.
18:27	Tuomioistuin vetäytyy neuvotteluhuoneeseen tekemään lopullisen päätöksen.
18:40	Toimittajat - keskeisten TV-kanavien edustajat - alkavat työskennellä salissa. Asennettu jalustalle noin 10 TV-kameraa.
19:10	Venäjän korkein oikeus menetti 17. heinäkuuta 2017 viimeisen mahdollisuuden palauttaa laki ja oikeus 175 000 Venäjän kansalaiselle, jotka tunnustavat Jehovan todistajien uskontoa. Alle tunti kokousta päätöksen vahvistamiseksi tarvittiin kolmen korkeimman oikeuden tuomarin paneeli, jonka tuomari Juri Ivanenko hyväksyi aiemmin kaikkien selvitystilasta ja kieltämisestä tämän uskonnon rekisteröidyt järjestöt. Koska tehokkaampia kotimaisia korjaustoimenpiteitä ei ole, uskovat tulevat vedota Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja muihin kansainvälisiin järjestöihin.