El caso de Ukhov en Sovetskaya Gavan

Presumiblemente, un oficial de policía llega a uno de los residentes de la ciudad de Sovetskaya Gavan. Intenta que ella hable sobre cómo los testigos de Jehová locales se reúnen para hablar de la Biblia y predicar. Más tarde, la mujer es interrogada en la comisaría.

Otro creyente local está siendo interrogado.

El investigador principal para casos particularmente importantes del FSB de Rusia en el territorio de Khabarovsk, Y. A. Nelyubin, inicia el caso penal No. 12007080001000073 contra Alexei Ukhov, de 40 años, en virtud de la Parte 1 del Artículo 282.2. Según la investigación, "realizó acciones destinadas a leer oraciones... estudiar y citar los textos de las Sagradas Escrituras... y cánticos de salmos".

Para registrar la casa de Alexei Ukhov, los agentes del FSB llegan desde Komsomolsk-on-Amur, situada a más de 500 km del lugar de residencia del creyente. Entre ellos se encuentran el detective del FSB del Territorio de Jabárovsk V.A. Shkurko, el especialista D.A. Avilov.

El registro de los cónyuges de Ukhov dura 5 horas, se les incautan dispositivos electrónicos, memorias USB, tarjetas SIM, tarjetas bancarias, registros personales y publicaciones impresas, un total de 117 artículos. Los testigos participan activamente en el registro: ofrecen y entregan cosas a los agentes para que las incauten, sostienen una cámara de video de los oficiales del FSB.

Tras el registro, Aleksey Ukhov fue detenido y recluido en un centro de detención temporal en la aldea vecina de Vanino.

También se está llevando a cabo un registro en la casa de uno de los creyentes locales. Alrededor de las 2:00 p.m., irrumpieron 8 agentes de la ley, uno de los cuales llevaba una máscara y sostenía una ametralladora. Confiscan la Biblia y los dispositivos electrónicos, así como un televisor y un módem. Según la mujer, las autoridades plantan e inmediatamente "encuentran" una cinta de video y una publicación impresa en el apartamento. Durante el registro, la creyente es interrogada sobre sus creencias religiosas y sus compañeros de fe.

El Tribunal de Distrito de Vanino opta por una medida de restricción para Aleksey Ukhov en forma de detención durante 2 meses. La reunión se celebra a puerta cerrada.

Alexey Ukhov fue trasladado al Centro de Detención Preventiva No. 1 de Khabarovsk (calle Znamenshchikova 6), ubicado a 540 km del lugar de residencia del creyente. Allí, Aleksey se someterá a un examen psiquiátrico obligatorio.

Alexey Ukhov es trasladado al Centro de Detención Nº 2 de Komsomolsk-on-Amur (calle Pionerskaya, 23, edificio 2). Está a 400 kilómetros del centro de detención preventiva número 1 de Jabárovsk, donde permaneció antes. El investigador cree que Alexei estará en esta dirección durante toda la duración de la investigación.

El Tribunal de Distrito de Kirovsky de Khabarovsk incauta la correspondencia postal que llega al centro de detención preventiva de Alexei Ukhov. En este sentido, la administración del centro de detención no envía al creyente decenas de cartas de apoyo de familiares y compañeros creyentes de todo el país. El motivo de la prohibición fue la petición del investigador principal para casos especialmente importantes del FSB de Rusia en el territorio de Jabárovsk, Y. A. Nelyubin.

Se sabe que Alexei Ukhov tiene prohibido recibir y enviar correspondencia en el centro de detención preventiva. Presumiblemente, esta decisión ilegal fue tomada por el tribunal. Contradice la ley "sobre la detención de sospechosos y acusados", según la cual "se les permite mantener correspondencia con familiares y otras personas sin limitar el número de telegramas y cartas recibidas y enviadas". Anteriormente, se impuso una prohibición similar en el caso de Yegor Baranov y Valery Moskalenko, que estaban en prisión preventiva y pasaron 396 días en el centro de detención preventiva 1 en el territorio de Jabárovsk. La defensa considera que se trata de una forma de influir en los detenidos para obligarlos a dar el testimonio necesario para la investigación.

El Tribunal Regional de Jabárovsk satisface la apelación de Alexei Ukhov y anula la orden judicial de no recibir correspondencia en el centro de detención preventiva. El tribunal de apelación reconoce que el investigador no tenía motivos legales para pedirle al tribunal que confiscara las cartas de Aleksey.

Aleksey fue puesto en libertad bajo palabra. Abandona el centro de detención preventiva Nº 2 de Komsomolsk-on-Amur después de 8,5 meses de encarcelamiento. La investigación preliminar de su caso ha concluido y el 10 de julio comienza la etapa de familiarización del acusado con los materiales del caso.

El caso de Alexei Ukhov se presenta ante el Tribunal de la Ciudad de La Habana del Territorio de Jabárovsk.

En el Tribunal de la Ciudad de La Habana del Territorio de Jabárovsk, comienza el examen de la causa penal contra Alexei Ukhov.

El juez no satisface la solicitud del acusado de una defensa independiente y le asigna un abogado.

Comienza el interrogatorio de los testigos de cargo. En respuesta a las preguntas del fiscal sobre Ukhov, el testigo utiliza el artículo 51 de la Constitución de la Federación de Rusia. A este respecto, el fiscal declara su intención de presentar una resolución privada a la autoridad investigadora para que se niegue a declarar ante el tribunal. El abogado designado señala el hecho de la presión sobre el testigo.

Durante las tres sesiones, se interroga a otro testigo. Su testimonio difiere del que prestó durante la investigación preliminar. A menudo se confunde en la datación de los acontecimientos y admite que en lugar de hechos expresa sus propias suposiciones, utiliza información tomada por él de Internet. En respuesta a las preguntas del fiscal, el testigo le pide repetidamente que recuerde las respuestas que dio al investigador.

El testigo admite que nadie le exigió que asistiera a los servicios de los testigos de Jehová, sino que lo hizo por iniciativa propia. También informa que las donaciones en las reuniones de creyentes son voluntarias, nadie los obliga a hacerlas.

El testigo admite que no escuchó de Ukhov llamamientos para el derrocamiento del poder del Estado, un cambio en el orden constitucional, la persecución de ciudadanos por motivos de raza, nacionalidad, idioma o actitud hacia la religión.

Otra testigo, una mujer, dice que durante el interrogatorio preliminar el investigador le gritó y ejerció otras presiones psicológicas.

Tres testigos de cargo no comparecen en la sala del tribunal. El juez rechaza la solicitud del fiscal de que se revele su testimonio, por lo que el tribunal pasa a otros materiales del caso, incluidos los exámenes forenses psicológicos, psiquiátricos y religiosos.

El abogado llama la atención del tribunal sobre el hecho de que los peritos no nombraron acciones "extremistas" específicas del acusado. Uno de los expertos también llegó a la conclusión de que no había indicios de reclutamiento y participación en las actividades de Alexei Ukhov en las acciones de la organización.

El examen forense sociológico y político fue realizado por Y. V. Berezutsky y V. I. Kupriyanova, quienes vieron signos de reclutamiento en las acciones del acusado. Sin embargo, los dos expertos difieren en sus conclusiones sobre qué acciones fueron extremistas y cuáles no, por lo que el abogado afirma que su opinión no puede ser tenida en cuenta. Según la demandada, los peritos se excedieron en su autoridad al tocar, además del objetivo, aquellas cuestiones que escapan a su competencia.

El tribunal está examinando las pruebas en papel, incluidas varias cartas de agradecimiento a los testigos de Jehová correspondientes a 2011, entre ellas la del jefe de la administración de la ciudad de Sovetskaya Gavan. Estas cartas fueron entregadas a los creyentes por su participación activa en el mantenimiento de la limpieza de la ciudad.

Ninguno de los documentos incautados a Alexei Ukhov está incluido en la lista de materiales prohibidos.

En la audiencia, el fiscal lee en voz alta 3 artículos de las publicaciones de los testigos de Jehová, entre ellos "La resurrección es un testimonio del amor, la sabiduría y la paciencia de Dios".

El tribunal continúa examinando los materiales del caso. El fiscal lee en voz alta el contenido de la literatura religiosa incautada sobre el respeto a los padres y el papel de Jesucristo, así como los textos de algunos documentos: "Objeción a la elección de la guardia", "Apelación contra la elección de la guardia", "Apelación contra la extensión de la detención", "Apelación contra el veredicto", "Notas del acusado", "Principios bíblicos para la defensa propia" y "Asesoramiento legal". El abogado, dirigiéndose al tribunal, señala que el investigador da sus explicaciones sobre los materiales del caso, aunque no tiene derecho a hacerlo. También afirma: "Es muy extraño que el fiscal acuse a mi cliente de tener conocimientos jurídicos".

El acusado llama la atención del tribunal sobre el hecho de que los documentos contables que la fiscalía considera como prueba de su culpabilidad están fechados en 2014-2015, y no mencionan las actividades de la LRO, es decir, no tienen nada que ver con la acusación.

El tribunal se familiariza con las pruebas materiales: examina el contenido de los teléfonos y memorias USB incautados. El acusado llama la atención del tribunal sobre el hecho de que los archivos contenidos en los dispositivos están fechados antes o después de la supuesta acusación. También señala que los archivos y publicaciones detectados no figuran en la lista de materiales extremistas.

En el tribunal, se reproduce parte de la grabación de video del servicio de adoración de los testigos de Jehová y las grabaciones de audio realizadas durante las actividades de búsqueda operativa. El acusado comenta sobre las grabaciones y dice que contienen una discusión de temas relacionados con la adoración de Dios por parte de otros creyentes. No tienen nada que ver con las actividades estatutarias de una entidad legal, sino que se relacionan con la doctrina de los testigos de Jehová.

También se ven algunos medios incautados a otras personas. El acusado llama la atención sobre el hecho de que no tienen nada que ver con él.

El tribunal continúa familiarizándose con los materiales del caso, escucha las grabaciones de audio de los Servicios Divinos, durante los cuales los creyentes discuten cómo mostrar amor cristiano, vencer el mal con el bien, mostrar gratitud, perdonar, mostrar compasión y misericordia, etc.

El demandado señala que la transcripción de estas grabaciones de audio contiene muchos errores que privan de significado al texto. En su opinión, es obvio que ni el investigador ni el perito que trabajó en las grabaciones las escucharon, y la transcripción se realizó con un software especial. Ukhov también llama la atención del tribunal sobre el hecho de que no hay declaraciones extremistas en las grabaciones escuchadas.

En la sesión del tribunal, se reproduce una grabación de video del servicio de adoración sobre el tema "Que tu familia sea feliz". Después de verlo, Alexei Ukhov explica que el contenido de este servicio refuta la acusación de romper lazos familiares contra los testigos de Jehová. También llama la atención sobre la falta de comunicación con las personas jurídicas y los indicios de extremismo. El abogado está perplejo: "¿Qué tienen que ver estos registros con la acusación? ¿Qué es el extremismo?

En la corte, se reproducen videos que contienen principios bíblicos que ayudan a criar a los hijos. La demandada señala las fechas de creación de los expedientes: 2015-2016. Dice que estos videos no están relacionados con la acusación.

Alexei Ukhov expresa sus comentarios sobre la pericia fonográfica - 86 ejemplos de distorsión del significado en la transcripción literal de las grabaciones de audio de los Servicios Divinos. Dice: "Llamo la atención del tribunal sobre el hecho de que el perito A. A. Fomin trató negligentemente sus funciones e hizo transcripciones, en cuyo texto en la mayoría de los casos no hay significado ni lógica, es imposible entender de qué están hablando los presentes, resulta un conjunto de palabras sin sentido. Además, cuando se escucha música y cánticos en la grabación, el perito no indica la letra en la transcripción, lo que no cumple con la tarea del investigador de "hacer una transcripción literal de todas las grabaciones de audio". [...] Considero que estas observaciones son importantes, en vista del hecho de que otros expertos que realizaron estudios sociológicos, políticos, psicológicos, psicológicos, lingüísticos y dos estudios religiosos utilizaron las transcripciones hechas por el experto A. A. Fomin.

El jefe del acusado está siendo interrogado. Dice que durante 15 años Ukhov no ha recibido un solo comentario, lo caracteriza como una persona responsable que nunca falló y siempre hizo su trabajo a tiempo. El testigo también dice que el acusado no discutió temas religiosos en el trabajo. Nunca ha llamado a la violencia, al menoscabo del orden constitucional o a la discriminación racial, nacional o religiosa.

La sesión del tribunal se lleva a cabo en presencia de 15 oyentes.

Durante el interrogatorio del vecino del acusado, resulta que el protocolo de su testimonio preliminar fue falsificado. El testigo dice que no conoce personalmente a Aleksey Ukhov, sino que solo se encontró con él varias veces en la entrada de la casa. No he oído nada de él acerca de la religión y no conozco a su esposa. El fiscal solicita que se lea la declaración preliminar del testigo debido a discrepancias significativas. Cuando fue interrogado por el investigador, dijo que conocía a la esposa de Ukhov, y que el propio Ukhov, en su opinión, era el líder de alguna religión. El testigo afirma que no prestó ese testimonio y que firmó el protocolo de interrogatorio sin comprobarlo.

El abogado presenta una moción para que se reconozca el interrogatorio de este testigo como prueba inadmisible. La jueza Victoria Anokhina pospone la decisión de esta petición hasta que se emita el veredicto.

En el interrogatorio de otro testigo de cargo, se revelan contradicciones significativas. En el tribunal, dice que asistió a las reuniones religiosas de los testigos de Jehová, leyó sus publicaciones, pero él mismo no es creyente. Dice que no entiende por qué se juzga a los testigos de Jehová: "Cuando los conocí, no noté ninguna creencia extremista. El tema principal de discusión siempre ha sido la Biblia". Dice que durante 4 años nunca se le pidió que hiciera donaciones, ni se le prohibió recibir transfusiones de sangre, ni se le animó a rechazar la intervención médica. El fiscal del estado solicita el anuncio de la declaración preliminar del testigo, la defensa protesta. El tribunal decide en el acto anunciar la declaración del testigo para establecer contradicciones.

El testigo afirma que las palabras expresadas por el fiscal del Estado en su testimonio anterior no le pertenecen. También informa que nunca ha escuchado al acusado ensalzar su religión.

El interrogatorio del testigo de cargo está en curso. Informa de que el protocolo de interrogatorio elaborado por el investigador contiene información inexacta: el testigo no asistió a reuniones religiosas celebradas en formato de conferencias en línea.

Otro testigo de la acusación informa que el investigador ha presentado libremente su testimonio preliminar. Se anunciará el protocolo del interrogatorio del testigo, así como el protocolo de la confrontación con el acusado.

El testigo señala que algunos de los hechos indicados en el acta del interrogatorio no se corresponden con la realidad. Afirma que en realidad no conocía a Alexei Ukhov, que no asistía a reuniones religiosas celebradas en línea y que tampoco sabía nada sobre los informes que supuestamente recopiló el acusado. El testigo admite que en su testimonio dado al investigador, "se atascó y mintió".

Se están examinando los materiales del caso. La defensa llama la atención sobre el hecho de que una de las mujeres que declaró al comienzo del juicio, incluso en la etapa de investigación, alegó presiones sobre ella y presentó una denuncia ante el Comité de Investigación. A petición de la defensa, se anuncian los resultados de la comprobación de su denuncia. La defensa alega que la comprobación no se llevó a cabo correctamente. El tribunal decide citar al testigo para que vuelva a interrogarlo.

Se está interrogando a un testigo secreto que, según la fiscalía, fue mantenido con Ukhov en la misma celda del centro de detención preventiva. Dice que el acusado supuestamente le instó a renunciar a su fe, pero "debido a la prescripción de los acontecimientos" no recuerda exactamente a qué movimiento religioso pertenece Ukhov. El testigo también admite que no ha escuchado ninguna declaración negativa de Ukhov sobre el Estado. También confirma que no recibió ninguna amenaza por parte del creyente, y dice que la decisión de clasificar sus datos es su "convicción personal".

Un testigo secreto, "Surikov", es interrogado por videoconferencia. Se presenta una petición de este testigo para mantener en secreto los datos sobre su identidad, ya que "tiene razones para creer que su vida, su salud, así como la vida y la salud de sus familiares están en peligro por testificar".

El testigo declara que el acusado presuntamente criticó repetidamente a otras religiones y lo invitó a cambiar de fe. Después de aclarar las preguntas del acusado, queda claro que no pudieron comunicarse con este testigo, ya que Ukhov estuvo en confinamiento solitario durante este período. A continuación, el testigo informa que no puede explicar estos hechos debido a la prescripción de los hechos en discusión.

El acusado discrepa categóricamente con la declaración del testigo y pide excluirlo del expediente. El Tribunal decide evaluar esta solicitud en la decisión final.

El tribunal interroga a un testigo de cargo que declara: "Calumnié a un hombre honesto y bueno. Cuando se llevó a cabo el interrogatorio, el investigador Vyushin me forzó mucho. Me presionó, diciendo que me iban a meter en la cárcel, que me iban a quitar el apartamento, que los niños iban a sufrir. Incluso llamaron a mi hija varias veces y querían que me influyera. También le dijeron que sufriría y que su nieto sufriría. Según el testigo, experimentó un estrés severo y aún tiene que someterse a tratamiento. Se disculpa con el acusado por su testimonio en su contra, dado bajo coacción, que firmó sin leer.

El fiscal del Estado sigue interrogando al testigo, que se basa en el artículo 51 de la Constitución de la Federación de Rusia para responder.

El testimonio del testigo Rukomoynikov, que en repetidas ocasiones no compareció ante el tribunal a pesar de la decisión sobre la comparecencia obligatoria, se lee en el tribunal. No es posible verificar la veracidad de este testimonio, con el que el acusado discrepa categóricamente. Ukhov, según él, lo estipula Rukomoynikov, aunque no está familiarizado con él y nunca se ha comunicado. La defensa pide que se excluya esta prueba del expediente. El Tribunal decide evaluar esta solicitud en su decisión final.

La fiscalía continúa leyendo pruebas escritas, leyendo en voz alta los materiales del caso, en particular, las transcripciones de grabaciones de audio de conversaciones y conferencias sobre temas bíblicos. El acusado presenta al tribunal 85 comentarios sobre el texto de los materiales del caso, leídos por la fiscalía.

La defensa expresa su posición, utilizando las normas y decisiones judiciales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, así como comentarios sobre la posición de la Federación Rusa a nivel internacional con respecto a la liquidación de entidades legales de los testigos de Jehová en Rusia. El acusado cita las pruebas de la defensa y pide adjuntar estos materiales al caso.

La jueza Anokhina decide satisfacer parcialmente la petición y adjunta al caso la opinión científica del Instituto de Legislación y Derecho Comparado del Gobierno de la Federación de Rusia de 2011 sobre el tema "Evaluación jurídica de las acciones de los ciudadanos con respecto a la presencia de signos de actividad extremista en ellos", conclusión de un especialista basada en los resultados de los estudios religiosos realizados por M. I. Odintsov, así como una característica del lugar de trabajo de Ukhov.

El acusado lee en voz alta el resto de las pruebas de la defensa y da su testimonio ante el tribunal.

El fiscal solicita una pena de 7 años de prisión con privación del derecho a participar en las actividades de organizaciones religiosas por un período de 2 años, con restricción de libertad por un período de 1 año y 8 meses.

"Mis condenas son exclusivamente pacíficas, por lo que no hay víctimas ni víctimas en el caso", dice Alexei Ukhov en su último discurso.

Aleksey Ukhov está internado en el centro de detención preventiva Nº 4 de la aldea de Elban. Puede escribir cartas.

El creyente se mantiene en una celda doble y se siente bien. Hace frío en la celda porque la calefacción está apagada. Sus relaciones con su compañero de celda y el personal del centro de detención preventiva son normales. Aleksey tiene una Biblia y ya ha recibido más de 200 cartas de otros creyentes y familiares. Estaba especialmente satisfecho con una reciente cita a corto plazo con su esposa.