El caso de Parfenovich y Gerashchenko en Krasnogvardeysky

El Teniente Superior de Justicia V. A. Novikov, Investigador de Casos Particularmente Importantes del Departamento de Primera Investigación del Departamento de Investigación de Casos Especialmente Importantes de la Dirección Principal de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la República de Crimea y la Ciudad de Sebastopol, inicia una causa penal contra Sergey Parfenovich y otras personas no identificadas acusadas de organizar la actividades de una organización extremista (parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia).

El Tribunal de Distrito de Kievsky de Simferópol emite una orden de detención de Sergey Parfenovich hasta el 19 de noviembre de 2022. El creyente es acusado de "cometer un delito grave intencional de naturaleza extremista".

El tribunal libera a Sergey Parfenovich del centro de detención preventiva bajo arresto domiciliario. El creyente es liberado en la sala del tribunal. A la hora de elegir una medida de coerción, el órgano jurisdiccional tiene en cuenta la característica de Sergey, así como el hecho de que cuida de su anciano padre, una persona discapacitada del grupo I.

Las fuerzas de seguridad detienen a Yuriy Gerashchenko, de 43 años. Pasa tres días en el centro de detención temporal de Dzhankoy en relación con la detención administrativa, tras lo cual es trasladado para ser interrogado por el Comité de Investigación. Uno de los empleados toma fotos de lo que está sucediendo en un teléfono inteligente, y el otro en el automóvil, según el creyente, lo golpea en el costado.

El interrogatorio de Gerashchenko termina alrededor de las 2 de la madrugada, tras lo cual es trasladado al centro de detención temporal de Simferópol. Se le acusa de la parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia (organización de las actividades de una organización extremista).

El Tribunal de Distrito de Kiev de Simferópol elige a Yuriy Gerashchenko una medida de restricción en forma de arresto domiciliario por un período de 27 días, hasta el 18 de abril de 2023.

El caso de Parfenovich y Gerashchenko llega a los tribunales y es remitido al juez Valentin Shukalsky.

Los acusados son liberados del arresto domiciliario, ahora se les prohíbe ciertas acciones. Gerashchenko y Parfenovich no pueden salir de sus casas de 11:00 p.m. a 6:00 a.m., y también tienen prohibido salir de la aldea sin el consentimiento de la autoridad ejecutiva y comunicarse con testigos en un caso penal.

El Tribunal de Distrito de Krasnogvardeysky impone restricciones hasta el 3 de octubre.

Se está llevando a cabo una audiencia preliminar en el caso de Yuriy Gerashchenko y Sergey Parfenovich. Los creyentes presentan una petición para poner fin al caso penal. El juez lo rechaza.

El fiscal del estado, L. E. Abselyamova, pide a los acusados que cambien la medida de restricción en vista de la información recibida del FSB de que Parfenovich y Gerashchenko supuestamente "continúan participando en actividades delictivas y pueden amenazar a los testigos". La defensa se opone, ya que esta información no está confirmada por nada.

El juez Valentin Shukalsky vuelve a poner a Gerashchenko y Parfenovich bajo arresto domiciliario hasta el 3 de octubre de 2023. La defensa tiene la intención de apelar esta decisión.

La defensa solicita la admisión de la esposa de Sergey, Marina Parfenovich, como defensora pública y la admisión de oyentes a la sala del tribunal. El fiscal no se opone, el tribunal satisface todas las peticiones.

El fiscal da lectura a la acusación, tras lo cual Parfenovich expresa su actitud ante los cargos. Se declaró inocente ya que no cometió ningún acto delictivo.

Unas 50 personas acuden al juzgado para apoyar a los creyentes.

El tribunal satisface la solicitud del abogado de ser admitido como defensor público de la esposa de Yuriy Gerashchenko, Irina.

Interrogatorio de un testigo de cargo. La mujer afirma que no conoce a los acusados y que no puede decir nada sobre las circunstancias de su caso. El fiscal solicita que se lea en el tribunal la declaración escrita del testigo. La defensa objetó: el interrogatorio judicial dejó en evidencia que la testigo era ignorante, por lo que hay razones para creer que dio testimonio escrito a partir de las palabras de otra persona. Sin embargo, el tribunal lee el acta de su interrogatorio.

El tribunal cambia la medida de restricción para Yuriy Gerashchenko de arresto domiciliario a la prohibición de ciertas acciones. El arresto domiciliario de Sergei Parfenovich se ha prorrogado, está presentando una apelación.

Se están examinando los volúmenes 6º y 7º del expediente. Se escucha un disco con una grabación de audio del servicio. La defensa llama la atención del tribunal sobre el ambiente pacífico y la ausencia de llamamientos al extremismo. Además, la voz del acusado Gerashchenko no se escucha en la grabación.

Al examinar el examen del tomo 7º del caso, la defensa llama la atención sobre el hecho de que el examen se inició 5 días antes de notificar a los acusados de su nombramiento, lo que no les permitió participar en la selección de una institución experta. La defensa también llama la atención sobre el enfoque poco científico del experto: se refiere a fuentes incompetentes de Internet y forma una actitud negativa hacia la religión de los testigos de Jehová, calificándola de extremista. Además, el experto evalúa las creencias de los testigos de Jehová.

Vladimir Rogatin, profesor asociado del Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad Federal de Kazán, quien realizó el examen, que se discutió en la última reunión, está siendo interrogado. El perito responde a muchas preguntas de la defensa de forma evasiva. Por ejemplo, no puede explicar la diferencia entre una entidad jurídica y un grupo religioso.

La defensa pregunta cómo determinó el perito que el acta de culto que se le proporcionó era una reunión de una persona jurídica liquidada. Él responde que se guió por una "convicción personal". Rohatyn agrega que los servicios de adoración de los creyentes son similares a los que se realizaban antes de la liquidación de las personas jurídicas, lo que significa que se trata de una continuación de las actividades de la organización prohibida.

La defensora pública Marina Parfenovich llama la atención del tribunal sobre el hecho de que el experto, de hecho, se basó en sus conclusiones solo en el testimonio de un testigo secreto, Ivanov Ivan Ivanovich, que no es ni un erudito religioso ni un experto.

La defensa presentó una moción para excluir el interrogatorio de Vladimir Rohatin del expediente del caso: "El perito parte del testimonio del testigo imaginario Ivanov I.I., asumiendo que se trata de una fuente de información fiable. Sin embargo, el tribunal aún no ha evaluado la admisibilidad y fiabilidad del testimonio de este testigo y, por lo tanto, el testimonio y las conclusiones del experto en esta parte no pueden reconocerse como admisibles y adecuados.

La defensa también llama la atención sobre las contradicciones significativas entre el testimonio escrito y oral de Ivanov. Por ejemplo, durante el interrogatorio del investigador, Ivanov supuestamente dio el nombre completo y la dirección de residencia de cada uno de los fundadores de la LRO "Testigos de Jehová de la aldea. Krasnogvardeyskoye", pero en la corte no pudo nombrar a ninguno de ellos, al menos por su nombre. Además, en el tribunal, Ivanov declaró que no estaba familiarizado con los estatutos de la LRO y que no podía explicar lo que significaba la abreviatura "LRO", mientras que en el protocolo de interrogatorio operaba libremente con este y otros términos específicos del texto de los estatutos.

El tribunal satisface la petición de la defensa de excluir el examen del expediente del caso y nombra un nuevo examen.

El tribunal extiende la medida de restricción a Sergey Parfenovich, que ha estado bajo arresto domiciliario durante más de 500 días.

Se anuncia un nuevo examen. A la defensa se le da tiempo para familiarizarse con él hasta el 18 de abril.

Se examinan los documentos del expediente: los diplomas de Parfenovich, las características del diputado y de los vecinos, los certificados de atención a una persona discapacitada del grupo I (el padre del creyente) y la presencia de seis niños en Sergey.

El Tribunal Supremo de la República de Crimea rechaza la apelación de Sergey Parfenovich para prorrogar el período de arresto domiciliario y deja en vigor esta medida de coerción.

El tribunal rechaza la solicitud de la defensa de declarar inadmisible la conclusión de un experto en religión, pero satisface la solicitud de examen de pruebas materiales.

El juez Shukalsky permite que Sergey Parfenovich, que está bajo arresto domiciliario, visite a los médicos sin obstáculos para un examen médico.

El tribunal examina las pruebas materiales incautadas a Sergei Parfenovich. Entre ellos se encuentran un extracto impreso del libro del profeta Isaías, cuadernos con notas personales de miembros de la familia Parfenovich y su archivo fotográfico familiar, Biblias en diferentes traducciones. Sergey Parfenovich declara: "Todo esto no hace más que confirmar que mi familia y yo somos creyentes, testigos de Jehová. Por lo tanto, le pido al tribunal que reconozca estas pruebas como pruebas inadmisibles".

Se están examinando las pruebas materiales incautadas a Yuriy Gerashchenko. La defensa llama la atención sobre el hecho de que estos materiales no se relacionan con las actividades de la LRO, sus fechas van más allá del alcance de la acusación y algunos de ellos no pertenecen al acusado.

El tribunal no satisface la petición de la defensa de Parfenovich de excluir pruebas materiales del caso.

La sala de reuniones está abarrotada. Entre las 19 personas que acudieron en busca de apoyo, hay 6 hijos de Sergei Parfenovich, así como la pareja de los hijos mayores y las esposas de los acusados.

Se están llevando a cabo los alegatos finales. La defensa recuerda repetidamente que la religión de los testigos de Jehová no está prohibida en Rusia.

El fiscal pide que se condene a Sergey Parfenovich y Yuriy Gerashchenko a 7 años de prisión.

Los acusados hacen sus declaraciones finales, haciendo hincapié en la inconsistencia de la acusación en su contra.