El caso de Okhapkin en Kineshma

R. A. Drozdov, investigador principal del departamento de investigación del FSB de Rusia en la región de Ivanovo, inicia una causa penal bajo sospecha de reanudación de actividades extremistas (parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia) en la ciudad de Kineshma.

Seis familias de testigos de Jehová están siendo registradas en Kineshma. Algunos de ellos duran hasta la medianoche. Los agentes de la ley arrestan a Andrey Okhapkin y lo colocan en un centro de detención temporal.

El investigador Drozdov procesa a Okhapkin como acusado en virtud de la Parte 1 del Artículo 282.2 del Código Penal de la Federación Rusa debido a una conversación sobre la Biblia.

El Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Ivanovo, compuesto por el juez presidente L. N. Zubova, con la participación del fiscal adjunto superior N. S. Seregina y el investigador Drozdov, opta por una medida de restricción para Okhapkin en forma de detención en un centro de detención preventiva por un período de 1 mes y 26 días, es decir, hasta el 18 de enero. 2022.

El abogado visita a Okhapkin en el centro de detención preventiva. El estado de salud del acusado es bueno, dispone de todos los medicamentos necesarios para su rehabilitación tras el covid. El creyente está solo en una celda, tiene una Biblia de la biblioteca del centro de detención preventiva, recibe muchas cartas de compañeros creyentes de diferentes países.

El tribunal suaviza la medida de contención para Andrei Okhapkin y lo envía bajo arresto domiciliario. Pasó unos tres meses en la cárcel.

La medida de contención para Andrei Okhapkin se cambia por la prohibición de ciertas acciones.

El caso se presenta ante el Tribunal de la Ciudad de Kineshma de la Región de Ivanovo. Será considerado por el juez Yevgeny Krotov.

Se está examinando la cuestión de la medida de coerción para el acusado. El juez Krotov reemplaza la prohibición de Okhapkin de ciertas acciones con un compromiso por escrito de no abandonar el lugar y el comportamiento adecuado.

Durante el interrogatorio, un testigo tiene derecho a no declarar contra sí mismo o contra sus familiares. Sin embargo, informa al tribunal que hubo un registro en su apartamento, durante el cual los testigos "hurgaron en las cosas, entregaron lo que encontraron al investigador y no solo miraron".

Otro testigo afirma que nunca escuchó declaraciones extremistas ni llamamientos de Okhapkin.

El acusado da su consentimiento al tribunal para familiarizarse con las transcripciones y grabaciones de audio en audiencias públicas.

El interrogatorio de los testigos de cargo está en curso. Uno de ellos caracteriza al acusado como una persona positiva, amable y siempre dispuesta a ayudar.

El juez ofrece a otro testigo que se acoja al artículo 51 de la Constitución de la Federación de Rusia, ya que es pariente cercano del acusado. Sin embargo, decide testificar y caracteriza positivamente a Okhapkin. "Acusarlo de extremismo es un gran error, incluso un crimen contra la persona", dijo el testigo.

Otro pariente cercano del acusado está siendo interrogado. Ella también decide testificar. El tribunal le pide que cuente los detalles del registro que se llevó a cabo en su casa. Ella informa al tribunal que el evento fue dirigido por el Mayor Roman Drozdov. Según el testigo, en un primer momento las fuerzas de seguridad intentaron abrir la puerta con su propia llave. Pero después de intentos infructuosos, tocaron el timbre y se presentaron como colegas de Okhapkin. "Llegaron volando, Andrei cayó, 8 personas, dos con ametralladoras", dice. Caracteriza al acusado como un jefe de familia confiable. Los estudiantes hablan de él con respeto, lo consideran un excelente maestro.

El segundo testigo es Tagarlanov, un agente de la ley que participó en el registro del apartamento de Okhapkin. Afirma que fue un testigo invitado casualmente y que no tiene relación con otros miembros del grupo de tareas. No recuerda los detalles, es difícil responder a muchas preguntas con exactitud. El fiscal le recuerda que durante el interrogatorio del investigador, dio respuestas detalladas a las mismas preguntas.

Durante el interrogatorio, una de las testigos de cargo explica al tribunal que tiene problemas de visión, por lo que firmó el protocolo de interrogatorio dos veces sin leerlo. Informa al tribunal de que no dio ni escribió de su puño y letra la información consignada en el acta del interrogatorio. El abogado pide que se le asigne un examen de caligrafía para confirmarlo. El juez se niega, y declara que las diferencias en la letra y el color de la tinta son obvias sin ella.

Aunque se encontraron falsificaciones en el documento, el juez pospone la cuestión de excluir esta prueba del caso.

La segunda testigo relata que no conoce a Okhapkin, considera que los testigos de Jehová son buenas personas: "No fuman, no tiran basura, siempre van a ayudar".

Interrogatorio del testigo secreto "Titov", quien afirma que Andrei Okhapkin dirigió "la organización de los testigos de Jehová en la ciudad de Kineshma". Cuando el fiscal pide que se aclare el nombre de la organización, llama "Centro Administrativo de los Testigos de Jehová en Rusia". Al mismo tiempo, el testigo Titov no puede explicar por qué decidió que estaba presente en las reuniones del Centro Administrativo de los Testigos de Jehová, que estaba ubicado en la región de Leningrado antes de su liquidación.

Respondiendo a las preguntas del abogado sobre lo que sucedía en esas reuniones, el testigo le dice al tribunal que los creyentes estudiaban la Biblia, oraban y cantaban canciones. El testigo confirma que Okhapkin nunca ha escuchado declaraciones negativas contra otras religiones, así como llamamientos al derrocamiento del orden constitucional o a la humillación de la dignidad humana: "Nunca ha amenazado a nadie". Sin embargo, el testigo secreto se niega a desclasificar.

Se examinan los materiales escritos del caso de 1 a 3 volúmenes. Algunas de las audiencias se celebran a puerta cerrada.

Continúa el estudio de los materiales escritos del caso.

17 personas acuden a la sala del tribunal para apoyar a Andrey Okhapkin.

El abogado solicita que se incluya en el caso una entrevista en vídeo con la experta Belova para mostrar su actitud sesgada hacia los testigos de Jehová. El video se revisa y se adjunta al caso.

La defensa también solicita que se escuchen grabaciones de audio de cultos de fechas 18/02/2021 y 23/02/2021, ya que existen discrepancias con las transcripciones de estas grabaciones, y el examen atribuyó al acusado frases que no dijo. El juez concede la solicitud.

El tribunal escucha grabaciones de audio de servicios religiosos, que la fiscalía estatal considera reuniones de una entidad legal liquidada. Andrey Okhapkin señala que en ellos no se mencionan las entidades legales de los testigos de Jehová. Dice: "Tampoco hay declaraciones que justifiquen y/o afirmen la necesidad de genocidio, represiones masivas, deportaciones u otras acciones ilegales, incluido el uso de la violencia, contra representantes de cualquier nación, raza, grupo social, adherentes de una religión en particular". El acusado explica que en el servicio de adoración, los creyentes discutieron las enseñanzas bíblicas, incluida la idea de que Dios no tolera ninguna forma de violencia.

La defensa presentará una moción para escuchar la grabación del servicio de adoración en su totalidad. Andrey Okhapkin explica la razón de tal solicitud: "La transcripción registra solo lo que se dijo, pero no refleja cómo se dijo: de una manera amable o con malicia, con simpatía o con regodeo. Es decir, la transcripción no capta mi estado de ánimo, sentimientos, emociones y tono de voz. Incluso las pausas, el tempo y el volumen son importantes aquí. Tienes que escucharlo todo". El juez acepta la moción.

Mientras escucha una de las grabaciones de audio, Okhapkin explica por qué la consideración de la Biblia no se puede contar entre las actividades de la organización religiosa local de los testigos de Jehová. Señala que la reunión comenzó con una oración, no con la elección de un secretario para llevar las actas, y terminó con una oración, no con una resolución o una votación. Y concluye: "Los testigos de Jehová llevan a cabo esos estudios con personas interesadas en la Biblia por todo el mundo".

El juez se niega a satisfacer la petición de convocar a expertos al tribunal, así como de incluir literatura ortodoxa y materiales con el nombre de Dios, Jehová, en la literatura mundial.

El tribunal adjunta al expediente una carta de agradecimiento a Okhapkin de la administración de la ciudad de Kineshma, características de los vecinos y del lugar de trabajo, así como diplomas de formación avanzada.

Se escuchan grabaciones de conversaciones telefónicas del acusado. Andrey Okhapkin llama la atención sobre el hecho de que en estas conversaciones no hay ningún motivo de odio y enemistad, sino solo un deseo de compartir información valiosa de la Biblia.

El tribunal revisa los videos y lee fragmentos de publicaciones electrónicas que se encuentran en el expediente.

Durante el debate, la fiscal Olga Borkova solicitó una pena de prisión de 7 años en una colonia penal para Andrey Okhapkin. El fiscal también pide al tribunal que cambie la medida preventiva de Okhapkin de reconocimiento a no dejar detención y arrestarlo en la sala del tribunal.

Andrey Okhapkin pronuncia su último discurso.