Эта страница переведена с помощью машинного перевода. Машинный перевод этой страницы отключен.

Дополнительная апелляционная жалоба на приговор Деннису Кристенсену

Дополнительная жалоба была подана стороной защиты 18 марта 2019 года в связи с полным ознакомлением с протоколом судебного заседания. Подача дополнительной жалобы предусмотрена ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Основная апелляционная жалоба была подана 18 февраля 2019 года.

В Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда
302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д. 6
через Железнодорожный районный суд г. Орла​
Защитника Красниковой И.А.
Защитника Богданова А.Н.

в интересах осужденного Кристенсена Д.О.​
Уголовное дело № 1 – 2/2019
Судья Руднев А.Н.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор суда от 6 февраля 2019 г.

  1. Обстоятельства дела

  1. Железнодорожным районным судом г. Орла в составе судьи Руднева А.Н. постановлен приговор от 6 февраля 2019 года (далее – приговор, приговор от 6 февраля 2019 г.), которым Кристенсен Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ с назначением наказания в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  2. 18 февраля 2019 г. стороной защиты подана апелляционная жалоба на приговор суда.
  3. В связи с полным ознакомлением с протоколом судебного заседания на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ считаем необходимым подать дополнительную апелляционную жалобу.

  1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Неверная оценка свидетельских показаний

  1. Суд сослался на показания свидетелей Кирюшиной Т.А., Раннева М.В., «Ермолова А.П.», Чирикова А.А., Романовой Г.А., Чернецовой Е.А. и Банщиковой В.И. как на подтверждение «факта причастности Кристенсена Д.О. к деятельности МРО «Свидетелей Иеговы «Орел», в том числе, и его действия организационного характера, направленные на продолжение противоправной деятельности вышеуказанной организации после её ликвидации».
  2. Однако, ни один из перечисленных свидетелей таких показаний не давал.
  3. Показания Кирюшиной Т.А. относятся к событиям до 6 декабря 2015 г., как она сама это пояснила в ходе допроса и потому не могут устанавливать каких-либо фактов применительно ко вменяемому подсудимому периоду «преступной деятельности» с 18 октября 2016 г. по 25 мая 2017 г.
  4. Среди прочего, на вопрос суда: «Все обстоятельства, которые Вы сообщили …
Загрузить полный текст