Ein Berufungsverfahren in Krasnojarsk hob das Urteil gegen Alexander Kabanow auf. Das Gericht stellte fest, dass seine Schuld nicht erwiesen sei

Am 27. Dezember 2022 hob ein Richtergremium des Bezirksgerichts Krasnojarsk das Urteil auf, das gegen Aleksandr Kabanov wegen seines Glaubens ergangen war, und gab den Fall an die Staatsanwaltschaft zurück. Zuvor hatte das Stadtgericht Selenogorsk den Gläubigen zu einer zweijährigen Bewährungsstrafe verurteilt, weil er die Bibel gelesen hatte, aber das Berufungsgericht hielt Kabanows Schuld für nicht bewiesen.

In seinem Appell wies der Gläubige darauf hin, dass sein Handeln ausschließlich friedlicher Natur sei, nämlich "das Bekenntnis zur Religion der Zeugen Jehovas, wozu ein wesentlicher Teil das Studium der Bibel ist, auch mit anderen Gläubigen". Aleksandr glaubt, dass das Ziel des Schuldspruchs darin besteht, "die Angst vor strafrechtlicher Verantwortung zu nutzen, um ihm die Möglichkeit zu nehmen, seine Religion auszuüben". Darüber hinaus räumte die Staatsanwaltschaft ein, dass es keine Opfer gab, und das Urteil spiegelte keine wirklichen Konsequenzen von Kabanows Handlungen wider.

Die Verfolgung von Aleksandr Kabanov begann im Dezember 2019, als er an seinem Arbeitsplatz festgenommen, seine Wohnung durchsucht und er in eine vorübergehende Haftanstalt gebracht wurde. "Der Glaube an Gott half mir, mir nicht zu viele Sorgen zu machen . . . Aufmunternde Worte von Glaubensbrüdern halfen mir, nicht den Mut zu verlieren", sagte der Gläubige später.

Derzeit werden 28 Gläubige in der Region Krasnojarsk von den Behörden verfolgt. Drei von ihnen – Andrej Stupnikow, Anatolij Gorbunow und Jewgenij Zinitsch – wurden zu verschiedenen Haftstrafen in Strafkolonien des allgemeinen Regimes verurteilt, weil sie mit Menschen über Gott gesprochen hatten.

Das Urteil des EGMR vom 7. Juni 2022, das Jehovas Zeugen in Russland vollumfänglich rechtfertigte , weist darauf hin: "Staaten haben nach der Konvention nicht das Recht zu entscheiden, welche Überzeugungen gelehrt werden dürfen und welche nicht, weil das Recht auf Religionsfreiheit, wie es in der Konvention garantiert ist, jeden Ermessensspielraum des Staates ausschließt, um zu bestimmen, ob religiöse Überzeugungen oder die Mittel, mit denen sie zum Ausdruck gebracht werden, legitim sind" (§ 165).