Дело Ключникова и др. в Нижнекамске

СК РФ по Республике Татарстан возбуждает уголовное дело №12002920022000071 по ч. 1 и ч. 2 ст.282.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В Нижнекамске Сотрудники ФСБ и вооруженные автоматами бойцы ОМОНа вторгаются с обыском в 12 квартир, где проживают верующие и их семьи. В ходе обысков силовики изымают электронные устройства, загранпаспорта, банковские карты и личные записи. Допрашивают 12 человек, среди которых 3 женщины.

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России Низамов постановляет избрать в качестве меры пресечения для Дмитрия Ярчака, Станислава Ключникова и Дениса Филатова подписку о невыезде. Они подозреваются в организации деятельности экстремистской организации и участии в ней.

Следователь по особо важным делам первого отдела СУ СК РФ по Республике Татарстан А. А. Гиниятуллин привлекает в качестве обвиняемых Станислава Ключникова, Дениса Филатова и Дмитрия Ярчака.

Следствие безосновательно трактует беседы верующих на религиозные темы со своими единоверцами и друзьями, включая их общение с помощью видеосвязи с использованием программы Zoom, как «нарушение права на свободу и независимость человеческой личности, разрушение основ конституционного строя Российской Федерации путем отвергания государственной власти и отказа от исполнения конституционных обязанностей граждан Российской Федерации, разрушения сложившихся семейных и родственных отношений, способствования ухудшению физического и психического здоровья».

Следственное управление СК по Татарстану сообщает о передаче в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан уголовного дела в отношении Дениса Филатова, Станислава Ключникова и Дмитрия Ярчака.

Дело поступает в Нижнекамский городской суд. Оно назначается судье Сергею Каменову.

Начинаются слушания по уголовному делу против Станислава Ключникова, Дениса Филатова и Дмитрия Ярчака.

Судья Сергей Каменов отклоняет ходатайство стороны защиты о гласности процесса и допуске слушателей, а также ходатайство об оглашении обвинительного заключения целиком.

Каждый верующий выступает с отношением к обвинению. Станислав Ключников заявляет, что лишь реализовывал конституционное право исповедовать свою религию. Он говорит: «Меня фактически обвиняют в том, что я верю в Бога, разговариваю с другими о Библии, делюсь с ними своими убеждениями, молюсь Богу Иегове, пою ему песни хвалы […] Моя религия… основана на любви, а не на ненависти, вражде и экстремизме».

Денис Филатов приводит в свою защиту похожие аргументы: «Вменяемые мне в вину эпизоды участия в богослужениях, приведенные в обвинительном заключении, могут указывать лишь на реализацию права исповедовать свою религию и пользоваться способами выражения веры, которые не запрещались». Верующий обращает внимание суда на то, что никаких фактов его противоправной деятельности в обвинительном заключении не содержится.

Дмитрий Ярчак, как и остальные обвиняемые, не признает себя виновным и говорит: «Меня по сути обвиняют в том, что я верю в Бога и остаюсь Свидетелем Иеговы. […] Ни одно из вменяемых мне действий, перечисленных сегодня стороной обвинения, не запрещено Уголовным кодексом РФ как общественно опасное деяние. Напротив, они гарантированы Конституцией РФ как основные права и свободы человека, принадлежащие ему от рождения».

Станислав Ключников подает ходатайство об отказе от адвоката по назначению в пользу адвоката по соглашению. Суд отказывает.

У здания суда находится группа поддержки из 12 человек.

Суд по-прежнему препятствует вступлению в дело адвоката по соглашению для Станислава Ключникова.

Проходит допрос свидетелей обвинения, один из которых заявляет, что при обыске его «водили под дулом автомата, показания давал, будучи в состоянии сильного стресса, и о чем говорил, не помню». Мужчина пользуется ст. 51 Конституции РФ. Суд заслушивает его письменные показания.

Судья Сергей Каменов удовлетворяет ходатайство защиты о гласности последующих заседаний и допуске слушателей. Также он по просьбе подсудимых дает пояснения в отношении их меры пресечения: верующие могут свободно передвигаться в пределах Нижнекамского района, а выезжать в другие территории — с разрешения следователя.

Продолжается допрос свидетелей обвинения. Мужчина заявляет, что во время обыска, его уложили лицом в пол, а потом продержали около 13 часов в СК и МВД. С его слов, из-за пережитого стресса он подписал протокол допроса не читая. Свидетель комментирует зачитанные письменные показания: «Половину слышу впервые и даже слов некоторых не знаю, которые там написаны».

Еще один из свидетелей обвинения выступает в суде. Они касаются периода до 2017 года, когда было вынесено решение Верховного суда РФ. Он поясняет суду, что несоответствующие действительности письменные показания давал под давлением и угрозами силовиков, которые присутствовали при его допросе.

Продолжается допрос свидетелей обвинения. Женщина отказывается от показаний, которые она дала на стадии следствия. Она сообщает, что подверглась запугиванию со стороны лиц, которые проводили допрос, и на поставленные вопросы ей сразу предлагали готовые варианты ответов. Прочитав протокол допроса, свидетель поясняет, что не могла такого сказать. По ее мнению, часть показаний взята из показаний ее супруга, который в прошлом был Свидетелем Иеговы.

Второй свидетель последовательно — и на стадии досудебного следствия, и на суде — пользуется статьей 51 Конституции РФ.

«Запрещено все, что имеет отношение к названию „Свидетели Иеговы"», — такое мнение высказывает в своих показаниях оперуполномоченный Щербаков. Он также считает, что решение Верховного суда от 2017 года запретило последователям этой религии верить, проповедовать и собираться на богослужения. На вопрос, чем отличаются юридические термины «религиозная организация», «религиозная группа» и «международная организация Свидетелей Иеговы», он говорит, что для него никакой разницы нет.

В своих показаниях следующий свидетель опровергает доводы прокурора в отношении экстремизма со стороны подсудимых. Она указывает на то, что в протоколе ее допроса следователь самовольно написал слова, которых она не произносила.

На слушание допускаются 10 человек.

Проходит допрос свидетеля обвинения. Женщина рассказывает, что они с сыном давали предварительные показания следователю у себя дома, хотя в протоколе указан кабинет УМВД. Также не совпадает время допроса. Адвокат заявляет ходатайство о том, что данный протокол составлен с нарушением и просит исключить его из доказательств.

Прокурор заявляет об оглашении протокола умершего сына свидетельницы, на что сторона защиты возражает, так как в документе выявлены нарушения. Однако ходатайство прокурора судья удовлетворяет.

В суде допрашивают женщину, которая рассказывает, что с подсудимыми она в дружеских отношениях. Также она коротко упоминает о своих религиозных взглядах: «Когда я стала изучать Библию со Свидетелями Иеговы, то увидела, какая это полезная книга. До этого я хотела развестись, но благодаря Библии сохранила свой брак. Мой муж всегда побуждал меня посещать богослужения, так как видел, как я стала меняться в лучшую сторону благодаря Библии».

Суд допрашивает последнего незасекреченного свидетеля обвинения — женщину, посещавшую богослужения Свидетелей Иеговы до 2012 года. Она рассказывает о каноническом устройстве религии Свидетелей Иеговы и говорит, что оно основано на Библии. Также она подтверждает, что никакого психологического давления или унижения со стороны верующих никогда не испытывала, а перестала посещать богослужения по собственной воле. Свидетельница также говорит о том, что следователь обманным путем доставил ее на предварительный допрос и добился от нее показаний.

Допрашивается засекреченный свидетель, который в данном деле выступает под псевдонимом «Хабдрахманов Наиль Минсагитович». По утверждению защиты, прокуратура неоднократно приглашала его под разными псевдонимами на заседания по делу других верующих в Татарстане.

После допроса свидетеля подсудимый Дмитрий Ярчак делает заявление о лжесвидетельстве «Хабдрахманова» в адрес верующих.

Судья Сергей Каменов снимает большинство вопросов стороны защиты. Адвокат заявляет возражение на действия судьи.

Сторона обвинения продолжает оглашать стенограммы аудиозаписей из квартиры Дмитрия Ярчака: встреч верующих, бесед о Библии и другое.

Один из подсудимых просит гособвинителя произносить имя Бога, Иегова, в соответствии с правилами русского языка, поясняя, что искаженное произнесение задевает его религиозные чувства. Прокурор прислушивается к просьбе и старается ставить ударение правильно.

Исследуются вещественные доказательства: тетради с личными записями, распечатки публикаций на библейские темы. Прокурор относит их к доказательствам вины, не учитывая, что религиозные учения Свидетелей Иеговы в России не запрещены. Он пытается датировать эти записи, чтобы понять, относятся ли они ко вменяемому периоду.

Суд просматривает отдельные фрагменты фильмов, снятых Свидетелями Иеговы, в которых приводятся высказывания ученых по вопросам бескровного лечения. В них обращается внимание на то, что Свидетели Иеговы не отказываются от лечения, а выбирают лучшие, современные методы.

Продолжается исследование вещественных доказательств — библейской литературы и фильмов.

Сторона защиты начинает представлять свои доказательства, основываясь на материалах дела, приводя выдержки из решения ЕСПЧ, который полностью оправдал Свидетелей Иеговы в России.

Сторона защиты заканчивает представлять свои доказательства из томов дела и цитирует отрывки из книги религиоведа Сергея Иваненко «О людях, никогда не расстающихся с Библией».

Адвокат подает ходатайства о приобщении 4 заключений, доказывающих, что «Перевод Нового мира», изданный Свидетелями Иеговы, является Библией, и решения ЕСПЧ по делу «МРО Таганрог и другие против России». Суд отказывает.

Проходит допрос свидетелей защиты. Выступает мать Дмитрия Ярчака. Она не разделяет религиозных убеждений сына, но рассказывает, что изучение Библии изменило его в лучшую сторону и помогло ему создать крепкую семью.
Допрашивают мать секретного свидетеля «Хабдрахманова». Она рассказывает, что ее сын в детстве дружил с Дмитрием Ярчаком, они вместе начинали знакомиться с Библией, а теперь «Хабдрахманов» с неприязнью относится ко всем Свидетелям Иеговы и подает на них заявления в суд, в том числе и на нее.

Подсудимые Филатов, Ключников и Ярчак дают показания суду. Один из них объясняет, что, оставаясь верующими, они не продолжали деятельность ликвидированного юрлица, а пользовались своим правом на свободу совести, так как религию Свидетелей Иеговы суд не запрещал. Он приводит пример: «Если ликвидировать садовое товарищество, это не ограничит его бывших членов в возможности продолжать заниматься садоводством».

Прокурор ходатайствует об оглашении протоколов очной ставки неявившегося свидетеля с подсудимыми. Суд отклоняет ходатайство.

После краткого допроса свидетеля обвинения суд переходит к прениям сторон. Прокурор запрашивает каждому подсудимому по 7 лет колонии общего режима и по 2 года ограничений после отбывания наказания.

В своем выступлении прокурор ссылается на комплексную судебную психолого-лингвистико-религиоведческую экспертизу. Сторона защиты заявляет, что эта экспертиза в суде не оглашалась. Также адвокат обращает внимание на то, что обвинение не представило конкретных доказательств вины подсудимых и что прокурор подменяет понятия, обвиняя верующих в продолжении деятельности ликвидированного юридического лица.

В прениях выступают адвокаты Дениса Филатова и Станислава Ключникова. Прокурор зачитывает комплексную экспертизу, на которую ссылался в прениях. Согласно ей, на представленных специалистам записях звучат призывы к ненависти и вражде со стороны обвиняемых. Однако защита считает, что экспертиза проведена с серьезными нарушениями. По ходатайству адвокатов слушания переносятся на 10 августа.

Сторона защиты ходатайствует о вызове в суд специалистов, проводивших комплексную экспертизу. Защита обращает внимание суда на то, что она выполнена с нарушениями.

Сторона защиты приводит суду доводы в пользу того, что вопросы, поставленные перед специалистами, выходят за пределы их специальных познаний. Так, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие получение специалистами высшего образования и необходимой подготовки для выполнения государственных судебных экспертиз. Помимо этого, некоторые вопросы, поставленные перед экспертами, касаются сферы религии и психологии. «Ни один из экспертов не имеет надлежащую квалификацию», — отмечает защита. Несмотря на это, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Продолжаются прения. Прокурор снова зачитывает обвинительное заключение, но с небольшими дополнениями. Он просит взыскать судебные расходы с подсудимых и оставить вещественные доказательства в камере хранения «в связи с новыми уголовными делами».